Епанов Арсен Егорович

Судья Батаева О.А.

дело № 33-537 поступило <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанова А.Е. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе Епанова А.Е. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 г., которым исковое заявление Епанова А.Е. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании ордера № <...> от <...>., выданного на имя Епанова Е.Н., семья Е. проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>

<...>., в результате пожара, указанный выше дом сгорел.

Обращаясь в суд, Епанов А.Е., значащийся в приведенном ордере в качестве члена семьи нанимателя Е.Е.Н. просил признать бездействие администрации МО «город Северобайкальск» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ незаконным; обязать муниципальное образование предоставить ему с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее ...

...занимаемого жилого помещения 24, 0 кв.м.

Иск мотивирован тем, что несмотря на уничтожение жилого дома пожаром, в котором он проживал по договору найма, администрация МО "город Северобайкальск» не принимала мер к переселению жильцов из аварийного дома, непригодного для проживания граждан. До настоящего времени истцу и его семье не предоставлено иное жилое помещение, вследствие чего они 11 лет вынуждены скитаться по знакомым и родственникам.

В судебном заседании, Епанов А.Е. и его представитель Сташайтус О.П. иск поддержали, ответчик в лице представителя Викуловой И.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении жилого помещения, просил применить срок исковой давности.

Районный суд оставил требования Епанова А.Е. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Епанов А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применением судом срока исковой давности, а также на то, что на протяжении периода, начиная с <...>. он многократно обращался в администрацию города устно и письменно с заявлениями по поводу предоставления жилого помещения. Несмотря на ссылки на данные обстоятельства, суд их не проверил и не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие или наличие таких заявлений., включая книги регистрации обращений граждан за <...>, решения комиссий, акты обследования сгоревшего дома, решения администрации по расселению дома и пр. Подача указанных заявлений свидетельствовала о перерыве срока исковой давности. Кроме этого, суд не проверил факт обращения других жильцов сгоревшего дома в администрацию города и результаты рассмотрения таких обращений.

В заседание судебной коллегии, Епанова А.Е. и третьи лица на стороне истца Е.Е.Н., С.Е., А.Е., Т.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» будучи извещенным, также не явился.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, отказывая в удовлетворении иска, районный суд мотивировал, в том числе тем, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснен вопрос о применении срока исковой давности к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и другие).

Высшей судебной инстанцией разъяснено что, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со ст. 200 этого же Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что пожар произошел в <...>., тогда как Епанов А.Е. обратился в суд в <...>. – спустя 11 лет после утраты жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действительности срок не пропущен, поскольку имели место перерывы в его течении, подлежат отклонению.

Согласно ст. 203 приведенного Кодекса, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела видно, что семья Е. обращалась в администрацию города в <...>. (с просьбой о выделении леса, как погорельцам), в <...> и <...>.г. (с просьбой о выделении стройматериала), в <...>. с просьбой о выделении участка под строительство дома. Кроме этого, в <...>. имело место обращение отделенческой больницы на станции Северобайкальск о выделении субсидии для приобретения жилья Е.Т.В.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение в <...>. не имеет правового значения для разрешения вопроса об исковой давности, так как перерыв срока исковой давности должен иметь место до его истечения, а не после. Истекший срок исковой давности не может прерываться.

Обращения от иных лиц, не свидетельствовали о перерыве срока исковой давности для предъявления требований Епановым А.Е. Более того, они не касались предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, по ходатайству сторон, суд оказывает содействие в собирании доказательств, если их представление сторонам затруднительно.

Из материалов дела видно, что таких ходатайств стороной истца не заявлялось. При таких обстоятельствах, ссылки на непринятие судом мер по истребованию у ответчика доказательств, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства реализации жилищных прав соседей истца к юридически значимым (исходя из заявленного предмета и основания иска) не относились, а потому ссылки на них в апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение районного суда не подлежит отмене по оводам апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., при секретаре Бескровной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епанова А.Е. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение,

установил:

Епанов А.Е. обратился с иском к администрации МО «город Северобайкальск» о признании бездействия органа местного самоуправления Администрации муниципального образования город Северобайкальск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, незаконным; обязании ответчика предоставить истцу с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 24,0 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что он проживал со своей семьей Епановым Е.Н., Епановым С.Е., Епановым А.Е., Епановой Т.В. в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Северобайкальского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар от короткого замыкания, в результате пожара огнем уничтожен 10 квартирный дом и личное имущество жильцов. Администрацией МО «город Северобайкальск» не принимаются меры к переселению жильцов из аварийного дома, непригодного для проживания граждан, считают, что нарушается их конституционное право на достойную жизнь. До настоящего времени ему и его семье не предоставлено жилое по...

...мещение, им приходится уже в течении 11 лет скитаться по знакомым и родственникам, так как у Администрации МО «город Северобайкальск» нет свободных жилых помещений и никому нет дела до того как они живут не имея жилого помещения, а ведь пожар произошел не по их вине.

В судебном заседании истец Епанов А.Е. требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Сташайтус О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просила отказать, заявила о перерыве срока исковой давности, так как Епанова Т.В. обращалась в администрацию с заявлениями о выделении земельного участка для строительства дома и выделении стройматериалов в 2003 и в 2005 году. В 2013 году Епанова Т.В. обращалась с заявлением о выделении леса для строительства дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Епанов Е.Н., Епанов С.Е., Епанов А.Е., Епанова Т.В..

Третьи лица Епанов С.Е., Епанов А.Е., Епанова Т.В., уведомленные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Епанов Е.Н. просил требования по заявлению удовлетворить, суду пояснил, что после пожара он с женой сразу же обратились в администрацию города, обращались письменно и устно, но ответов не было. Ходили еженедельно на личный примем к главе администрации города Бодрову, каждый раз по его просьбе писали заявление на имя главы о выделении жилья, и каждый раз глава администрации говорил им, что разберется, обеспечат их жильем. Но так и не выполнил свое обещание. В 2009 году, после обращения в г. Москва в администрацию президента, им выдели земельный участок для строительства дома, который они выкупили.

Представитель ответчика Викулова И.Ю., действующая на основании доверенности от 30.10.2014г., требования по иску не признала, указав следующее. Истец не обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения. Письменного отказа в предоставлении жилого помещения не было. Предоставление жилья заявителю возможно только путем участия его в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку истец в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим не признан, одно лишь обстоятельство непригодности для проживания занимаемого жилого помещения не является основанием для предоставления жилья. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как пожар произошел в 2003 году. Истец знал об отсутствии жилья, о причинах, которые привели к невозможности, проживания в нем, однако в Администрацию для предоставления ему жилого помещения не обращался. Просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Епанов А.Е. проживал со своей семьей Епановым Е.Н., Епановым С.Е., Епановым А.Е., Епановой Т.В. в жилом помещении по адресу <адрес>, на основании ордера № с ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Северобайкальского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное жилое помещение уничтожено пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате короткого замыкания, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности Северобайкальского района Главного управление МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пожар произошел в 2003 году, а Епанов А.Е. обратился в суд 07.10.2014г. Следовательно, Епанов А.Е. знал об отсутствии жилья, о причинах, повлекших к невозможности проживания в нем. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о выделении жилого помещения суду истцом не представлено.

Довод представителя истца о перерыве течения срока исковой давности судом не принят, в связи с тем, что заявление Епановой Т.В. о выделении 300 куб.м леса как погорельцам для восстановления жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для перерыва течения срока, так как перерыв срока исковой давности должен иметь место до его истечения, а не после. Истекший срок давности не может прерываться.

Также же судом не приняты во внимание заявления погорельца Епановой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении строительных материалов для строительства дома и выделении участка под строительство дома, поскольку с 2005 года до момента обращения в суд прошло более девяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епанова А.Е. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2014 года.

Судья О.А. Батаева

Дело№2-556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Епанову А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс»( далее –ООО «СФОИвестКредитФинанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Епановым А.Е. и АО Связной Банк был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором. 11.12.2017г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору№ перешли ООО «Т-Капитал, 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФОИвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования по кредитному договору № № перешли к взыскателю, таким образом, ООО «СФОИвестКредитФинанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязательства ответчиком не исполнены, в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму, по состоянию на 22.02.2022г. задолженность по договору составляет 59 656,34 рублей, из которых 49,343,39 руб.- основной долг,9 512,95 руб.-начисленные проценты, 00,0 руб.-комиссия, 800,00 руб. – не...

...устойка, задолженность образовалась за период с 06.04.2012г. по 22.02.2022г. Истец просит взыскать с Епанова А.Е. задолженность по договору о предоставлении кредита №. в размере 59 656,34руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 989,69руб., дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Епанов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что им кредитные денежные средства возвращены, платежные документы им уже утрачены, прошли столько лет. Задолженности по кредиту не имел, платил согласно условиям договора. Просил применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епановым А.Е. и Связной Банк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на основании заявления Епанова А.Е. с лимитом 60 000 рублей, на условиях определенных кредитным договором, сроком действия по февраль 2014г.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на карту. Со слов заемщика, кредитные денежные средства банку возвращены в период действия карты.

11.12.2017г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФОИвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, при этом из договоров уступки прав требований не следует, какие договоры Связной банк (АО) передавались ООО Т-Капитал, и какие договоры в какой сумме задолженности были переданы истцу, из представленной выписки из приложения № не следует, что данная выписка является приложением к договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 07.03.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия № № от 08.02.2019г. по гражданскому делу по заявлению ООО «СФОИвестКредитФинанс» о взыскании с Епанова А.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчиком Епановым А.Е. заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в силу чего просил отказать в исковых требованиях, возражений стороной истца суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования( ч.2 ст. 200 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание срок действия кредитной карты до февраля 2014г., судебный приказ в отношении Епанова А.Е. был вынесен за сроками исковой давности, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском за пределами шестимесячного срока, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Епанову А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2022 года.

Судья Н.Г. Рабдаева

Дело № 10-18/2023 судья Гусельникова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

потерпевшей В..,

обвиняемого Епанова А.Е.,

защитника – адвоката Кувшинова И.А., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу обвиняемого Епанова А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствии с которым по уголовному делу в отношении:

Епанова А.Е., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы обвиняемого Епанова А.Е., адвоката Кувшинова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя и потерпевшей В., возражавших против доводов апелляционной жалобы Епанова А.Е.,

установил:

Органами предварительного следствия Епанов А.Е.обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении имущества В., повлекшее причинение потерпевшей значительного ущерба на сумму 111199 рублей, на 1 км автодороги "адрес обез...

...личен" Республики Бурятия,"дата обезличена".

В апелляционной жалобе обвиняемый Епанов А.Е. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, так как следствием, верно, установлен ущерб в размере 111199 рублей. Потерпевшая В. в ходе следствия указала размер причиненного ущерба в сумме 138649 рублей, который рассчитан с учетом планируемых работ и материалов. В ходе следствия им данный ущерб возмещен с учетом уничтоженного имущества, а именно автозапчастей автомобиля, принадлежащего В. с учетом их замены, не включенной в общий ущерб предъявленного ему обвинения. Им возмещен ущерб потерпевшей в размере 138649 рублей, так как не хотел, чтобы В. предъявляла ему иск, в гражданском порядке, о возмещении ущерба по замене уничтоженного им имущества.Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, потерпевшая В. считает жалобу не объективной и не подлежащей удовлетворению. Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как в постановлении следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебно штрафа суммы причиненного ущерба разнятся, что не соответствует действительности. Ущерб в сумме 111199 руб. органами следствия установлен не верно, не обоснован, поскольку преступными действиями ей был причинен ущерб на фактическую сумму 140501,5 руб., что подтверждается чеками, заказ-нарядом и актом выполненных работ.

В судебном заседании обвиняемый Епанов А.Е. и адвокат Кувшинов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и вынести новое постановлении о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая В. просила апелляционную жалобуобвиняемого оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении постановления, мировой судья указал, что постановление следователя не мотивировано, не установлена стоимость восстановления поврежденного имущества, не основано на собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, всовершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Из изложенного следует, что одним из условий прекращения уголовного дела является установление обстоятельств совершенного деяния, поскольку Постановление "№ обезличен" ориентирует правоприменителя на необходимость представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения или подозрения.

Между тем, описательно-мотивировочная часть постановления следователя вышеизложенным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В своем постановлении следователь, при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется Епанов А.Е., указал, что Епанов А.Е. обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении имущества – автомашины «Тойота Гайя», принадлежащей В. на общую сумму 111199 рублей.

Данные действия Епанова А.Е. следователь квалифицировал по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от "дата обезличена" "№ обезличен" «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».

Из показаний потерпевшей В., следует, что в результате уничтожения и повреждения ее имущества, ей причинен ущерб на сумму 138649 руб., который рассчитан с учетом планируемых работ и материалов. В данном судебном заседании, потерпевшая указала о причинении ей ущерба на сумму 140501,5 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что следователь, рассматривая настоящее уголовное дело и ходатайство Епанова А.Е. о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований закона не убедился должным образом в обоснованности предъявленного Епанову А.Е. обвинения.

Таким образом, в постановлении следователя имеют место несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, что препятствует его рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Епанова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвращении материалов уголовного дела руководителю СО МО МВД России «Северобайкальский» оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Епанова А.Е. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Батаева