Епифанцев Василий Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-157/2024

по делу об административном правонарушении

3 мая 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Филимоновой А.И., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Епифанцева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Епифанцев В.Г. с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Епифанцев В.Г. в суд не прибыл, при этом вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола <адрес>, Епифанцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомо...

...билем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Епифанцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток Епифанцев В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказавшийся пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>, Епифанцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Из ответа заместителя начальника инспекции-главного государственного инженера инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Епифанцев В.Г. имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста СК № на право управления транспортными средствами категориями «В,С,Е,F».

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М Епифанцев В.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса не привлекался. При этом Епифанцев В.Г. к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность Епифанцева В.Г. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Назначая Епифанцеву В.Г. административное наказание, судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Епифанцева В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Епифанцевым В.Г. по реквизитам: УФК по <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Епифанцев В.Г. должен сдать удостоверение тракториста-машиниста в Государственную инспекцию по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 36, 6 этаж, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Епифанцеву В.Г., что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко

Дело № 1-222/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

представителей потерпевших А., К.

подсудимого Епифанцева В.Г.

защитника подсудимого адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Епифанцева В.Г., <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года у Епифанцева В.Г., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, для личных нужд в лесном массиве, расположенный <адрес>, для чего Епифанцев В.Г. взял автомашину «<данные изъяты>, у знакомого Ч., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 18 ноября 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер» на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся в <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место, умышленно из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участ...

...ков, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,7 куб. м. на сумму 7 855 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Епифанцев В.Г., совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в <адрес> а именно 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 1,7 куб,, м. на сумму 7 855 рублей причинив собственнику Российской Федерации в лице филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России материальный ущерб в размере 7855 рублей, что превышает 5 000 рублей и является значительным размером.

Кроме того, в декабре 2016 года у Епифанцева В.Г., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в лесном массиве, расположенном <адрес>, для чего Епифанцев В.Г. взял автомашину «<данные изъяты>, у знакомого Ч., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 03 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес> Прибыв в вышеуказанное место, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,6 куб. м. на сумму 7806,40 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 5 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты> отправился в лесной массив, находящийся <адрес> Прибыл в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,8 куб. м. на сумму 13 661,20 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 8 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыл в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,6 куб. м. на сумму 12685,40 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла 10 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты> отправился в лесной массив, находящийся <адрес> Прибыл в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,6 куб. м. на сумму 12 685,40 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 12 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыл в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,8 куб. м. на сумму 8782,20 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 17 декабря 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыл в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,3 куб. м. на сумму 11221,7 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Епифанцев В.Г., совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенный <адрес> а именно 35 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 13,7 куб,, м. на сумму 66 842,3 рублей причинив собственнику Российской Федерации в лице филиала ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 66842,3 рублей, что превышает 50000 рублей и является крупным размером.

Кроме того, 2 января 2017 года у Епифанцева В.Г., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в лесном массиве, расположенном <адрес>, для чего Епифанцев В.Г. взял автомашину <данные изъяты>, у знакомого Ч., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 2 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки «<данные изъяты> отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,8 куб. м. на сумму 8782,20 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 5 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся в <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,8 куб. м. на сумму 13661,20 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез указанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате осуществления своего вышеуказанного преступного умысла. Епифанцев В.Г., совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном <адрес> а именно 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 4,6 куб,, м. на сумму 22443,4 рублей причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 22 443,4 рублей, что превышает 5.000 рублей и является значительным размером.

Кроме того, 15 января 2017 года в дневное время, у Епифанцева В.Г., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, для личных нужд в лесном массиве, расположенный в 6,5 - 8,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, для чего Епифанцев В.Г. взял автомашину <данные изъяты>, у знакомого Ч., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 15 января 2016 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты> отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,85 куб. м. на сумму 27810 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла. 16 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место, и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,7 куб. м. на сумму 26347 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 20 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,2 куб. м. на сумму 21468 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 24 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,2 куб. м. на сумму 21468 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 27 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,4 куб. м. на сумму 23419 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 29 января 2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв на место и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,3 куб. м.на сумму 22443 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», после чего перевез вышеуказанный сортимент в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 01.02.2017 года в дневное время, Епифанцев В.Г. и с ранее не знакомым ему мужчиной, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, отправились в лесной массив, находящийся <адрес>. Прибыв в вышеуказанное место и используя находящуюся при нем бензопилу марки «Карвер», совершил незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 7,8 куб. м. на сумму 38 056 рублей. Затем Епифанцев В.Г. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра, и вместе с вышеуказанным мужчиной погрузили раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 66», и при перевозке был задержан сотрудниками полиции.

В результате осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Епифанцев В.Г., совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в 6,5 -8,5км от <адрес> <адрес> а именно 48 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 22,45 куб.м. на сумму 181 011 рублей причинив собственнику Российской Федерации в лице филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России материальный ущерб в размере 181011 рублей, что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Подсудимым Епифанцев В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Епифанцев В.Г. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Епифанцевым В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Епифанцеву В.Г. по ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере (по эпизоду совершенному 18 ноября 2016 г. в квартале 30 выделе 20 Бургенского участкового лесничества Министерства обороны РФ) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере (по эпизоду совершенному от 3,5,8,10,12,17 декабря 2016 г.) в квартале 83 выделе 7 Верхне-Читинского участкового лесничества) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере (по эпизоду совершенному 2,5 января 2017 г. в квартале 82 выделе 5 Верхне-Читинского участкового лесничества) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, Епифанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере (по эпизоду совершенному 15, 16, 20, 24, 27 29 января 2017 года, 01 февраля 2017 года в квартале 30 выделе 24 Бургенского участкового лесничества) и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Епифанцеву В.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений совершенных в условиях неочевидности, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних несовершеннолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей Ц., с которой состоит в фактически брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Епифанцевым В.Г. преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, по месту работы ОСП «ЗабТГП» характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по эпизодам преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по эпизодам преступлениям, предусмотренным 1 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 260 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание принцип разумности справедливости, мнение представителей потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, суд назначает ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о назначении наказаний по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Епифанцеву В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак К901УВ75РУС, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес> – подлежит разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 2 спила, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: древесина породы сосна в количестве 31 штуки длиной 4 метра подлежит передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный Верхне-Читинским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в сумме 89 285 руб. 70 коп., подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный Читинским лесничеством Минобороны России- филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в сумме 188 866 руб., подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М., взысканию с Епифанцева В.Г., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епифанцева В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 260 УК РФ (эпизод от 18.11.2016 г.) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (эпизод от 3,5,8,10,12,17 декабря 2016 г. ) в виде – 2 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

по ч. 1 ст. 260 УК РФ (эпизод от 2, 5 января 2017 г. ) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

По ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 15, 16, 20, 24, 27, 29 января 2017 года и 01.02.2017 года) в виде 2 –х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Епифанцева В.Г. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, в течение двух лет выплатить гражданский иск.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес> разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два спила, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: древесину породы сосна в количестве 31 штуки длиной 4 метра после вступлении приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Исковые требования Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Читинского лесничества Минобороны России- филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России удовлетворить.

Взыскать с Епифанцева В.Г. в доход Федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 89 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Епифанцева В.Г. в доход Федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 188 866 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.