Епихина Александра Владимировна

Строка отчета: 2.205 Дело №2-1360/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000598-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 июля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Епихиной А.В., Качановой В.В., Проходе В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Прохода С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 26.10.2019 г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование ...

...осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий договора Прохода С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 13.07.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 50884,98 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 43735,73 руб., просроченные проценты в сумме 7149,25 руб. По имеющейся у банка информации Прохода С.В. умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики Епихина А.В., Качанова В.В., Прохода В.А. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 13.07.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 50884,98 руб., а также судебные расходы в размере 1726,55 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиками Качановой В.В., Прохода В.А., Епихиной А.В. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласно которому ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований, поскольку наследство за умершим Прохода С.В. ими не принималось, кроме того, наследственного имущества у умершего не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Проходы С.В. от 26.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Проходой С.В. был заключен договор о выдаче кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л по эмиссионному контракту №, по условиям которого Прохода С.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 индивидуальных условий банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита на сумму 48000 руб., на условиях (в пределах лимита) – до востребования, не сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 %.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Прохода С.В. был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В нарушение условий договора, поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность за период с 13.07.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 50884,98 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 43735,73 руб., просроченные проценты в сумме 7149,25 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту № заемщиком в полном объеме не погашена, что подтверждено выписками движений основного долга и процентов по счету карты и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 50884,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прохода С.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 12.07.2022 г. Отделом ЗАГС Брянского района УЗАГС Брянской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика Прохода С.В. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. открыто наследство к имуществу умершего 08.07.2022 г. Прохода С.В. Наследство открыто по претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 07.09.2022 г. Так же в наследственном деле имеются претензии ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие». Свидетельства о праве на наследство не выдавались, так же не имеется заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно материалам дела, недвижимого имущества в собственности у умершего на момент смерти не имелось. Жилое помещение (квартира) по адресу регистрации умершего: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, с 25.10.2004 г. принадлежит Епихиной А.В.

Кроме того, иного наследственного имущества, в том числе транспортных средств, оставшегося после смерти заемщика Проходы С.В., судом не установлено. Исходя из материалов дела, денежные средства, находящиеся на момент смерти Проходы С.В. на принадлежащих ему счетах в банках ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 47,54 руб., ПАО «ФК Открытие» в размере 54,53 руб., были списаны банками на оплату комиссии за обслуживание неактивных счетов физических лиц, в связи с уплатой процентов по кредитному договору, соответственно.

Следовательно, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что при отсутствии наследников и наследственной массы у Прохода С.В. обязательства заемщика по спорному кредиту прекращаются его смертью.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Епихиной А.В., Качановой В.В., Проходе В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Дело №2-237/2024

УИД: 32RS0003-01-2023-001839-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 марта 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Проходы С.В., Качановой В.В., Проходе В.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Проходы С.В., ссылаясь на то, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Проходой С.В. были заключены кредитный договор № от 19 ноября 2019 года, задолженность по которому составляет 88180,20 руб. (80239,42 руб. – просроченный основной долг; 7940,78 руб. – просроченные проценты), и кредитный договор о выдаче кредитной карты № от 19 ноября 2019 года, задолженность по которому составляет 48419,08 руб. (31114,70 руб. – просроченный основной долг; 17304,38 руб. – просроченные проценты).

Прохода С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Проходы С.В., в свою пользу задолженность в размере 136599,28 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3931 руб.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Протокольным оп...

...ределением Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Епихова А.В., в качестве ответчиков – Качанова В.В. и Прохода В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиками Качановой В.В., Прохода В.А. в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. Также ответчиками Качановой В.В., Прохода В.А. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому они возражают относительно удовлетворения исковых требований, поскольку наследство за умершим Проходой С.В. ими не принималось, кроме того, наследственного имущества у умершего не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Проходы С.В. от 19 ноября 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор, банк) и Проходой С.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 136986 руб. на 60 месяцев под 8,5% годовых (с 1 по 12 месяц) и под 22% годовых (с 13 месяца).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года, оплата кредита производится ежемесячными платежами (размер первого платежа и платежей со 2 по 12 месяц составляет 2810 руб., размер платежа с 13 месяца составляет 3534,50 руб.), согласно Графику платежей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни); медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Как видно из материалов дела, 19 ноября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Проходой С.В. (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, по условиям которого выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 136986 руб.

Также 19 ноября 2019 года на основании заявления Проходы С.В. между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор, банк) и Проходой С.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 33315 руб. под 29,9% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года, срок действия договора – с момента подписания настоящих Индивидуальных условий и до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК «ФК Открытие» для физических лиц.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года, оплата кредитного договора производится минимальными ежемесячными платежами исходя из размера задолженности на текущую дату.

Прохода С.В. был ознакомлен с Условиями ПАО Банк «ФК Открытие» по карте и Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц.

Прохода С.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах.

В нарушение условий договоров, поскольку платежи по договорам производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года в размере 88180,20 руб. (80239,42 руб. – просроченный основной долг; 7940,78 руб. – просроченные проценты), и задолженность по кредитному договору о выдаче кредитной карты № от 19 ноября 2019 года в размере 48419,08 руб. (31114,70 руб. – просроченный основной долг; 17304,38 руб. – просроченные проценты).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года и по кредитному договору о выдаче кредитной карты № от 19 ноября 2019 года заемщиком в полном объеме не погашена, что подтверждено выписками по лицевым счетам и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 136599,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прохода С.В. умер, о чем 12 июля 2022 года составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика Прохода С.В. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гришиной Е.В. открыто наследство к имуществу умершего 8 июля 2022 года Проходы С.В. Наследство открыто по претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 7 сентября 2022 года. Так же в наследственном деле имеются претензии ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие». Свидетельства о праве на наследство не выдавались, так же не имеется заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам дела, недвижимого имущества в собственности у умершего на момент смерти не имелось. Жилое помещение (квартира) по адресу регистрации умершего: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, с 25 октября 2004 года принадлежит Епихиной А.В.

Кроме того, иного наследственного имущества, в том числе транспортных средств, оставшегося после смерти заемщика Проходы С.В., судом не установлено.

Средства пенсионных накоплений, учтенные на индивидуальном лицевом счете Проходы С.В., не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством

Исходя из материалов дела, денежные средства, находящиеся на момент смерти Проходы С.В. на принадлежащем ему счете в ПАО «ФК Открытие», в размере 54,53 руб. были направлены банком на погашение задолженности по процентам в рамках заключенного договора № от 19 ноября 2019 года. Из денежных средств, находящихся на момент смерти Проходы С.В. на принадлежащем ему счете в Банке ВТБ (ПАО), 500 руб. были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП Росси по Брянской области № от 15 августа 2022 года по исполнительному производству № от 3 августа 2022 года; других списаний/снятий после смерти Проходы С.В. не осуществлялось. Денежные средства, находящиеся на момент смерти Проходы С.В. на принадлежащем ему счете в ПАО Сбербанк, в размере 649,8 руб. были переведены с карты на карту на основании установленного в приложении «Мобильный банк» автоперевода.

Кроме того, решением Брянского районного суда Брянской области от 21 июля 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Епихиной А.В., Качановой В.В., Проходе В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, в связи с отсутствием наследников и наследственной массы у Прохода С.В.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у выгодоприобретателя (наследника) в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что при отсутствии наследников и наследственной массы у Прохода С.В. обязательства заемщика по спорному кредиту прекращаются его смертью.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Проходы С.В., Качановой В.В., Проходе В.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-928/2020 (33-41567/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.

судей Алибердовой Н.А., Сеурко М.В.

при помощнике судьи Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу Епихиной Александры Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу по иску Епихиной Александры Владимировны к Шаныгину Сергею Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Епихиной А.В. по доверенности Доброклонской Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Епихина А.В. обратилась в суд с иском к Шаныгину С.А. о возмещении имущественного вреда в размере 365400 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в конце июня 2017 года с ответчиком, с которым давно знакома, договорились о том, что он за её денежные средства приобретёт строительные материалы и осуществит ремонт в доме, с установкой сантехники, кухни. В августе 2017 года ответчик взялся выполнять ремонт кухни, ванной, кладовой, обязался установить стены, сделать электрику. Она передала ему ключи от дома. За стройматериалы и работы она заплатила ему путём перечисления на банковскую карту шестью платежами сумму 280800 рублей. Ответчик приобретал материалы, ставил её в известность посредством переписки через приложен...

...ие «WhatsApp». Они обговорили объём работ, смету и оплату труда.

Для определения качества проведённой работы она обратилась к специалистам в АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно акту строительно-технического исследования, электро-монтажные работы выполнены с грубейшими нарушениями норм и правил, плитка на стенах и полах в ванной комнате выложена также с нарушением СНиП, некачественно, с грубыми нарушениями техники выложена плитка на полу в кухне. С нарушениями существующих норм и правил смонтированы стены кухни, установлены двери и сантехника, собрана некачественно кухня.

Истица полагала, что ей причинён ущерб в сумме переданной истцу за ремонт, поскольку ремонт фактически не сделан. Кроме того, во время ремонта ответчиком был испорчен кухонный гарнитур и разбита межкомнатная дверь.

За замену испорченных элементов кухонного гарнитура она заплатила 23100 рублей.

Стоимость двери составляет 7500 рублей.

Эти расходы в сумме 30600 рублей истица также просила взыскать с ответчика.

Считала, что ответчик обязан вернуть уплаченные денежные средства в сумме 34000 рублей за невыполненные работы по установке потолков на кухне и в ванной комнате и компенсировать её физические и нравственные страдания в размере 100000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Епихина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда между Епихиной А.В. и Шаныгиным С.А. в письменном виде не составлялся, по существенным условиям договора подряда соглашение между Епихиной А.В. и Шаныгиным С.А. не достигнуто, вследствие чего представленные истцом доказательства оплаты и заключения такого договора не являются допустимыми и свидетельствуют о заключении договора.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом, согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

То обстоятельство, что Шаныгиным С. А. приобретался строительный материал по согласованию с истицей, им выполнялись строительно-ремонтные работы в жилом доме, в том числе, связанные с укладкой плитки, плинтусов, тёплого пола, установкой отопительных радиаторов, двери, сопутствующих строительных материалов и пр. свидетельствует представленный стороной истицы удостоверенный нотариально протокол осмотра электронной переписки в приложении «WhatsApp».

Из переписки также следует, что между сторонами разрешался вопрос о стоимости строительных материалов.

Судебная коллегия, принимая указанный протокол за доказательство, исходит из положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О выполнении ответчиком работ, связанных с ремонтом и благоустройством дома свидетельствует и заключение строительно-технического исследования по определению качества ремонта кухни, ванной комнаты, подсобного помещения, коридора.

То, что между сторонами было достигнуто соглашение по цене договора подтверждает расширенная выписка Раменского отделения ПАО Сбербанк РФ от 18.09.2017 г. по карте <данные изъяты> за период с 25.06.2017 года по 01.10.2017 года и выписку из лицевого счета по карте, из которой видно, что с карты истицы на карту ответчика перечислялись следующие денежные суммы: 26.06.2017 года – в размере 100 000 руб. и 41 000 руб.; 29.06.2017 года – 40 000 руб.; 30.06.2017 года – 21 000 руб.; 04.07.2017 года – 51 800 руб.; 22.07.2017 года – 10 000 руб.; 23.07.2017 года – 17 000 руб., а всего перечислено 280 000 руб..

Ответчиком ни одно из указанных обстоятельств в установленном порядке не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела установлено, что фактические действия сторон договора свидетельствуют о заключении и исполнении договора, в соответствии с котором по оговорённой цене ответчиком приобретены строительные материалы и выполнены строительно-ремонтные работы по дому в требуемом объёме, стоимость ремонта истицей оплачена.

Согласно акту АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» от <данные изъяты> <данные изъяты> строительно-технического исследования по определению качества ремонта кухни, ванной комнаты, подсобного помещения, коридора и соответствия их нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и др. нормативным документам на объекте заказчика по адресу: <данные изъяты> объектом исследования явились электрика, плитка на стенах и полах в ванной комнате, плитка на кухне на полу, стены кухни, установка дверей, сантехника, вентиляция, подсобные помещения (штукатурка), сборка кухонной мебели.

Указано, что строительно-отделочные работы на объекте выполнены подрядчиком не качественно и с нарушением СП, СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов, в результате чего были испорчены строительные материалы. Эти обстоятельства также стороной ответчика не оспорены, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, поэтому суду первой инстанции следовало исходить из объяснений стороны истицы и представленных ею доказательств.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор подряда является заключенным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия, считает установленными факт перечисления истицей платежа по договору подряда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме работ по договору подряда, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким работам соответствующими нормами и правилами, что свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере перечисленных денежный средств в сумме 280800 руб..

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения.

Это положение процессуального закона истицей не выполнено в отношении заявленных требований о замене элементов кухонного гарнитура, двери и отдельно выплаченной суммы за невыполненные работы по установке потолка, поскольку в дело не представлены доказательства повреждения именно ответчиком кухонной гарнитуры, двери и не имеется доказательств отдельной оплаты за установку потолков.

Компенсация морального вреда в данному случае законом не предусмотрена.

Вместе с тем, руководствуясь абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, судебная коллегия признаёт, что расходы истицы на оплату строительно-технического исследования в сумме 20000 руб. и оплату услуг нотариуса за удостоверение доказательств в размере 33000 руб. являлись для неё необходимыми, поскольку она обязана была доказать заявленные в иске требования, поэтому в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Размер произведённой оплаты в указанных суммах подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 рублей (л.д.16 об.) и данными нотариуса об оплате 33000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года отменить, принять новое решение, которым иск Епихиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаныгина Сергея Анатольевича в пользу Епихиной Александры Владимировны денежные средства, переданные за ремонт, в размере 280800 (двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей; 20000 (двадцать тысяч) руб. – расходы на оплату строительно-технического исследования, 33000 (тридцать три тысячи) рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доказательства.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств за замену элементов кухонного гарнитура, двери и суммы за невыполненные работы по установке потолков, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством

судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/19 по иску Епихиной Александры Владимировны к Шаныгину Сергею Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Епихина А.В. обратилась в суд с иском к Шаныгину С.А. о возмещении имущественного вреда в размере 365 400 руб.; компенсации морального вреда- 100 000 руб.; судебных расходов - 40 440 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. В конце июня 2017г. она наняла ответчика для ремонта в их доме. До начала августа 2017г. ответчик взялся выполнить ремонт кухни, ванной и кладовой, работы по установке дверей, стен, сантехники, вентиляции и электрики. За стройматериалы и работы по ремонту она заплатила ответчику 280800,00 рублей. По просьбе ответчика, деньги были переведены на его банковскую карту шестью переводами. В течение месяца она вела с ответчиком активную электронную переписку в приложении «WhatsApp» на своем мобильном телефоне. Ответчик покупал стройматериалы, присылал ей фотографии уложенного пола и плитки и отвечал на его вопросы по технологии работ. В отношениях с ответчиком она являлась заказчиком работ по ремонту их дома. В свою очередь ответчик, выступил в роли подрядчика, которому она переводила денежные средства и с которым вела переписку по ремонтным работам. С ним она обговаривала смету и цену за работу, ему же передавала ключи от дома. Поскольку они согласовали все эти условия, считает, что между ними был заключен договор бытового подряда, отвечающий требованиям ст.432 Гражданского Кодекса РФ, и к отношениям по которому применяются нормы закона о защите прав потребителей. Пользуясь правами заказчика на проверку хода и качества работы подрядчика, она заказала экспертизу ремонтных работ. Расходы на ее проведение составили 20000,00 рублей. По заключению экспертизы работы ответчика по электрике, сантехнике, установке дверей и укладке плитки выполнены с нарушением специальных норм и правил и непригодны для использования. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недо...

...статков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, и предъявить такие требования в пределах 5 лет в отношении недостатков в строении. За некачественный ремонт в доме она оплатила ответчику 280800,00 рублей и считает, что эти средства должны быть возвращены Шаныгиным С.А. в полном объеме. Кроме того, во время ремонта ответчиком был испорчен кухонный гарнитур и разбита межкомнатная дверь. За замену испорченных элементов кухонного гарнитура она заплатила 23100,00 рублей. Стоимость двери составляет 7500,00 рублей. Эти расходы в сумме 30600,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. Наряду с этим, ответчик обязан вернуть уплаченные денежные средства в сумме 34000,00 рублей за невыполненные работы по установке потолков на кухне и в ванной комнате. Согласно ст. 15 названного закона нарушение прав потребителя влечет за собой возложение на исполнителя обязанности компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причинённые ей физические и нравственные страдания она оценивает в 100000,00 рублей.

В судебном заседании истец Епихина А.В. отсутствовала, извещена надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шаныгин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по известному суду адресу, судебные извещения вернулись без вручения адресату за истечением срока. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Шаныгиным С. А. выполнялись строительно-ремонтные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение договорных отношений с ответчиком возложена на истца.

Однако, истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду заключенный с ответчиком письменный договор подряда на ремонт жилого дома. В подтверждение своего довода о заключении такого договора и его условий истец представила свое заявление от 18.09.2017г. в Раменское отделение ПАО Сбербанк о предоставлении расширенной выписки по карте <номер> за период с 25.06.2017г. по 01.10.2017г., и выписку из лицевого счета по карте, из которой видно, что с её карты на карту ответчика перечислялись следующие денежные суммы: 26.06.2017г. – в размере 100 000 руб. и 41 000 руб.; 29.06.2017г. – 40 000 руб.; 30.06.2017г. – 21 000 руб.; 04.07.2017г. – 51 800 руб.; 22.07.2017г. – 10 000 руб.; 23.07.2017г. – 17 000 руб., а всего перечислено 280 000 руб. (л.д.6-11).

На основании заключенного 05.09.2017г. между Епихиной А.В. и АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» составлен Акт <номер> строительно-технического исследования определения качества ремонта кухни, ванной комнаты, подсобного помещения, коридора и соответствия их нормативным требованиям СНиП, ГОСТ и др.нормативным документам на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Предметом визуального осмотра специалистом явились: электрика, плитка на стенах и полях в ванной комнате, плитка на кухне на полу, стены кухни, установка дверей, сантехника, вентиляция, подсобные помещения (штукатурка), сборка кухонной мебели. Указано, что строительно-отделочные работы на объекте выполнены подрядчиком не качественно и с нарушением СП, СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов, в результате чего были испорчены строй материалы заказчика и нанесен материальный и моральный ущерб. Размер ущерба специалистом не определен. (л.д.14-35).

В подтверждение заключения договора подряда между истцом и ответчиком, истцом представлена электронная переписка в приложении «WhatsApp» на мобильном телефоне заявителя Епихиной А.В. Iphone-6 и интернет-странице, расположенной по адресу: «https://web.whatsapp.com», находящегося в сети Интернет.

По обращению Епихиной А.В. нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Добровой Е.В., на основании ст.ст.102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств по делу по иску по иску Доброклонской Л.В. к Шаныгину С.А. о возмещении ущерба, произведен осмотр доказательств данной электронной переписки.

Епихина А.В. для проведения осмотра представила но нотариусу мобильный телефон фирмы Apple iPhone6 с разблокированным экраном, указала на необходимость зафиксировать факт переписки с контактом по имени «Сергей Строитель», использующим абонентский номер <номер> и <номер>. В результате осмотра нотариусом зафиксированы текстовые сообщения между Епихиной А.В. и с контактом по имени «Сергей Строитель» следующего содержания: «Привет», «Как дела у Вас?», «Нашли мне эту плитку она итальянская». «Сергей Строитель: Сейчас проверю; Че то немогу онлайн банк открыть; Тебе отчёт пришло что отправила??», «Сереж, я переживаю; Дошли деньги?» «Да Саша дошли только вот открыл онлайн банк глюки какие то были», «Прости что долго не отвечал». «Все хорошего качества все под заказ; Погоди! 13000 тысяч! 2*7000=14000, 2*13500=27000, 27000-14000=13000; Правильно? Правильно?» «Сергей Строитель: Да, и я запарился». «Хорошо». Согласно заявлению Епихиной А.В. осмотре и фиксации произведены сообщения от 24.07.2017г. в период времени с 15:04 содержашие две картинки с изображениями межкомнатных дверей и с текстом «Саша вот такие еще есть как тебе??», «Я могу только наличкой отдать», «Сергей Строитель: Номер Карты перекину, Новую, Верней другую,: У меня нет карты, Я могу только наличкой отдать», «Доброе утро Саша ты на работу сегодня едешь ??», Денег сейчас нет, Их нужно поехать снять с карты, Сергей Строитель: На карту перекинуть?? <номер> Антон.Б, На эту, У мамы нет Сбербанк онлайн, Она может только снять, Сергей Строитель: Может с ней съездить?? Или смотри те как Вам лучыпе, Просто чтобы это все не тянуть, Приезжай поговорим, Сергей Строитель: Скоро буду еду, Ты меня дождёшься??», «Сергей Строитель: Привет... Саша я делаю все по максимуму езжу за дверями батареями и и.д и т.п не так то все и просто.. . клей на стенах толком невысыхает плитки на пол нет до сих пор гидроизоляция только высохла хочешь я все буду по сырому ложить??? Котла нет., двери только завтра будут пока плитка сохнет собираем кухню провозки почти 150 метров проложить заземление считок фильтр поставить двери одни только сутки будут сохнуть утеплённой двери нет мы тут до поздна постоянно мне тоже хочется все побыстрее но учитывайте что работы очень много прибавилось у меня нога блин синяя не отдыхаю вообще», «Сережа, не нападай на меня... Мы с тобой обсудили что максимум до 15 все будет готово! Это твои слова! Ты с этим согласился! Я требую то о чем мы договаривались не более того...», «Сергей Строитель: Саша я выше себя не прыгну, Мама сказала не спиши все делай качественно Ее слова, Сергей Строитель: Я делаю все с высыханием и т.д».

Содержания указанной переписки не свидетельствует о заключении договора подряда между Епихиной А.В. и ответчиком, а также согласование всех существенных условий договора, изложенных в исковом заявлении истца: по ремонту кухни, ванной и кладовой, работ по установке дверей, стен на кузне, сантехники, вентиляции и т.д.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие сложившихся между сторонами договорных отношений по ремонту жилого дома.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Епихиной А.В. к Шаныгину С.А. о возмещении имущественного вреда.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о взыскании денежных средств в размере 365 400 рублей, отказывает в требованиях о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Епихиной А. В. к Шаныгину С. А. о возмещении имущественного вреда в размере 365 400 руб.; компенсации морального вреда - 100 000 руб.; судебных расходов - 40 440 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.08.2019г.

Судья:

Дело № 2а-2766/2021 50RS0039-01-2021-004071-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Раменское» ФИО4, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское» о досочном прекращении административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Курска от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Курска от <дата> ему установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания до <дата>, с установлением ограничений в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, выезда за пределы Московской области. Половина срока установленного административного надзора прошла. Заявитель добросовестно соблюдает административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он вступил в...

... брак, трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить.

Представитель МУ МВД России «Раменское» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 не нарушает условия административного надзора.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания до <дата>, установлены ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещен выезд за пределы Московской области.

<дата> административный истец вступил в брак с гр. ФИО1

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения, по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание положительные характеристики, отсутствие возражений от МУ МВД России «Раменское» и прокурора, а также тот факт, что половина срока установленного решением суда административного надзора истекла, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установленный на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья