Епишенков Сергей Владимирович

УИД 71RS0019-01-2025-000276-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого Епишенкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Епишенкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епишенков С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 09 января 2025 года, у Епишенкова С.В., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сейфе, установленном в помещении магазина «Рыба, раки», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещен...

...ие, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью осуществления своего преступного умысла, Епишенков С.В., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к оконному проему, расположенному в торцевой стене помещения магазина «Рыба, раки», расположенного по адресу: <адрес> Убедившись, что указанный оконный проем закрыт, Епишенков С.В. используя металлическую монтировку, находящуюся при нем, разбил стекло в пластиковой раме окна, в результате чего образовался проем, через который своей левой рукой изнутри открыл створку оконной рамы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Рыба, раки», Епишенков С.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, через открытую им створку пластиковой рамы оконного проема, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина «Рыба, раки», где, подошел к установленному сейфу, являющемуся иным хранилищем, дверца которого закрыта на запорное устройство - врезной замок, в личинку которого был вставлен ключ. После чего Епишенков С.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, открыл вставленным ключом замок дверцы сейфа, установленного в помещении магазина «Рыба, раки», тем самым незаконно проник в него, из которого своей рукой достал наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего Епишенков С.В. с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий Епишенкова С.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Епишенкова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Данное ходатайство Потерпевший №1 просил удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что вред, причиненный преступлением, Епишенков С.В. возместил в полном объеме, поскольку ему возвращены 13000 рублей и передано 10000 рублей на ремонт окна, указанную сумму считает достаточной для компенсации причиненного ущерба, Епишенков С.В. принес ему свои извинения, они с Епишенковым С.В. примирились, претензий материального и морального характера к Епишенкову С.В. он не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Епишенков С.В. в судебном заседании ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим просил удовлетворить. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, полностью возместил, а именно: передал потерпевшему денежные средства в размере 13 000 рублей и 10000 рублей переданы для ремонта окна. Дополнительно пояснил, что он принес Потерпевший №1 свои извинения, они примирились.

Защитник – адвокат Дмитриева И.А. поддержала позицию Епишенкова С.В., просила прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Черкасов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Епишенкова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Епишенков С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Епишенков С.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Так, вред, причиненный преступлением, Епишенков С.В. Потерпевший №1 полностью возместил, путем передачи денежных средств в размере 23 000 рублей. Последний принес Потерпевший №1 свои извинения, Епишенков С.В. и Потерпевший №1 примирились, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к Епишенкову С.В. не имеет.

Епишенков С.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту жительства в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района не поступало, не работает, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности Епишенкова С.В., фактических обстоятельств, инкриминируемого Епишенкову С.В. преступления, последовательной позиции потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении Епишенкова С.В. уголовного дела в связи с примирением с последним - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, а также в том, что как Епишенков С.В., так и потерпевший Потерпевший №1, могут в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, а также возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, который определен Потерпевший №1 как достаточный, путем денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, последний принял извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому Епишенкову С.В. не имеет, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности Епишенкова С.В., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Епишенкова С.В. по преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон с освобождением Епишенкова С.В. от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Епишенкова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 УК РФ освободить Епишенкова Сергея Владимировича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Епишенкова С.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 5 150 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей каждая (ВГ 1427243, пс 9925047, чг 0172062, ЧП 9915380, чв 7957420) на общую сумму 5 000 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей ьТ 5371691, одну купюру достоинством 50 рублей кх 1927889 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- металлическую монтировку, одну темную дактилопленку со следом ткани, пару мужских перчаток Епишенкова С.В., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епишенкова С.В., <данные изъяты>

установил:

Епишенков С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года в 10 час. 31 мин. Епишенков С.В. находился в торговом зале продовольственного магазина «Винный клуб», расположенного по адресу: г. Суворов, ул. Кирова, д. 10 «б», без средства индивидуальной защиты органов дыхания, надлежащим образом закрепленной на переносице и закрывающей все органы дыхания, чем нарушила п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области»; п. 1.6 указа Губернатора Тульской области № 41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима пов...

...ышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 07.08.2020), тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Епишенков С.В. в судебном заседании признал вину в совершении указанного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 г., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.6 указа Губернатора Тульской области № 41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 29.05.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Епишенкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № 105355/1505 от 24 августа 2020 г. об административном правонарушении, письменными объяснениями Епишенкова С.В., фототаблицей.

Объяснения Епишенкова С.В., данные им в ходе рассмотрения дела признаю достоверными, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами. Указанные объяснения также являются доказательством его вины.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, и оформлен в установленном порядке. Замечаний и жалоб Епишенков С.В. в протоколе не указал. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять данному протоколу не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Епишенкова С.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Все вышеуказанные письменные доказательства признаю относимыми, достоверными и допустимыми. Письменные доказательства соответствуют друг другу, а также согласуются с вышеуказанными объяснениями Епишенкова С.В., оснований им не доверять не имеется.

Документы, составлены уполномоченным лицом, оформлены в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Действия Епишенкова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий Епишенкова С.В., как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вывода о виновности в совершении данного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, её семейное, имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, считаю, что назначение наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Епишенкова С.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: МО МВД России «Суворовский» л/сч. 04661325780, КПП 713301001, ИНН 7133002680, код ОКТМО 70640101, р/с 40101810700000010107, отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, назначение платежа «штраф», КБК 18811601191019000140, УИН 18880471200241048164.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.