Епишина Екатерина Спиридоновна

Дело № 2-2691/12 Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием представителя истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

по доверенности № отДД.ММ.ГГГГ Черниковой Е.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной Е.С., Садреевой О.В. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Епишина Е.С., по существу дела поясняет следующее: домовладение по адресу: <адрес> на праве личной собственности было зарегистрировано за ее, покойным ныне супругом, Епишиным Н.П. согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Епишина Е.С. является собственницей жилого дома (2/3 доли в праве собственности) по адресу: <адрес> (литер Б, общая площадь 25 кв. м., инв. №) Садреева О.В. (ранее Епишина Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) по существу дела поясняет следующее: она является собственницей жилого дома (1/3 доли в праве собственности) по адресу: <адрес> (литер Б, общая площадь 25 кв. м., инв. №) согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 304 кв. м., кадастровым номером № принадлежащем Епишиной Е.С. и Садреевой О.В.(2/3 и 1/3 доли в праве собственности соответственно) на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В 1954 г. Епишиной Е.С., и ее супругом было закончено возведение пристроя литер Б1 площадью 11,2 кв. м. к индивидуальному жилому дому., (стро...

...ительный материал – фундамент бетонный ленточный, стены бревенчатые, d-22 см, обшитые тесом), что подтверждается Технической инвентаризации основных строений инв. № от ДД.ММ.ГГГГ Пристрой был возведен в 1954 г., у них с супругом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 “О собственности в СССР” (до 01.07.90 г.) уже возникло основанное на законе право фактического пользования земельным участком, то есть нельзя сказать, что пристрой был возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Строительство данного объекта было осуществлено до принятия ГК РФ, отсутствовало само понятие «самовольная постройка» и ее критерии, разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В строительстве вышеупомянутого пристроя Епишина Е.С., и ее покойный супруг – Епишин Н.П. принимали участие личным трудом. Кроме того, с момента возведения пристроя литер Б 1, жилищно-эксплуатационная организация активно взимала плату за содержание и коммунальные услуги не только за основное жилое строение (литер Б, площадью 25 кв.м., но и за пристрой (литер Б 1 площадью 11,2 кв.м.) Квитанции выборочно прилагаются. В 2008 году она заложила фундамент для строительства второго пристроя к жилому дому литер Б 2. О том, что для этого нужно соответствующее разрешение, она не знала. Без получения разрешения в 2010 году была произведена реконструкция объекта: возведен теплый пристрой, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь дома. Во время строительства она приобретала и доставляла строительные материалы, в частности, гравий, цемент, металлочерепицу и др. материалы. Истец вложила в строительство денежные средства на сумму свыше 100 000 (сто тысяч) рублей (квитанции выборочно прилагаются). Для легализации строений литер Б1 и литер Б2 она обратилась в Администрацию Ленинского района ГО город Уфа с заявлением о согласовании Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГи выдаче справки о готовности к заселению строений по адресу <адрес>А. Администрация Ленинского района ГО город Уфа Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказала в связи с тем, что расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке <адрес> не соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Письмо Муниципального бюджетного учреждения « Управление пожарной охраны ГО г.Уфа РБ от 31.01.2012 г. за №6-30 прилагается).

Считает данный отказ необоснованным. В соответствии с требованиями ст.75 табл.II Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями принимаются от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности…. По существу дела поясняет следующее: земельный участок, на котором расположен ее дом, граничит всего с двумя смежными участками, так как фасад жилого дома выходит на городские земли (улица), задний фасад выходит также на городские земли (овраг). Согласно описанию смежеств: <адрес>, участок № городские земли (улица) <адрес> городские земли (овраг). Таким образом, площадь, занимаемая пристроем литер Б2, простирается в сторону границы 5-1, то есть к оврагу, естественно, не затрагивает ничьих интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У арендатора смежного участка по адресу: <адрес> вообще отсутствует на земельном участке такое строение как баня – постройка, относящаяся к V (пятой), низшей по классификации, степени огнестойкости, соответственно, к С3 классу – высшему классу конструктивной пожарной опасности. Что касается расстояния между домами по адресу: <адрес> оно составляет 2 м. 90 см., но дома были возведены в 1952 году, задолго до вступления в силу «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и в тот момент соответствовали действующим правилам пожарной безопасности с учетом сложившейся застройки поселения. Расстояние от ее пристроя литер Б2 до <адрес> составляет 5 м, но она начала возводить пристрой в 2008 году, также до вступления в силу вышеупомянутого закона. Кроме того, плотность застройки в данном частном секторе очень высокая. У собственника второго смежного участка по адресу :<адрес> баня имеется, но она расположена на расстоянии 18 м от его пристроя литер Б2, расстояние от жилого дома по данному же адресу до спорного пристроя литер Б2 составляет 9 м. Таким образом, расстояния здесь соответствуют правилам « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»,что было в устном порядке отмечено представителем МУБ « Управление пожарной охраны ГО город Уфа РБ». Из вышеизложенного можно сделать вывод, что права собственника дома и земельного участка по адресу: <адрес> – Кутдусовой Ф.З. и права собственника дома и арендатора земельного участка по адресу: <адрес> – Ахряпова С.А. не нарушаются. Что немаловажно, пристрой возведен из монолитного керамзитного бетона. Согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», здание по степени огнестойкости подразделяется на пять степеней. К зданиям I степени огнестойкости относится каменные и бетонные здания. Следовательно, пристрой является несгораемой конструкцией, так как выполнен из несгораемых материалов. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение»…Градостроительный кодекс РФ предусматривает случаи, в которых разрешение на строительство не требуется. Причем применение критериев, на основании которых делается вывод об отсутствии необходимости разрешения на реконструкцию(п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), находится за рамками компетенции не только органов государственной регистрации прав на недвижимость, но и органов технической инвентаризации. Действующие же документы, регламентирующие порядок технической инвентаризации, не учитывают данной особенности. Истец считает, что наличие в ее техническом паспорте строения отметки о самовольном строительстве автоматически явилось основанием для квалификации реконструированного объекта как самовольной постройки. Слепое следование записи в техническом паспорте - есть необоснованное нарушение ее прав как собственника. Гражданским кодексом установлен закрытый перечень оснований прекращения права собственности, в числе которых самовольная реконструкция объекта недвижимости отсутствует. Да и сама статья 222 ГК РФ, посвященная самовольной постройке, помещена в главе 14, регулирующей основания возникновения, а не прекращения права собственности. Пристрой к жилому дому, принадлежащему собственнику на законном основании, возведен на земельном участке, также принадлежащем собственнику на законном основании. Собственник дома и земельного участка по адресу: <адрес> – Кутдусова Ф.З. и собственник дома и арендатор земельного участка по адресу: <адрес> – Ахряпов Ф.З. против возведенных построек не возражают. Споров о межевых границах земельных участков между ними никогда не было. Сохранение строений литер Б1 и литер Б2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поэтому, в соответствии со ст.222 ГК РФ, а также ст.ст. 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ истцы просят суд признать за Епишиной Е.С., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б 1площадью 11,2 кв.м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А; право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б2 площадью 46,7 кв. м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А., признать за Садреевой О.В., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б 1 площадью 11,2 кв.м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А; право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б2 площадью 46,7 кв. м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А.

На судебное заседание истцы не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

по доверенности № отДД.ММ.ГГГГ Черникова Е.В. иск поддержала, просит суд удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск необоснован и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Ч.3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентирует противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями.

П.9 ст.69 гласит: противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 и 2 степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 метра при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения, строения, является противопожарной 1-го типа.

Согласно п.10 ст. 69 противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий. обращенные друг к другу. не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите. а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Судом установлено, что истцами был возведен пристрой литер Б1 площадью 11,2 кв. м., пристрой литер Б2 пл. 46,7 кв.м к индивидуальному жилому дому <адрес> С целью узаконений строений литер Б1 и литер Б2 истцы обратилась в Администрацию Ленинского района ГО город Уфа с заявлением о согласовании Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГи выдаче справки о готовности к заселению строений по адресу <адрес>. Администрация Ленинского района ГО город Уфа Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказала письмом Муниципального бюджетного учреждения «Управление пожарной охраны ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с тем, что расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке №<адрес> не соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы не представили в суд согласованное Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГим отказано в выдаче справки о готовности к заселению строений по адресу <адрес> по причине того, что расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке <адрес> не соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а потому, иск истцов следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В исковых требованиях Епишиной Е.С., Садреевой О.В. к Администрации

Городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение

о признании за Епишиной Е.С., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б 1площадью 11,2 кв.м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А; право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б2 площадью 46,7 кв. м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А., о признании за Садреевой О.В., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б 1 площадью 11,2 кв.м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А; право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пристрой литер Б2 площадью 46,7 кв. м. к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>А. отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Р.А. Мухамедьярова. Решение в законную силу не вступило.