Епринцева Нина Никоноровна

Судья Головашко О.А. дело № 22-151/2018

от 12.02.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 02 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при секретаре Шидовой С.М.,

с участием прокурора Мурзаканова Л.З.,

осужденной Епринцевой Н.Н. с использованием средств

видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Епринцевой Н.Н. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 января 2018 года, которым ходатайство осужденной Епринцевой Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав осужденную Епринцеву Н.Н., просившую об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ее ходатайства, мнение прокурора Мурзаканова Л.З., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Епринцева Н.Н. осуждена по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со взыска­нием в пользу: А. - 530 000 рублей; Я. - 220 000 рублей; Д. -168764; Я. - 340 000 рублей; ...

...С. - 85 000 рублей; Ж. - 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчисляется с 05 июля 2014 года. Конец срока – 04 января 2019 года.

Осужденная Епринцева Н.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Епринцева Н.Н. просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Полагает, что наличие у нее непогашенного материального ущерба, причиненного преступлением, и возражение потерпевших против ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, поскольку позиция потерпевших не имеет для суда обязательной силы.

Также указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что ей выдали паспорт только весной 2017 года, после чего она смогла оформить пенсию по старости. Поскольку исполнительный лист о возмещении ущерба в исправительное учреждение не поступал, она обратилась в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ей адресов потерпевших для погашения исков.

Отмечает, что в связи с имеющимися у нее заболеваниями: <данные изъяты>, а также в силу возраста она не могла трудоустроиться и до получения пенсии не имела возможности погасить материальный ущерб, однако при первой же возможности стала его погашать.

Также полагает, что суд не принял во внимание ее положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, то обстоятельство, что она твердо встала на путь исправления, не допускает нарушений режима отбывания наказания, имеет многочисленные поощрения, вину в совершении преступления признала полностью и искренне раскаялась в содеянном, а также, что у нее остался только один год неотбытого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенов М.Б просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Считает постановление суда законным и обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.

Указывает, что за период отбывания наказания Епринцева Н.Н. допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, последний из которых 16 июля 2015 года, имеет поощрения, гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба шести потерпевшим на сумму 1 643 764 рублей не возмещен.

Полагает, что при вынесении постановления суд учел личность осужденной Епринцевой Н.Н., её поведение за весь период отбывания наказания, непринятие мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба и правильно пришел к выводу, что отбытый срок наказания осужденной не может быть признан достаточным для ее исправления и достижения целей уголовного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из смысла закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленного материала следует, что отбытый Епринцевой Н.Н. срок наказания является достаточным для обращения с ходатайством о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказании.

Админи­страция ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР характеризует Епринцеву Н.Н. положительно и поддерживает ее ходатайство.

Согласно исследованной судом характеристики, несмотря на пенсионный возраст, согласно графику Епринцева Н.Н. принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. За время отбыва­ния наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР нарушений установленного порядка отбыва­ния наказания не допускала. Вместе с тем, находясь в СИЗО №3 г.Новороссийска ГУФСИН России по Краснодарскому краю, допустила два нарушения, которые погашены досрочно; имеет семь по­ощрений: - пять из которых в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение, активное участие в работах по благоустройству территории колонии и два поощрения в виде досрочного снятия взысканий. Вину в совершенном преступлении признала полностью. На профилактическом учете не состоит.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденная Епринцева Н.Н., наряду с поощрениями, имела два взыскания, ущерб, причиненный потерпевшим на сумму 1 643 764 рублей, не возместила.

Как следует из протокола судебного заседания, Епринцева Н.Н. направляла по два раза в возмещение ущерба по 350 рублей потерпевшим, но деньги вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство Епринцевой Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны.

То обстоятельство, что исполнительный лист о возмещении ущерба в исправительное учреждение не поступал, что паспорт получен только весной 2017 года, не является основанием для освобождения осужденной от возмещения ущерба по вступившему в законную силу приговору суда.

Не возмещение ущерба, причиненного преступлением, является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, наряду с иными, приведенными в обжалуемом решении суда.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 января 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Епринцевой Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева

№ 4/1-91/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

с участием

прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Ш.М.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Н.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденной Епринцевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Епринцева Н.Н. осуждена приговором <данные изъяты> от 27 апреля 2015 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Епринцевой Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии общего режима.

Начало срока – 05 июля 2014 года,

Конец срока – 04 января 2019 года.

14 июня 2017 года осужденная Епринцева Н.Н. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от 27 июня 2017 года рассмотрение указанного ходатайства Епринцевой Н.Н. назначено на 12 часов 00 минут 19 июля 2017 года.

Судебное заседание по ходатайству осужденной Епринцевой Н.Н. об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания откладывалось на 12 часов 40 минут 07 августа 2017 года и 12 часов 00 минут 18 августа 2017 года.

16 августа 2017 года осужденной Епринцевой Н.Н. подано заявление об оставлении её вышеуказанного ходатайства без рассмотрения.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Ш.М.Б., представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Н.М.Н. не возражали против принятия от осужденной Епринцевой Н.Н. ходатайства об оставлении ранее поданного ходатайства об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без рассмотрения, прекратив производство по рассматриваемому ходатайству.

Выслушав участников процесса, суд полагает, так как вопрос об условно-досрочном освобождении рассматриваются по ходатайству осужденного, производство по данному ходатайству осужденной Епринцевой Н.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству осужденной Епринцевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

№ 4/16-175/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Прохладный 10 ноября 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

рассмотрев ходатайство осужденной Епринцевой НН о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденная Епринцева Н.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной Епринцевой Н.Н. назначено к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной Епринцевой Н.Н. поступило заявление об оставлении без рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство осужденной Епринцевой Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим оставлению без рассмотрения с прекращением производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству Епринцевой НН о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без рассмотрения, прекратив производство по нему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладнен...

...ского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

18 июня 2018 г. <адрес> <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры <адрес> Кокоева А.О.,

представителя администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Отаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Епринцевой НН об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Епринцева Н.Н. осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по трем эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, трем эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 05.07.2014 г., а его окончание – 04.01.2019 г.

Осужденная Епринцева Н.Н., отбывающая наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав представителя администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Отарову И.Ю. и про­курора Кокоева А.О., поддержавших ходатайство осужденной; изучив материалы личного дела осужденной Епринцевой Н.Н., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых Епринцева Н.Н. осуждена и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со...

... ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее 2/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени Епринцева Н.Н. отбыла 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев 13 (тринадцать) дней, из назначенного ей срока лишения свободы, осталось к отбытию 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней. Администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Епринцева Н.Н. характеризуется положительно. Не трудоустроена в связи с пенсионным возрастом. По графику принимает участие в работах по благоустройству территории колонии.

За период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания, которые погашены. Имеет 9 (девять) поощрений в виде благодарностей за активное участие в работах по благоустройству территории колонии, за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, /приказами от 22.01.2016 года, 22.06.2016 года, 03.11.2016 года, 08.02.2017 года, 27.04.2017 года, 11.07.2017 года, 10.10.2017 года, 18.01.2018 года/.

На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признала полностью.

Иск возмещает добровольно из средств лицевого счета (пенсионные начисления).

В судебном заседании установлено, что осужденная Епринцева Н.Н. отбыла установленный для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась. Имеет 9 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, к порядку отбывания наказания относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Изложенные обстоятельства являются для суда достаточными основаниями для вывода о том, что осужденная Епринцева Н.Н. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Заявила о том, что после освобождения намерена проживать по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Епринцевой НН об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ей наказания - удовлетворить, освободив последнюю из ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> на не отбытый срок, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на Епринцеву Н.Н. следующие обязанности: регистрироваться в ОВД по месту жительства один раз в месяц по установленным ОВД дням, не менять постоянного места жительства без ведома ОВД, не совершать административных правонарушений,

Контроль за поведением Епринцевой Н.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на ОВД по месту её жительства (<адрес> <адрес> <адрес>).

Разъяснить Епринцевой Н.Н. положения ч.7 ст.79 УК РФ о порядке отмены условно – досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР О.А. Головашко