Ерахтин Денис Михайлович

№ 12-212/2024 УИД: 52RS0001-02-2024-003345-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 августа 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28),

с участием: не явились,

жалобу Ерахтина Д.М. на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2024 года № 1П/2400286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Ерахтина Д.М., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, д. 58, кв. 22,

установил:

названным постановлением Ерахтин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Ерахтин Д.М. просит постановление отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что на участке где стояло транспортное средство, растительность отсутствовала, адрес в постановлении не соответствует месту где он припарковался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дел...

...а извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению с материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства, Ерахтин Д.М. в 09 час. 11 мин. 18 апреля 2024 года разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории по адресу [Адрес].

Содеянное квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Между тем указанные выводы коллегиального органа следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

Так, Ерахтин Д.М. отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводит, в частности, доводы о том, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство по указанному в постановлении адресу не находилось. При этом нельзя не отметить, что материалы дела не позволяют указанный довод опровергнуть, поскольку содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения.

С учетом этого, обстоятельства вменяемого Ерахтину Д.М. административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ерахтина Д.М. удовлетворить, постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2024 года № 1П/2400286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Ерахтина Д.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов

Дело № 12-264/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Волошиной И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ерахтина Д.М. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Ерахтина Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Ерахтин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ерахтин Д.М. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой на данное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе Ерахтина Д.М. изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что копию указанного постановления он не получал, узнав о нем ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с материалами дела.

Защитник Ерахтина Д.М. - Волошина И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что Ерахтин Д.М. узнал о вынесении данного постановления только в результате действий по принудительному взысканию штра...

...фа. Копию постановления Ерахтин Д.М. получил только в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании своего личного заявления из архива почты. Подтвердила, что Ерахтин Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ерахтин Д.М., а также представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, против рассмотрения дела в свое отсутствие возражений не представили, в связи с чем суд признает явку данных лиц не обязательной, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав защитника Волошину И.М., изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № №, которым Ерахтин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Ерахтин Д.М. на заседании административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода не присутствовал.

Согласно копии конверта, а также сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: копия постановления была направлена Ерахтину Д.М. по почте по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. - прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ г. выслана обратно отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ г. поступила на временное хранение.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба была подана Ерахтиным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г. со значительным нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом, каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в суд в установленные законом сроки, заявителем суду не представлено.

Ссылки Ерахтина Д.М. на то, что он не получал копию постановления, не могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена Ерахтину Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу его регистрации: <адрес>.

То обстоятельство, что Ерахтин Д.М., согласно материалам дела, направленную ему надлежащим образом, копию постановления не получил, не является основанием для восстановления срока, поскольку гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и указанное постановление, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

При этом доказательства смены Ерахтиным Д.М. на тот период времени места жительства в материалах дела отсутствуют.

Наличие в материалах дела сведений о последующем самостоятельном получении Ерахтиным Д.М. на почте из архива копии постановления от 12 декабря 2019 г. юридического значения для исчисления срока его обжалования не имеет.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, уважительных причин пропуска Ерахтиным Д.М. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, доказательств наличия таких причин не представлено, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство Ерахтина Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Ерахтина Д.М. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Ерахтина Д.М. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева