Ерахтина Ольга Георгиевна

86RS0002-01-2020-016331-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 15 января 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-942/2021 по административному исковому заявлению Ерахтиной О. Г. к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Ерахтина О. Г. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила отменить частично административные ограничения, установленные ей решением Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от <дата>г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

До начала судебного разбирательства административный истец Ерахтина О.Г. предоставила заявление об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или ин...

...ыми публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен Ерахтиной О.Г. добровольно, в заявлении указано, что правовые последствия принятия судом такого отказа ей известны. В связи с чем, суд полагает, что он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от административного иска и производство по делу прекращает по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 и ст. ст. 225, 202, ст. 313 и ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-942/2021 по административному исковому заявлению Ерахтиной О. Г. к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю. Н. Глушков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

с участием прокурора Гузика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерахтиной О. Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску) о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Ерахтина О.Г. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить в отношении нее административный надзор, установленный на основании решения Нижневартовского городского суда от 23 мая 2019 года. В обоснование иска указала, что в течение истекшего срока административного надзора она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполнят обязанности, предусмотренные законом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Потерпевших, подлежащих извещению о судебном разбирательстве по настоящему делу согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, ос...

...вобожденными из мест лишения свободы», не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Ерахтина О.Г. вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2008 года с учетом изменений внесенных постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 230, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 руб. Преступление было совершено в период лета – осени 2007 года.

Согласно указанному приговору в действиях Ерахтиной О.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2012 года постановленный в отношении Ерахтиной О.Г. приговор приведен в соответствие с изменениями законодательства, улучшающими положение осужденной, и ей назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 60000 руб.

Из мест лишения свободы Ерахтина О.Г. освобождена 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 08 месяцев 13 дней на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2019 года в Ерахтиной О.Г. был установлен административный надзор сроком до 19 декабря 2025 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев, связанных с работой; обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в установленные дни. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела, Ерахтина О.Г. с 23 мая 2019 года состоит на учете в УМВД России по г. Нижневартовску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение срока административного надзора нарушений не допускала. По месту проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

С 26 апреля 2018 года работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем преступления, за совершение которых осуждена Ерахтина О.Г., относятся к категории особо тяжких, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью, приговором суда в действиях Ерахтиной О.Г. был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Также из приговора Нижневартовского городского суда от 14 октября 2008 года следует, что ранее административный истец была неоднократно судима: 26 апреля 2001 года Нижневартовским городским судом по части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24 мая 2004 года Нижневартовским городским судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 декабря 2007 года Нижневартовским городским судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 13 марта 2008 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, непродолжительный срок с момента установления в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Ерахтиной О.Г. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Отсутствие со стороны Ерахтиной О.Г. нарушений порядка отбытия административного надзора, положительные характеристики по месту жительства и работы не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Само по себе соблюдение условий, при которых законом допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ерахтиной О. Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.