Ерастова Оксана Нугзариевна

Судья Еременко Д.А.

Докладчик Быкова В.Б. Дело № 33а-337/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Никитиной Г.Н.

Судей Быковой В.Б., Кошелевой А.П.

При секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерастовой О.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 октября 2015 года по административному иску Ерастовой О.Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании акта Мэрии г. Новосибирска незаконным, возложении на ответчика обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Ерастовой О.Н., представителя Мэрии г.Новосибирска Гилевой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Ерастова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, просила признать отказ Управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска во включении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> незаконным, обязать Мэрию г. Новосибирска включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ведомственную целевую программу «Переселение граждан, проживающих в г. Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания)», утвержденную Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 18.11.2010 №.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты>м, в жилом <адрес>. Указанный дом построен в 1934 году, в настоящее время срок эксплуатации дома составляет 81 год, дом находится в аварийном и непригодном для проживания людей состоянии. Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 18.11.2010 № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан, проживающих в г. Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания)», узнав о которой, Ерастова О.Н. совместно с иными жильцами дома в декабре 2012 года обратилась в администрацию района с заявлением о разъяснении порядка включения дома в указанную программу. По требованию администрации в январе 2013 года было представлено заключение ООО AM «ТЕКТОНИКА», согласно которому дом является аварийным. 25.02.2013 было ...

...подано заявление о включении <адрес> в указанную программу. В апреле 2013 года администрацией предложено представить иные документы, в том числе подтверждающие основания вселения жильцов в указанный жилой дом. Решением межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений г. Новосибирска помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан по <адрес> в Центральном округе г. Новосибирска от 26.05.2015 дом признан аварийным. В апреле 2015 года Управлением по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска было отказано во включении д. 33а по ул. Владимировская в указанную программу, по причине признания дома аварийным в 2015 году. Административный истец полагает действия Мэрии г. Новосибирска незаконными, поскольку именно Мэрия г. Новосибирска должна была выявить дом, являющийся аварийным, и самостоятельно разрешить вопрос о включении его в программу «Переселение граждан, проживающих в г. Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания)».

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 октября 2015 года административное исковое заявление Ерастовой О.Н. оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласна Ерастова О.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылаясь на пункт 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006, суд оставил без внимания тот факт, что собственником всех помещений в указанном доме является именно администрация Центрального округа (структурное подразделение Ответчика) и, соответственно, именно она должна была заниматься вопросом о предоставлении всех необходимых документов для признания многоквартирного дома аварийным. Полагает, что суд не дал должной оценки тому факту, что для достижения утвержденной программой цели, именно на органы местного самоуправления возложены обязанности по выявлению аварийных жилых домов домов. Указывает, что судом не были исследованы и не дана оценка письмам Совета народных депутатов Железнодорожного района г. Новосибирска от 28.06.1984 № и МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Железнодорожного района» от 09.07.2004 №, при том, что указанные документы имеют значение для настоящего дела, поскольку противоречат выводам суда об отсутствии волокиты со стороны ответчика, кроме того, не был установлен факт обследования дома в 2004 году по программе «Ветхое жилье». По мнению апеллянта, отсутствие многоквартирного дома по адресу <адрес> в целевой программе по расселению граждан, является результатом ненадлежащего контроля и ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании Ерастова Е.Н. доводы жалобы поддержала. Представитель Мэрии г.Новосибирска Гилева Н.Г. возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

21.07.2007 принят Федеральный закон № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий - правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 вышеуказанного закона - аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2012 или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно статьи 14 указанного федерального закона, Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2017 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2013, она утверждается на период до 01.09.2017.

На территории г. Новосибирска такая ведомственная целевая программа утверждена Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 18.11.2010 № 4646 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащих сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2010- 2017 годы. Целями данной программы являются: обеспечение граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащим сносу, благоустроенными жилыми помещениями; ликвидация аварийного жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанной программы Объектом Программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных на 31.12.2012 аварийными и подлежащими сносу. Программа рассчитана на исполнение в 2011 - 2017 годах в связи с тем, что решение проблемы расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, требует значительных финансовых средств, что невозможно осуществить в пределах одного финансового года за счет средств бюджет города.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 45 Положения (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в Администрацию района с заявлением о включении дома в программу), для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Как следует из материалов дела, Ерастова О.Н. проживает в <адрес>, вселена в № по указанному адресу на основании ордера, в последствии 17.09.2013 между административным истцом и Мэрией г. Новосибирска заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 43). 11.01.2013 Ерастовой О.Н. в Администрацию было представлено заключение ООО AM «ТЕКТОНИКА», согласно которому жилой <адрес> не пригоден для проживания (л.д. 13). Как следует из письма от 20.02.2013 Администрации Центрального округа г. Новосибирска по заявлению жителей дома муниципальным органом начат сбор документов (л.д. 40).

29.04.2013 жители дома, в том числе Ерастова О.Н. уведомлены о необходимости предоставления документов: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, заключение специализированной организации, проводящей обследования этого дома (л.д. 41).

Решением межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.02.2015 жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем административный истец была уведомлена 04.03.2015 (л.д. 38).

Уведомлением от 28.04.2015 Ерастовой О.Н. отказано во включении <адрес> в действующую программу по переселению из аварийных домов, поскольку <адрес> признан аварийным лишь 26.02.2015 (л.д. 6).

Отказывая Ерастовой О.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, представленных доказательств и пришел к выводу, что какой-либо волокиты, преднамеренного бездействия со стороны Мэрии г.Новосибирска не усматривается, принять решение о признании дома аварийным без документов, обязанность по предоставлению которых возложена законом на нанимателей помещений, комиссия не имела возможности. При этом действие программы «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащих сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2010- 2017 годы, распространяется только на дома, признанные в установленном законом порядке аварийными до 31.12.2012, каких-либо исключений правовые акты не допускают, в том числе, отсутствует возможность для включения в данную программу дома, процедура признания которого аварийным минимально приближена к дате, являющейся окончательной для включения аварийных домов в данную программу. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения поданного Ерастовой О.Н. административного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что состояние дома, признанного аварийным, ранее также было аварийным, о чем свидетельствуют по мнению административного истца представленные доказательства, не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, поскольку программа «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до 31.12.2012 аварийными и подлежащих сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2010- 2017 годы предусматривает включение домов, признанных аварийными в установленном законом порядке. Поскольку до 31.12.2012 дом по <данные изъяты> в установленном законом порядке аварийным не признавался, правовые основания для включения данного дома в вышеуказанную Программу отсутствуют.

В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые по существу сводятся к неверному толкованию апеллянтом норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерастовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи