Ерченко Александра Олеговна

Дело №

УИД №RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО5, обратившись в суд с настоящим иском и, впоследствии уточнив свои требования, просила:

определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: квартирой № в <адрес> по <данные изъяты> г. ФИО2, кадастровый №, по второму варианту заключения специалиста - кадастрового инженера ФИО3, а именно:

- совладельцу (ФИО5) на 1/2 доли выделить в пользование следующие помещения <адрес> (на плане окрашены розовым цветом): жилая комната 1-4 площадью 13,5 кв.м; кухня 1-2 площадью 8,7 кв.м; санузел 1-3 площадью 5,2 кв.м; коридор 1-1 площадью 7,2 кв.м;

- совладельцу (ФИО1) на 1/2 доли выделить в пользование следующие помещения <адрес> (на плане окрашены зеленым цветом): жилая комната 1-5 площадью 10,3 кв.м; жилая комната 1-6 площадью 6,3 кв.м;

определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: земельным участком кадастровый № площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, по второму варианту порядка пользования земельным участком заключения специалиста - кадастрового инженера ФИО...

...3, а именно:

- ФИО5 выделить в пользование земельный участок площадью 282 кв.м (на чертеже данный участок обозначен розовым цветом). Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 282 кв.м, который выделяется в пользование ФИО5, указаны в таблице 3 заключения специалиста;

- ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью 210 кв.м (на чертеже данный участок обозначен зеленым цветом). Координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 210 кв.м, который выделяется в пользование ФИО1, указаны в таблице 4 заключения специалиста;

- в общем пользовании совладельцев ФИО5 и ФИО1 будет находиться земельный участок, площадью 60 кв.м (на чертеже данный участок обозначен синим цветом. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 60 кв.м, который остается в общем пользовании ФИО5 и ФИО1, указаны в таблице 5 заключения специалиста.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/2 доли <адрес> <данные изъяты> г. ФИО2 Республики ФИО2, кадастровый №, и 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по тому же адресу, кадастровый №. Наследство получено ею после смерти мужа - ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Другая половина указанного имущества - 1/2 доли квартиры и земельного участка - принадлежит ответчику ФИО1 До 2014 года она проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Затем она переехала в Украину, и её место нахождения истцу неизвестно.

Согласно доводам истца, <адрес> указанном доме состоит из следующих помещений: прихожая площадью 7,2 кв.м; кухня площадью 8,7 кв.м; санузел площадью 5,2 кв.м; жилая комната площадью 13,5 кв.м; жилая комната площадью 10,3 кв.м; жилая комната площадью 6,3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 51,2 кв.м, в том числе жилая - 30,1 кв.м.

Истец указывает на наличие хозяйственных построек: сарая литер «Б», пристройки литер «б», сарая литер «В», беседки литер «Г», сарая литер «Д», уборной-душа литер «О», сарая литер «Ж» и тамбура литер «а6». Однако данные сооружения являются временными и не состоят на кадастровом учете.

Истец также указывает, что фактически пользуется в квартире жилой комнатой площадью 13,5 кв.м и помещениями общего пользования. Жилые комнаты площадью 10,3 и 6,3 кв.м ею не используются и находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Поскольку соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, а в добровольном порядке прийти к согласию не удается из-за неприязненных отношений со стороны ответчика, истцу необходимо определить порядок пользования этим имуществом, чтобы избежать недоразумений в использовании и распределении расходов на его содержание.

В заключении специалиста - кадастрового инженера ФИО3 предложены два возможных варианта порядка пользования сособственниками принадлежащими им объектами недвижимости.

Истец считает, что необходимо удовлетворить исковые требования, основываясь на втором варианте порядка пользования, предложенном специалистом.

Данная позиция основывается на том, что ответчик не пользуется имуществом, которое является предметом спора, поскольку постоянно проживает в Украине. Все расходы по содержанию и управлению имуществом несет истец, которая проживает в данной квартире.

Кроме того, в собственности ответчика в г. ФИО2 имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Поэтому, по мнению истца, ответчик не имеет интереса в пользовании квартирой, которая является предметом спора.

Истец ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истца - ФИО11, действующий на основании доверенности, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в связи с тем, что позиция с ответчиком не согласована, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО8 на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты> и <адрес>7, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, является собственником 1/2 доли <адрес> по пер. <данные изъяты> г. ФИО2 Республики ФИО2, площадью 51,2 кв.м, кадастровый №, и 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.

Сведения об истце как собственнике 1/2 доли квартиры и земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Совладельцем вышеуказанной <адрес> по <данные изъяты> г. ФИО2 Республики ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 является ответчик ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является совладельцем 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 90:24:030102:1355, находящегося по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 51,2 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ГУП РК «ФИО2 БТИ» в г. ФИО2, <адрес> по пер. Школьному в пгт. Коктебель г. ФИО2 Республики ФИО2 состоит из следующих помещений: помещение № - прихожая площадью 7,2 кв.м; помещение № - кухня площадью 8,7 кв.м; помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 13,5 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 10,3 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 6,3 кв.м. <адрес> составляет 51,2 кв.м, в том числе жилая 30,1 кв.м. Имеющиеся хозяйственные постройки: сарай литер «Б», пристройка литер «б», сарай литер «В», беседка литер «Г», сарай литер «Д», уборная-душ литер «О», сарай литер «Ж», тамбур литер «а6» - являются временными сооружениями и не состоят на кадастровом учете.

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 указала, что в настоящее время между сторонами возник спор о пользовании спорными квартирой и земельным участком, который во внесудебном порядке урегулировать не представляется возможным.

Доказательств о достижении соглашения между сособственниками об определении порядка пользования квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Коктебель, пер. Школьный, <адрес>, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18; ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. ч. 1 и 3 ст. 35).

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом к ответчику, истцом представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия препятствий в осуществлении права собственности и свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании ею как собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с заключением специалиста №, выполненным кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца, специалистом предложено два варианта порядка пользования квартирой и хозяйственными строениями в домовладении по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>.

Так, по первому варианту специалистом предложено определение порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, следующим образом:

- совладельцу ФИО5 на 1/2 доли предлагается выделить следующие помещения <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 13,5 кв.м;

- совладельцу ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить следующие помещения <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 10,3 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 6,3 кв.м;

- в общем пользовании совладельцев ФИО5 и ФИО1 предлагается выделить следующие помещения <адрес>: помещение № - кухня площадью 8,7 кв.м; помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м; помещение № - коридор площадью 7,2 кв.м; тамбур «а6» площадью 2,9 кв.м;

- совладельцу ФИО5 на 1/2 доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай с пристройкой литер «Б, б», сарай литер «Д», беседку литер «Г», сарай литер «В»;

- совладельцу ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «Ж».

По второму варианту специалистом предложено определение порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, следующим образом:

- совладельцу ФИО5 на 1/2 доли предлагается выделить следующие помещения <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 13,5 кв.м; помещение № - кухня площадью 8,7 кв.м; помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м; помещение № - коридор площадью 7,2 кв.м;

- совладельцу ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить следующие помещения <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 10,3 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 6,3 кв.м;

- совладельцу ФИО5 на 1/2 доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай с пристройкой литер «Б, б», сарай литер «Д», беседку литер «Г», сарай литер «В», тамбур литер «а6»;

- совладельцу ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «Ж», уборную-душ литер «О».

Согласно исследовательской части заключения, в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, установлено, что данный земельный участок имеет четко выраженные фактические границы, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что общая площадь земельного участка по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, составляет 552 кв.м.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что все строения и сооружения домовладения ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, расположены в границах и площади земельного участка по данному адресу.

На 1/2 доли ФИО5 полагается земельный участок площадью 250 кв.м; на 1/2 доли ФИО1 полагается земельный участок площадью 250 кв.м.

Осмотром на месте специалистом установлено, что между совладельцами домовладения ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, сложился определенный порядок пользования земельным участком по данному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из предложенных вариантов порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, специалистом предложены два варианта порядка пользования земельным участком по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Коктебель, пер. Школьный, <адрес>.

Так, по первому варианту, разработанному с учетом порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями между совладельцами с учетом исковых требований:

- ФИО5 предлагается по фактическим границам выделить в пользование земельный участок площадью 292 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 292 кв.м, который предлагается выделить в пользование ФИО5, указаны в Таблице №;

- ФИО1 предлагается по фактическим границам выделить в пользование земельный участок площадью 210 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 210 кв.м, который предлагается выделить в пользование ФИО1, указаны в Таблице №;

- в общем пользовании совладельцев ФИО5 и ФИО1 согласно указанному варианту, предложенному экспертом, остается земельный участок площадью 50 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 50 кв.м, который предлагается выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО1, указаны в Таблице №.

По второму варианту, разработанному с учетом порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями между совладельцами с учетом исковых требований:

- ФИО5 предлагается по фактическим границам выделить в пользование земельный участок площадью 282 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 282 кв.м, который предлагается выделить в пользование ФИО5, указаны в Таблице №;

- ФИО1 предлагается по фактическим границам выделить в пользование земельный участок площадью 210 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 210 кв.м, который предлагается выделить в пользование ФИО1, указаны в Таблице №;

- в общем пользовании совладельцев ФИО5 и ФИО1 согласно указанному экспертом варианту остается земельный участок площадью 60 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 60 кв.м, который предлагается выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО1, указаны в Таблице №.

Истец ФИО5 ставит вопрос об определении порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельным участком в соответствии со вторым вариантом. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности специалиста, у суда отсутствуют. Требования ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» специалистом соблюдены.

Определяя порядок пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, расположенных по адресу ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, суд принимает во внимание площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, сложившийся на момент рассмотрения дела порядок пользования, и полагает возможным определить его по второму варианту, предложенному специалистом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у сторон иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Поскольку ответчик фактически отказалась от заключения с истцом соглашения, определяющего порядок пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, при этом своего варианта порядка пользования данным имуществом сторона ответчика не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления такого порядка решением суда.

Незначительное превышение площади жилого помещения, переданного в пользование истцу, может служить лишь основанием к взысканию компенсации в порядке, установленном п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании соответствующей компенсации по настоящему делу не заявлены.

Вместе с тем, при возникновении у ответчика нуждаемости в использовании спорного жилого помещения, а также при недобросовестном осуществлении истцом своего гражданского права пользования комнатой в спорном жилом помещении заинтересованные лица вправе определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем определения порядка пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 45, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия ЕР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 0192, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>.

Выделить в пользование ФИО5 следующие помещения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 13,5 кв.м; помещение № - кухня площадью 8,7 кв.м; помещение № - санузел площадью 5,2 кв.м; помещение № - коридор площадью 7,2 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 следующие хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>: сарай с пристройкой литер «Б, б», сарай литер «Д», беседку литер «Г», сарай литер «В», тамбур литер «а6».

Выделить в пользование ФИО1 следующие помещения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>: помещение № - жилая комната площадью 10,3 кв.м; помещение № - жилая комната площадью 6,3 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 следующие хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. <данные изъяты>, <адрес>: сарай литер «Ж», уборную-душ литер «О».

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, по следующим координатам граничных точек:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, по следующим координатам граничных точек:

Оставить в общем пользовании собственников ФИО5 и ФИО1 земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, по следующим координатам граничных точек:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики ФИО2.

Судья В.В. Костылев

№2-2298/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002375-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, третье лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В связи с внесениями в Указ Президента Российской Федерации изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень приграничных территорий включено муниципальное образование городской округ ФИО3. Земельные участки у указанных лиц должны быть отчуждены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является иностранным гражданином и собственником ? доли земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в добровольном порядке не произвёл отчуждение земельного участка.

Просит суд принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат,...

... понесённых на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N26, территория муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть продажа спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесённых в связи с отчуждением.

Из материалов дела установлено, что собственниками земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 по ? доли каждая. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается сведениями ФИО9, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральный законодатель ввёл некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, расположен на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение, которое ответчик до настоящего времени не произвёл.

Собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах. Поскольку ответчик, возложенную на него законом обязанность не выполнил, а земельный участок не может принадлежать ФИО1, поскольку является лицом иностранного государства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, третье лицо ФИО2 – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь