Ердуков Валерий Иванович

Дело №2-233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ердукова Валерия Ивановича к Иванову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ердуков В.И. обратился в суд с иском к Иванову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Иванова Д.А., который, управляя автомобилем . . ., совершил столкновение с автомобилем . . ., принадлежащим на праве собственности Ердукову В.И., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «. . .» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 180600 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 180600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 4500 рублей, почтовые расходы в размере 76,90 рублей, расходы по оплате государственной пошл...

...ины 4812 рублей.

В судебном заседании истец Ердуков В.И. и его представитель Шагиев Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено следующее.

14 июня 2022 года на 12 км автодороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «. . ., под управлением Иванова Д.А. и автомобиля . . ., принадлежащего на праве собственности Ердукову В.И., под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «. . ., причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иванов Д.А., нарушивший пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением . . . от 14.06.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иванова Д.А. не была застрахована.

Истец для определения размера ущерба произвел оценку стоимости ремонта автомобиля . . .. Согласно отчету ООО «Консалт Эксперт» . . . от 01.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 180550,62 рублей, с учетом износа 143953,13 рубля.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежат удовлетворению частично, в размере 180550,62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4811 рублей.

Кроме того, истцом до обращения в суд с исковыми требованиями понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 76,90 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ердукова Валерия Ивановича к Иванову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Дмитрия Анатольевича (водительское удостоверение . . .) в пользу Ердукова Валерия Ивановича (паспорт . . .) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180550,62 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4811 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 4500 рублей, почтовых расходов 76,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин