Еременчук Олеся Геннадьевна

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тарко-Сале 20 августа 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием заместителя прокурора Пуровского района Захарова С.С.,

потерпевшей Штырловой Л.Н.,

обвиняемой Еременчук О.Г.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г.,

предоставившего удостоверение № 195 и ордер №049

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/2018 в отношении

Еременчук Олеси Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременчук О.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещении комнаты солярия салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>» имей № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40723,7 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Еременчук О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хище...

...ние чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство (том 1 л.д. 140-142) о проведении предварительного слушания для прекращения дела за примирением с обвиняемой Еременчук О.Г., сообщив, что они примирились.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еременчук О.Г., так как они примирились, подсудимая возместила причиненный моральный вред, Еременчук О. попросила прощение и она приняла ее извинения и простила ее.

Обвиняемая Еременчук О.Г. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Смоляков Г.Г. поддержал мнение обвиняемой.

Заместитель прокурора Захаров С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, полагая, что к этому имеются все основания.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поддержанного обвиняемой и защитником о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Еременчук О.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила потерпевшей причиненный моральный вред и принесла извинения за содеянное.

Суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае судом установлены. Толкуя положения указанных норм закона, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах (том 1 л.д. 67,68,69, 82-83) суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела, суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению и в суде.

Сведений об имущественной несостоятельности обвиняемой суду не представлено, кроме того, установлено, что обвиняемая имеет заработок, поэтому в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, суд возлагает на обвиняемую процессуальные издержки в сумме 10120 рублей (том 1 л.д. 146), подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению и отнесенные к процессуальным издержкам постановлением следователя, и процессуальные издержки в сумме 1265 рублей адвокату Смолякову Г.Г. участвовавшему в деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению суда.

Руководствуясь ч. 2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Еременчук Олеси Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еременчук О.Г. – отменить.

Вещественные доказательства (том 1 л.д. 67,68,69, 82-83):

- <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.

- <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Еременчук Олеси Геннадьевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – 11 385 рублей 00 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и суде в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья