Еременко Галия Рашитовна

Судья Школьников А.Е. №33-./2024 (№2-./2023)

86RS0002-01-2023-.-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» к Е.Г.Р., Е.Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Е.Г.Р. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Е.Г.Р., паспорт гражданина РФ ., в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», ИНН 8603004190, задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01 января 2020 года по 24 ноября 2022 года в размере 18555 рублей 98 копеек, пени за период с 01 января 2020 года по 24 ноября 2022 года в размере 1263 рубля 23 копейки, задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 25 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 10111 рублей 27 копеек, пени за период с 25 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 248 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 720 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 64 копейки, а всего взыскать 32284 руб...

...ля 13 копеек.

Взыскать с Е.Р.В., паспорт гражданина РФ ., в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», ИНН 8603004190, задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2020 года по 24 ноября 2022 года в размере 20236 рублей 71 копейку, пени за период с 01 января 2020 года по 24 ноября 2022 года в размере 1377 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 657 рублей 58 копеек, а всего взыскать 22920 рублей 57 копеек».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Нижневартовска и оказывает на территории г. Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по топлению и/или горячему водоснабжению. Тарифы на коммунальные услуги для АО «Горэлектросеть» утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО–Югры. Ответчик Е.Г.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. .. Первоначально на данное жилое помещение – квартиру, для целей расчета платы коммунальным услугам открыт лицевой счет .. Согласно выписке из лицевого счета . за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 по лицевому счету образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в размере 74753,23 руб. На основании решения Нижневартовского городского суда от 08.09.2022 об определении порядка пользования жилым помещением с ноября 2022 года по данному жилому помещению произведено разделение лицевых счетов: Е.Г.Р. присвоен лицевой счет . (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м., Е.Р.В. присвоен лицевой счет . (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м. Так же произведен перерасчет (доначисление) на лицевой счет Е.Г.Р. . образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 с лицевого счета . соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 37376,64 руб. Сумма пересчета (доначисления) отражена в выписке из лицевого счета . в графе «перерасчет». В связи с чем с ноября 2022 года по лицевому счету . начисление размера платы за коммунальные услуги производятся на собственника Е.Г.Р. соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Между истцом и ответчиком Е.Г.Р. заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по топлению и горячему водоснабжению путем совершения ответчиками конклюдентных действий, так как ответчик Е.Г.Р. фактически является потребителем предоставляемых услуг. Согласно выписке из лицевого счета ., за период с 01.11.2020 по 30.04.2023 ответчик Е.Г.Р. имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в размере 48903,96 руб., пени, начисленной на период задолженности с 01.11.2020 по 30.04.2023 в размере 2889,43 руб., общая задолженность составила 51793,39 руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Е.Г.Р. задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, . за период с 01.01.2020 по 24.11.2022 в размере 18555,98 руб., пени в размере 1263,23 руб., задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 25.11.2022 по 30.04.2023 в размере 10111,27 руб., пени в размере 248,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1377,70 руб., почтовые расходы в размере 279,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб.; взыскать с ответчика Е.Р.В. задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, . за период с 01.01.2020 по 24.11.2022 в размере 20236,71, пени в рамере 1377,65 руб.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Е.Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки от 20.10.2023, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Жилищный трест № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Е.Г.Р. просит решение суда отменить, принять новое, которым взыскать с Е.Г.Р. задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 25.11.2022г. по 30.04.2023г. в размере 10111 руб. 27 коп., пени за период с 25.11.2022г. по 30.04.2023г. в размере 248 руб. 52 коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с Е.Р.В. задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 18 555 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 1263 руб. 23 коп., задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 20 236 руб. 71 коп., пени за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 1377 руб. 65 коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Судом установлено, что ее не проживание в спорном жилом помещении в период с 2017г. по 25.11.2023г. носило вынужденный характер, поскольку Е.Р.В., препятствовал ее проживанию - сменил замок входной двери, не передавал ключи. Реализовать свои права собственника спорного жилого помещения Е.Г.Р. смогла только 24.11.2022г., когда была вселена в спорное жилое помещение судебным приставом - исполнителем. Не согласна с выводом суда о том, что Е.Р.В., являясь собственником ? доли в спорном жилом помещение, фактически используя все помещения полностью, должен нести расходы по отоплению только в размере 50% оплаты от оказанных коммунальных услуг, а оставшиеся 50% стоимости коммунальной услуги «отопления», должна нести Е.Г.Р. Считает, что Е.Р.В. не только нарушал ее права собственника на проживание в квартире, но извлек из своего противоправного поведение выгоду, являясь единственным получателем коммунальной услуги «отопление», оплачивал только 50% от стоимости оказанных ему услуг.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Горэлектросеть» является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Нижневартовска согласно постановлению администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры от 27.11.2019 №946 «О внесении изменений в постановление администрации города» от 26.04.2016 №585 и оказывает на территории города Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по топлению и/или горячему водоснабжению. Тарифы на коммунальные услуги для АО «Горэлектросеть» утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.

Жилое помещение – квартира № . в г. Нижневартовске на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого, принадлежит Е.Г.Р. и Е.Р.В.

Согласно справкам № 29 от 20.10.2022 и № 26 от 30.03.2023, выданной ЖЭУ № 1 АО «ЖТ № 1», Е.Г.Р., . года рождения, с 15.03.2013 по 01.06.2020 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, ул. ., с ней на данной жилплощади зарегистрированы с 15.03.2013 по настоящее время Е.А.Р., . года рождения (дочь), с 15.03.2013 по настоящее время Е.Р.В., . года рождения (бывший муж).

Как следует из справки № 27 от 30.03.2023, выданной ЖЭУ № 1 АО «ЖТ № 1», Е.Г.Р., . года рождения, с 01.06.2020 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ., с ней на данной жилплощади зарегистрированы с 28.08.2020 П.М.Ю., . года рождения (дочь), с 27.11.2019 П.Ю.В., . года рождения (муж).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ПН . от . брак между Е.Р.В. и Е.Г.Р. прекращен ., о чем . составлена запись о расторжении брака .. После расторжения брака ей присвоена фамилия Е. .

Согласно акту от 25.06.2023, подписанного соседями, являющимися жителями дома . в г. Нижневартовске, Е.Г.Р. с февраля 2018 года не проживает по адресу: г. Нижневартовска, ул. ., а с 01.06.2020 снята с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу 18.10.2022 решением Нижневартовского городского суда от 08.09.2022г. исковые требования Е.Г.Р., Е.А.Р., в лице законного представителя Е.Г.Р., к Е.Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены. Е.Г.Р., Е.А.Р. вселены в жилое помещение - квартиру по адресу: город Нижневартовск, улица . Определен следующий порядок пользования Е.Г.Р., Е.А.Р. и Е.Р.В. квартирой: выделить в пользование Е.Г.Р., Е.А.Р. жилую комнату площадью 17,4 кв.м; выделить в пользование Е.Р.В. жилую комнату площадью 9,9 кв.м; места общего пользования – кухню, ванную, туалет, кухню, кладовая, коридор - оставить в общем пользовании Е.Г.Р., Е.А.Р. и Е.Р.В. На Е.Р.В. возложена обязанность освободить комнату площадью 17,4 кв.м для пользования Е.Г.Р. и Е.А.Р.

Решением Нижневартовского городского суда от 08.09.2022 установлено, ответчиком Е.Р.В. не оспорено, что после расторжения брака Е.Г.Р. и ее несовершеннолетняя дочь Е.А.Р. не проживали в спорной квартире, поскольку Е.Р.В. препятствовал для их проживания, в частности произвел смену замков от входной двери без предоставления ключей, при этом в ходе судебного разбирательства не возражал против их вселения и предложенного порядка пользования спорным жилым помещением.

25.10.2022 на основании исполнительного листа ФС . от 19.10.2022, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу ., предмет исполнения – вселение Е.Г.Р., Е.А.Р. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул. . судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении Е.Р.В.

Актом о вселении от 22.11.2022 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району произвел вселение взыскателя (Е.Г.Р. и Е.А.Р.) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул. .. Взыскателю Е.Г.Р. обеспечены беспрепятственный вход и помещение и ее проживание, переданы ключи в количестве 1 шт.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства .-ИП.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что Е.Г.Р. в период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в спорной квартире зарегистрированной не значилась, не проживала, фактически коммунальной услугой «горячее водоснабжение» не пользовалась, с начала ноября 2022г. в спорном жилом помещении произведено разделение лицевых счетов, установив, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования АО «Горэлектросеть» о взыскании с Е.Г.Р. задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 18555 руб. 98 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 25.11.2022г. по 30.04.2023г. в размере 10111 руб. 27 коп. При этом, суд первой инстанции, исходя из того, что Е.Р.В., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, и по вине которого Е.Г.Р. не могла проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире и тем самым пользоваться коммунальной услугой «горячее водоснабжение», пришел к выводу о взыскании с Е.Р.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2020г. по 24.11.2022г. в размере 20236 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом указанных правовых норм, само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как предусмотрено в п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности по внесению платы за услугу «отопление» из-за невозможности использования помещении, не могут быть приняты во внимание

Разрешая спор, исходя из того, что Е.Г.Р. обязана оплачивать расходы по отоплению пропорционально ее доле в праве собственности, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, выполненным с учетом тарифов, действующих в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующий закон при указанных обстоятельствах, не содержит оснований, позволяющих освободить Е.Г.Р. от внесения платы за услугу «отопление».

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судом исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Г.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08.05.2024 года.

Председательствующий

Яковлев Д.В.

Судьи

Бойко Д.А.

Солонина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2024 по исковому заявлению Еременко Г. Р. к Еременко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Г.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что <дата>, будучи в браке, она и ответчик приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого жилое помещение, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. С <дата> ответчик препятствует ей и несовершеннолетнему ребенку проживать в указанной квартире. Таким образом, ответчик, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (препятствуя ее проживанию в данном помещении), фактически пользовался и распоряжался всей квартирой, в том числе ? долей принадлежащей ей. В связи с указанным, фактическое пользование ответчиком ее имуществом без оплаты, свидетельствует о сбережении денежных средств в размере арендной платы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 690 200 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рубля.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не пос...

...тупало. Дело слушанием было отложено на <дата>, истец вторично не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины,

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Еременко Г.Р. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Еременко Г. Р. к Еременко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Е. Свинова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-5313/2024

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з ____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

Председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

При секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2021 по иску Еременко Г. Р. к Алиеву М. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко Г.Р. обратилась в суд с иском к Алиеву М.Р. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес> по проспекту Победы в городе Нижневартовске. Также в квартире зарегистрирован ответчик, который с <дата> в данном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, но не снялся с регистрационного учета, что препятствует ей, как собственнику распоряжаться своим имуществом (квартирой). Просит признать Алиева М.Р. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Еременко Г.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Алиев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Еременко Г.Р. является собственником <адрес> по проспекту Победы в г.Нижневартовске (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №-АБ...

... 507954).

Как усматривается из справки № АО «ЖТ №», в указанной квартире с <дата> и по настоящее время зарегистрирован ответчик Алиев М.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено актом от <дата> АО «ЖТ №», что ответчик Алиев М.Р. в жилом помещении по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> не проживает, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному жилому помещению, тем самым ограничивает права истца, как собственника имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Алиев М.Р. прекратил право пользования данным жилым помещением, поэтому, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Алиева М. Р. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>расположенной по проспекту Победы в городе Нижневартовске.

Настоящее решение является основанием для снятия Алиева М. Р. с регистрационного учета по <адрес> по проспекту Победы в городе Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного окоруга-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова

86RS0002-01-2023-003824-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические С.» к Еременко Г. Р., Еременко Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Нижневартовска и оказывает на территории г. Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по топлению и/или горячему водоснабжению. Тарифы на коммунальные услуги для АО «Горэлектросеть» утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО–Югры. Ответчик Еременко Г.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Первоначально на данное жилое помещение – квартиру, для целей расчета платы коммунальным услугам был открыт лицевой счет №. Согласно выписке из лицевого счета № за период с <дата> по <дата> по лицевому счету образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в размере 74753,23 руб. На основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> об определении порядка пользования жилым помещением с ноября 2022 года по данному жилому помещению произведено разделение лицевых счетов: Еременко Г. Р. присвоен лицевой счет № (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м., Еременко Р. В. присвоен лицевой счет № (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м. Так же произведен перерасчет (доначисление) на лицевой счет Еременко Г.Р. № образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> с лицевого счета № соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 37376,64 руб. Сумма пересчета (доначисления) отражена в выписке из лицевого счета № в графе «перерасчет». В связи с чем с ноября 2022 года по лицевому счету № начисление размера платы за коммунальные услуги производятся на собственника Еременко Г.Р. соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собствен...

...ности на жилое помещение. Между истцом и ответчиком Еременко Г.Р. заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по топлению и горячему водоснабжению путем совершения ответчиками конклюдентных действий, так как ответчик Еременко Г.Р. фактически является потребителем предоставляемых услуг. Согласно выписке из лицевого счета №, за период с <дата> по <дата> ответчик Еременко Г.Р. имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в размере 48903,96 руб., пени, начисленной на период задолженности с <дата> по <дата> в размере 2889,43 руб., общая задолженность составила 51793,39 руб. Просит взыскать с ответчика Еременко Г.Р. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 48903,96 руб., пени в размере 2889,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1377,70 руб., почтовые расходы в размере 279,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Еременко Р. В., поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, и который препятствовал проживанию ответчика Еременко Г.В. в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика Еременко Г.Р. в свою пользу задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 18555,98 руб., пени в размере 1263,23 руб., задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 10111,27 руб., пени в размере 248,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1377,70 руб., почтовые расходы в размере 279,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб.; взыскать с ответчика Еременко Р.В. в свою пользу задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 20236,71 руб., пени в размере 1377,65 руб. Указав в обоснование, что в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Еременко Р.В. препятствовал проживанию Еременко Г.Р. и ее несовершеннолетней дочери Еременко А.Р.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Еременко Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еременко Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Еременко Р.В. извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Жилищный трест № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого, принадлежит Еременко Г.Р. и Еременко Р.В.

Согласно справкам № от <дата> и № от <дата>, выданной ЖЭУ № 1 АО «ЖТ № 1», Еременко Г.Р., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, д. «Б», <адрес>, с ней на данной жилплощади зарегистрированы с <дата> по настоящее время Еременко А.Р., <дата> года рождения (дочь), с <дата> по настоящее время Еременко Р.В., <дата> года рождения (бывший муж).

Как следует из справки № от <дата>, выданной ЖЭУ № АО «ЖТ №», Еременко Г.Р., <дата> года рождения, с <дата> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с ней на данной жилплощади зарегистрированы с <дата> Пилипчук М.Ю., <дата> года рождения (дочь), с <дата> Пилипчук Ю.В., <дата> года рождения (муж).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ПН № от <дата> брак между Еременко Р.В. и Еременко Г.Р. прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Еременко.

В ходе судебного разбирательства ответчик Еременко Г.Р. ранее пояснила, что в <адрес> в г. Нижневартовске она не проживает с 2018 года, а с 2020 года снята с регистрационного учета по месту жительства. Не проживание в данной квартире носило вынужденный характер, так как с момента расторжения брака ответчика Еременко Р.В. препятствовал ее проживанию в квартире. Только конце 2022 года на основании решения суда она со своей дочерью была вселена в спорную квартиру. Считает, что поскольку в спорной квартире она не проживала до конца 2022 года, коммунальной услугой по «горячее водоснабжение» до ее вселения она фактически не пользовалась, платить не должна. Расходы в данной части должен нести ответчик Еременко Р.В., который проживал в квартире и пользовался данной услугой. В части оплаты задолженности по коммунальной услуги по «отопление» не возражает, так как является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Согласно акту от <дата>, подписанного соседями, являющимися жителями <адрес> в г. Нижневартовске, Еременко Г.Р. с февраля 2018 года не проживает по адресу: г. Нижневартовска, <адрес>, а с <дата> снята с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу <дата> решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому деле № по исковому заявлению Еременко Г. Р., Еременко А. Р., законный представитель Еременко Г. Р., к Еременко Р. В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении постановлено:

«Исковые требования Еременко Г. Р., Еременко А. Р., законный представитель Еременко Г. Р., к Еременко Р. В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, - удовлетворить.

Вселить Еременко Г. Р., Еременко А. Р. в жилое помещение - квартиру по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования Еременко Г. Р., Еременко А. Р. и Еременко Р. В. квартирой по адресу: город Нижневартовск, <адрес>: выделить в пользование Еременко Г. Р., Еременко А. Р. жилую комнату площадью 17,4 кв.м; выделить в пользование Еременко Р. В. жилую комнату площадью 9,9 кв.м; места общего пользования – кухню, ванную, туалет, кухню, кладовая, коридор - оставить в общем пользовании Еременко Г. Р., Еременко А. Р. и Еременко Р. В..

Обязать Еременко Р. В. освободить комнату площадью 17,4 кв.м для пользования Еременко Г. Р. и Еременко А. Р.».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> было установлено, ответчиком Еременко Р.В. не оспорено, что после расторжения брака Еременко Г.Р. и ее несовершеннолетняя дочь Еременко А.Р. не проживали в спорной квартире, поскольку Еременко Р.В. препятствовал для их проживания, в частности произвел смену замков от входной двери без предоставления ключей, при этом в ходе судебного разбирательства не возражал против их вселения и предложенного порядка пользования спорным жилым помещением.

Как следует из представленного ответа на запрос суда ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>, <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения – вселение Еременко Г.Р., Еременко А.Р. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Еременко Р.В.

Актом о вселении от <дата> подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> произвел вселение взыскателя (Еременко Г.Р. и Еременко А.Р.) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> <адрес>. Взыскателю Еременко Г.Р. обеспечены беспрепятственный вход и помещение и ее проживание, переданы ключи в количестве 1 шт.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик Еременко Г.Р. с 2017 года по <дата> фактически не пользовалась коммунальной услугой «горячее водоснабжение».

АО «Горэлектросеть» является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Нижневартовска согласно постановлению администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации города» от 26.04.2016 №585 и оказывает на территории города Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по топлению и/или горячему водоснабжению. Тарифы на коммунальные услуги для АО «Горэлектросеть» утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной С.. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подп. «и» п. 34 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») № (далее – Правила №) потребитель обязан, в частности, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом «е(2)» пункта 32 Правил, в случаях, установленных данными правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 42 указанных Правил №, при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления. коммунальной услуги..

Подпунктом «а» п. 59 Правил № предусмотрен порядок оплаты за коммунальную услугу за расчетный период, а положения пп. «б» п. 59 Правил регламентирует расчет платы за коммунальную услугу из рассчитанного среднемесячного объема потребления, в том числе, и когда потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета.

Так, согласно п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, суд обращает внимание, как было установлено в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание ранее предоставленные объяснения участников процесса, в период с <дата> <дата> ответчик Еременко Р.Г. в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированной не значилась, не проживала, фактически не пользовалась коммунальной услугой «горячее водоснабжение».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для целей расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилому помещению, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого ответчика, был присвоен лицевой счет №.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> с начала ноября 2022 года по данному жилому помещению – <адрес> в г. Нижневартовске произведено разделение лицевых счетов, оформлены отдельные платежные документы, в частности Еременко Г.Р. присвоен лицевой счет № (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м., Еременко Р.В. присвоен лицевой счет № (1/2 доля), общая площадь – 22,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Еременко Г.Р. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.201№ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Материалами дела установлено, что <дата> АО «Горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еременко Г.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 25129,13 руб., пени в размере 630,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486,39 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Еременко Г.Р. в пользу АО «Горэлектросеть» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> указанный судебный приказ отменен.

При данных обстоятельства, учитывая, что АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, принимая во внимание период судебной защиты, задолженность по уплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению фактически образовалась за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности ответчика Еременко Г.Р. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно представленной выписке из лицевого счета №, уточненным исковым требованиям, с учетом периода не проживания ответчика Еременко Г.Р. в спорной квартире, за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещение, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 18555,98 руб., за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере 20236,71 руб.

Исходя из представленной выписке из лицевого счета №, уточненным исковым требованиям, с учетом периода не проживания ответчика Еременко Г.Р. в спорной квартире, за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по жилому помещение, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей сумме 10111,27 руб.

Суд, проверив представленные расчеты задолженности с учетом периода не проживания ответчика Еременко Г.Р. в спорной квартире, признает их верными, расчеты выполнены в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, расчеты выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, вместе с тем, контррасчет со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиками не опровергнуто наличие указанной выше задолженности какими-либо допустимыми доказательствами, в том числе не представили документы, подтверждающие исполнение ими обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, а также не представили сведений о передаче показаний общих приборов учета коммунальных услуг в спорный период (для перерасчета истцом коммунальных услуг), учитывая, что в период с <дата> по <дата> ответчик Еременко Г.Р. не пользовалась коммунальной услугой «горячее водоснабжение» поскольку не проживала в квартире, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Горэлектросеть» о взыскании с Еременко Г.Р. задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 18555,98 руб., задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 10111,27 руб., а также о взыскании с Еременко Р.В., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, и по вине которого Еременко Г.Р. не могла проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире и тем самым пользоваться коммунальной услугой «горячее водоснабжение», задолженности по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 20236,71 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлены расчеты пени по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 1263,23 руб., начисленной за период с <дата> по <дата>, по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 248,52 руб., начисленной за период с <дата> по <дата>, по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в размере 1377,65 руб., начисленной за период с <дата> по <дата>, которые судом проверены, признаны правильными и обоснованными.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги до настоящего времени не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчиков пени, в заявленном размере, в связи чем подлежит взысканию с ответчика Еременко Г.Р. пени по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 1263,23 руб., по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 248,52 руб., а также с ответчика Еременко Р.В. подлежит взысканию пени по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 1377,65 руб., оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 21 постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что интересы АО «Горэлектросеть» в суде первой инстанции представляли Браун К.В., Дьяченко И.А., которые участвовали в трех судебных заседаниях – <дата> (с объявленным перерывом до <дата>), <дата> и <дата> (с объявленным перерывом до <дата>).

В обоснование несения расходов на услуги представителей АО «Горэлектросеть» представлен агентский договор № № от <дата>, платежное поручение № от <дата> на сумму 1377,70 руб. в счет вознаграждения а исковое производство к Еременко Г.Р.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителями работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет заявленные 1377,70 руб. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца к ответчикам, суд полагает возможным взыскать с ответчика Еременко Г.Р. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 720,12 руб. (52,27%), а с ответчика Еременко Р.В. в размере 657,58 руб. (47,73%).

Кроме того, из представленных документов усматривается, что АО «Горэлектросеть» также были понесены почтовые расходы, связные с направлением ответчику Еременко Г.Р. копии искового заявления с приложенными документами в размере 279,64 руб. (кассовый чек от <дата>), которые были понесены обосновано и в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Еременко Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,37 руб., исходя из заявленной к взысканию уточненной суммы задолженности (30179 руб.), а с ответчика Еременко Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 648,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еременко Г. Р., паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», ИНН №, задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 18555 рублей 98 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1263 рубля 23 копейки, задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 10111 рублей 27 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 248 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 720 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 64 копейки, а всего взыскать 32284 рубля 13 копеек.

Взыскать с Еременко Р. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», ИНН №, задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 20236 рублей 71 копейку, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1377 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 657 рублей 58 копеек, а всего взыскать 22920 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий судья А.Е. Школьников