Еремкин Семен Алексеевич

Дело №2-2-53/2023

УИД 13RS0022-02-2023-000060-42

Решениеименем Российской Федерации

с. Атюрьево 16 мая 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле: истца Еремкина С.А.,

ответчика администрации Мордовско-Козловского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Быкановой Е.А., Еремкиной А.А., Ермолаевой Г.А., Акуличевой А.А.,

- нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия А.В. Царевой;

- Управления Росреестра по Республике Мордовия.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремкина С.А. к администрации Мордовско-Козловского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Еремкин С.А. обратился в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство состоящее, в том числе, из земельного участка общей площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): <адрес>, д. Барашево, <адрес>, земельный участок 14. Принадлежность земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Исполкомом Мордовско-Козловского сельского <адрес> Мордовской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ №). При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указывает, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение земельным участком умершей матери, после её смерти вышеуказанное наслед...

...ство перешло в его безраздельное владение, и он фактически принял наследство. Других наследников, претендующих на имущество его матери, нет. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Истец Еремкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик администрация Мордовско-Козловского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Быканова Е.А., Еремкина А.А., Ермолаева Г.А., Акуличева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Мордовия, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Атюрьевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия Царева А.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 4 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в частности суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с условием отсутствия спора о праве.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еремкин С.А. является сыном умершей ФИО1 и ФИО11 (л.д.11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Мордовия, о чем составлена запись о смерти № (л.д.7).

Из извещения нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено по заявлению сына Еремкина С.А. (л.д. 8, 31).

Извещением нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. № Еремкину С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.35).

Истец Еремкин С.А. после смерти матери ФИО1 в течение шести месяцев завладел принадлежащим ей имуществом и осуществлял за ним уход, то есть фактически принял наследство, что подтверждается справкой, выданной администрацией Мордовско-Козловского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (л.д.10).

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Еремкин С.А., являющийся наследником по закону, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и вступил во владение наследственным земельным участком.

Обстоятельства принятия им наследства ответчиком не оспорены.

Сведений о том, что иные наследники приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суду не представлено. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение и его установление невозможно в ином порядке, кроме как судебного.

Из представленных документов следует, что на основании решения Исполкома Мордовско-Козловского сельского Совета Атюрьевского района Мордовской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 0,30 га., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 6).

Из постановления администрации Мордовско-Козловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса», следует, что земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, адрес: <адрес>, площадью 3000 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель ФИО1 (л.д.15-16).

Таким образом, в состав наследственного имущества умершей ФИО1 входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №

Истец Еремкин С.А. является наследником по закону, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования Еремкина С.А., подлежат удовлетворению.

Данное решение, в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Еремкина С.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Еремкиным С.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Еремкиным С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия..

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

Дело № 2а-309/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 31 марта 2021 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Косарева Н.В.,

при секретаре Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, его представителя Девятаевой Ю.А., действующей по доверенности,

административного ответчика Еремкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия к Еремкину С.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (далее по тексту - МИФНС России № 6 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Еремкина С.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 - 2017 годы и пени.

Требования мотивированы тем, что на основании представленных МРЭП ГИБДД Зубово - Полянского РОВД сведений Еремкин С.А. на праве личной собственности в 2014-2017 годы имел: мотоцикл марки ИЖ-7.107 мощностью 22 л.с., государственный регистрационный номер №.

За указанное транспортное средство мотоцикл марки ИЖ-7.107 мощностью 22 л.с., государственный регистрационный номер № ему исчислен транспортный налог:

-за 2014 год – в сумме 202,40 руб. (9...

...,2*22);

-за 2015 год в сумме 262 рубля (11,9*22);

-за 2016 год в сумме 262 рубля (11,9*22);

-за 2017 год в сумме 262 рубля (11,9*22).

Уплата данного налога в установленные законом сроки ответчиком не производилась, что является нарушением ст. 23 НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ на не уплаченную сумму налога должнику налоговым органом начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в общей сумме 105,12 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Направленное налоговым органом во исполнение положений п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и пени, в установленный законом срок в течение восьми дней с даты получения указанного требования, налогоплательщиком, т.е. ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

До обращения в суд общей юрисдикции административный истец обращался с заявлением мировому судье судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Еремкина С.А. в общей сумме 1093 руб. 52 коп. 03 августа 2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине неподсудности искового заявления данному суду, поскольку в результате сделанного ими запроса в ОВМ ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, получен ответ о том, что Еремкин С.А. снят 30 июня 2020 г. с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по адресу: <Адрес>.

Ссылаясь на п.1 ст.24 КАС РФ, административный истец просит суд принять в производство настоящее дело, признать уважительной пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и восстановить его судом. В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд с указанным исковым заявлением приведены доводы об отсутствии сведений о месте регистрации и фактическом месте жительства административного ответчика.

Просит суд взыскать с административного ответчика Еремкина С.А. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 1093,52 рублей, в том числе:

- транспортный налог в сумме 988,40 рублей,

- пени по транспортному налогу в сумме 105,12 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №6 по Республике Мордовия Девятаева Ю.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Еремкин С.А. в судебное заседание не явился. надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего административного иска и не обеспечило получение корреспонденции, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, возвращена в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дне, месте, времени рассмотрения дела. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял меры по извещению административного истца и административного ответчика о судебном разбирательстве и на основании статьи 96 данного Кодекса рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Исходя из смысла статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику Еремкину С.А. принадлежит транспортное средство – мотоцикл марки ИЖ-7.107 мощностью 22 л.с., государственный регистрационный номер №

В соответствии с гл.28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ и Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 г. № 46-З «О транспортном налоге» с последующими изменениями и дополнениями ответчику был исчислен транспортный налог:

-за 2014 год – в сумме 202,40 руб. (9,2*22);

-за 2015 год в сумме 262 рубля (11,9*22);

-за 2016 год в сумме 262 рубля (11,9*22);

-за 2017 год в сумме 262 рубля (11,9*22).

Представленный административным истцом расчет произведенной суммы транспортного налога судом проверен и является правильным.

Согласно положений ст. 75 НК РФ, в связи с неисполнением Еремкиным С.А. обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом ему начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в общей сумме 105,12 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признается правильным.

Административным ответчиком своевременно налог и пени не уплачены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налогов и сборов.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 988,40 руб. и пени 105,12 рублей за № 6161 от 01.09.2016г., № 737 от 05.04.2017 г, № 8645 от 23.09.2017 г., №14725 от 25.09.2017 г., № 1667 от 04.02.2019 г., что подтверждается имеющимися в деле вышеприведенными доказательствами.

Однако, в установленный п.4 ст. 69 НК РФ срок, где предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено уплатой налогов и сборов в течение восьми дней с даты получения указанного требования, административным ответчиком обязательства по уплате налогов и сборов не исполнено. Доказательств об обратном суду не представлено, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Неисполнение требования налогового органа об уплате недоимки по налогу является основанием для обращения в суд за их взысканием.

До обращения в районный суд с иском, административным истцом мировому судье судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия подано заявление о выдаче судебного приказа. Однако, в принятии заявления было отказано определением мирового судьи от 03 августа 2020 г. по основаниям пропуска срока обращения, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Оснований полагать, что заявление о вынесении судебного приказа было подано до истечения указанного срока, не имеется.

Поскольку факта отмены судебного приказа не было, обращение с заявлением правового значения для определения срока, предусмотренного указанной правовой нормой, не имеет.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Административный истец в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия к Еремкину С.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2017 годы и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Н.В.Косарева

Дело № 2а-345/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 10 мая 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Еремкину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Еремкина С.А. задолженности по транспортному налогу в размере 202,40 руб., пени по транспортному налогу в сумме 58,51 рублей. Требования мотивирует тем, что Еремкин С.А. является собственником мотоцикла ИЖ-7.107 мощностью 22 л.с., государственный регистрационный знак № В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ и Законом Республики Мордовия № 46-З от 17.10.2002 года «О транспортном налоге» административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2011 год в сумме 202,40 руб. Административным ответчиком оплата налога в сроки не произведена. В связи с чем, за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 202,40 рублей. В связи с имеющейся недоимкой, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени по транспортному налогу в сумме 58,51рублей. Просит суд в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменн...

...ого) производства и взыскать с Еремкина С.А. недоимку по транспортному налогу в размере 202,40 руб., пени по транспортному налогу в сумме 58,51 рублей.

Согласно п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 10.05.2016 года определено возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 ч.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст. 358 ч.2 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия Еремкин С.А. является собственником мотоцикла ИЖ-7.107 мощностью 22 л.с., государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, Законом Республики Мордовия № 46-З от 17.10.2002 года «О транспортном налоге» объектами налогообложения по транспортному налогу признаются мотоциклы.

Налоговыми уведомлениями до Еремкина С.А. доводились размер налоговой базы, ставки и сроки уплаты суммы налогов. Уплату налогов в полном объеме административный ответчик за 2011 год не производил. В связи с этим, за Еремкиным С.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 202,40 руб. и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени по транспортному налогу в размере 58,51 рублей.

До настоящего времени сумма налога и пени не уплачена, требования не исполнены.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из установленных судом обстоятельств, процессуальные сроки обращения МИФНС России № 6 по Республике Мордовия в суд о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица не пропущены, в связи с чем, административное исковое заявление к Еремкину С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.35 ч. 2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175, 177 - 180, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Еремкину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Еремкина С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия задолженность по транспортному налогу в размере 202 (двести два) рубля 40 (сорок) копеек, пени по транспортному налогу в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Реквизиты для перечисления задолженности:

Наименование банка: Отделение - НБ Республики Мордовия г. Саранск; БИК: №; номер счета получателя платежа: №; наименование получателя платежа: УФК по РМ (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия); КБК № - гос.пошлина; ОКТМО №

Взыскать с Еремкина С.А. государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева