Еремко Анатолий Васильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-628/2023 (33-11347/2022) судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1321/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Дегтярев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Мотиной И.И.

при секретаре:

Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Еремко Анатолия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремко А.В. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности трудовой книжки; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы для назначения страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страх...

...ового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года иск Еремко Анатолия Васильевича, удовлетворен.

Установлен, юридический факт того, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №, принадлежит Еремко Анатолию Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>а <адрес>

Отменено решение отдела установления пенсий №7 ОПФР по Республике Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Включен в страховой стаж Еремко Анатолию Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Возложена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Еремко Анатолию Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в стаж истца не могут быть учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке в записи об увольнении допущено исправление и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записи о приеме на работу отсутствует название организации. Ответчиком также указано, что установление юридического факта принадлежности трудовой книжки Еремко А.В., не влечет за собой никаких юридических последствий, так как записи, которые в трудовой книжке внесены некорректно, содержат исправления, либо неточные сведения все равно не учитываются. Для подтверждения страхового стажа в подобных случаях необходима уточняющая справка о подтверждении стажа, выданная работодателем, архивным учреждением либо правопреемником.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 г. № 361п о переименовании произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Еремко А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2022 году составляет не менее 13 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента Еремко А.В. для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 23,4.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Еремко А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, ответчиком в стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Отказ ответчика во включении в стаж истца вышеуказанных периодов мотивирован тем, что при заполнении трудовой книжки работодателем допущены нарушения, в частности имеется исправление в записи об увольнении, а также отсутствует название организации в записи о приеме на работу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности Еремко А.В. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорта гражданина РФ серии 03 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ данные истца указаны как Еремко Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Трудовая книжка серии БТ-I № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя Ерёмко Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Таким образом, дата рождения истца, а также имя и отчество, указанные в трудовой книжке полностью совпадают с паспортными данными. В фамилии истца указанной в трудовой книжке имеется несовпадение в одной букве, указано «Ерёмко», вместо «Еремко».

При этом, судом первой инстанции указано, что из письма Минобрнауки России от 01.10.2012г. №ИР-829/08 «О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах», следует, что правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. На основании вышеуказанных правил, написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что трудовая книжка истца БТ-I № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, кроме спорных периодов работы, содержит также сведения о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены в стаж истца на основании дополнительно представленных документов.

Следовательно, сведения о периодах работы включенных в стаж истца по дополнительным документам совпадают с данными, указанными в трудовой книжке истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности Еремко А.В. трудовой книжки серии БТ-I № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается выводов суда о включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия находит их обоснованными исходя из следующего.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца серии БТ-I № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был включен в стаж в связи с тем, что имеется исправление в дате приказа об увольнении, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во включении которого было отказано в связи с отсутствием наименования организации при принятии на работу, то судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец был принят на работу в данный период в порядке перевода из кооператива «Стимул», запись о принятии заверена подпись <данные изъяты> с указанием организации, кроме того, на записи об увольнении имеется печать, в которой также указано наименование организации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полученному в адрес отделения из архивного сектора (муниципального архива) документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д. 56).

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж в связи с их не передачей в архив, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлена трудовая книжка, подтверждающая трудовую деятельность, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у Еремко А.В. права на включение в стаж спорных периодов, ответчиком не установлено.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж Еремко А.В. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ; из решения Отделения следует, что в случае включения в стаж Еремко А.В. спорных периодов работы его стаж составит – 13 лет 06 месяца 20 дня, при требуемых 13 годах; индивидуальный пенсионный коэффициент составит – 28,253, при требуемой величине – 23,4. Требуемого возраста (61 год 6 месяцев) истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению с указанием о назначении пенсии со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года в части даты назначения страховой пенсии по старости изменить, указав о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности назначить Еремко Анатолия Васильевича страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № – 79/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики ФИО1ём Хачикович, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела МВД РФ по <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по <адрес> пгт. <адрес> РК, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в 10. 20 часов, ФИО2, находясь около центрального рынка на <адрес> в пгт. Кировское осуществлял предпринимательскую деятельность по обмену наличной валюты без наличия специального разрешения (патента), предусмотренного Постановлением Государственного Совета Республики ФИО1 № – 6/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О патентировании деятельности по обмену наличной валюты», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В суде правонарушитель виновность в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 – 150912 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями правонарушителя и свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоят...

...ельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Изъятые денежные средства в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят две) гривны, 2 000 (две тысячи) рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ПАО «ЧБРР», счет № 25410000235051, получатель – Казначейская служба РК, код ЕГРПОУ получателя – 37978503, банк получателя – ПАО «ЧБРР», код банка – 384577, код классификации доходов бюджета 21081100, код территории 116 – <адрес>; Отделение по Республике ФИО1 Центрального банка Российской Федерации, счет № 40201810735100000003, получатель – Казначейская служба РК, банк получателя – отделение Республика ФИО1, банковский идентификационный код – 043510001, код классификации доходов бюджета 21081100, код территории 116 – <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Апелляционный суд Республики ФИО1 через Кировский районный суд Республики ФИО1.

С у д ь я А. Х. ФИО1

Дело № 2-1321/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001952-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Зеленовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Еремко Анатолия Васильевича к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД»; установить принадлежность истцу трудовой книжки БТ-I №; признать незаконным действие ответчика об отказе в установлении ему пенсии.

Иск мотивирован тем, что истец обратился в отдел установления пенсии № ПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, подтверждающую его работу в спорный период, но решением ответчика ему отказано в установлении пенсии, по причине того, что в трудовой книжке в записи № об увольнении допущено исправление в дате приказа об увольнении, а в трудовой книжке его фамилия написана с ошибкой «Ерёмко». Факт его работы подтверждается приказом о прием на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Данным отказом ответчик нарушает право истца н...

...а пенсионное обеспечение, поэтому истец обратился в суд за судебной защитой.

В судебное заседание истец не явился, представитель просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил возражения, в котором просил в иске отказать, указав на правомерность своих действий, поскольку установление факт принадлежности трудовой книжки не влечет для истца никаких правовых последствий, в трудовой книжке в 12 записи об увольнении допущена исправление в дате, в трудовой книжке в записи о приеме на работу отсутствует название организации. При условии включения спорных периодов работы в страховой стаж, истец имеет право на назначение пенсии со стажем 13 лет 6 месяцев 20 дней.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из копии материалов пенсионного дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № ПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Истец документирован паспортом гражданина РФ серии 0314 959772 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует его данным указанным в повторном свидетельстве о рождении серии IV-УР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлением о назначении пенсии истец предоставил трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I № и иные документы.

Рассмотрев заявление о назначении пенсии, ответчиком вынесено решение от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, по основаниям, изложенным в возражении ответчика.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №, она выдана отделом народного образования <адрес>, на имя Ерёмко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность старшего пионервожатого Журавской СШ с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с первой записью о приеме на работу.

Как следует из письма Минобрнауки России от 01.10.2012г. №ИР-829/08 «О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах», правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. На основании вышеуказанных правил, написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

В данном случае искажений в фамилии «Ерёмко» и «ФИО1» не усматривается.

Таким образом, юридический факт принадлежности истцу вышеуказанной трудовой книжки, подтвержден.

В трудовой книжке, в записи № об увольнении в приказе видно исправление в месяце увольнения – «12» на «02» с кооператива «Стимул» (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в трудовой книжке в записи о приеме на работу (переводом с кооператива «Стимул») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД» подписано директором МП «Арабат-ЛТД» проставлена печать МП «Арабат-ЛТД».

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В то же время, все необходимые сведения о работе истица (профессия, период, приказ) внесены работодателем в трудовую книжку, подписаны должностным лицом уполномоченным от работодателя и не вызывает у суда сомнений.

Имеющиеся исправления в данном случае, суд считает незначительными, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ был переведен из кооператива «Стимул» в МП «Арабат-ЛТД» в декабре месяце, соответственно, приказ не может быть издан в феврале.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД».

С учетом, что факт работы истица в указанных должностях в ходе разрешения спора был подтвержден допустимыми доказательствами, суд считает возможным засчитать спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Статья 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает формулы для перерасчета пенсии при оценке права гражданина на пенсию.

Согласно п.15 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Основанием возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Таким образом, решение ответчика основано на неправильном установлении оснований для отказа в установлении пенсии, материального права и подлежит отмене, а права истца восстановлению, путем включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД»; установить принадлежность истцу трудовой книжки; отменить решение об отказе в начислении пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Еремко Анатолия Васильевича, удовлетворить.

Установить, юридический факт того, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>а <адрес>

Отменить решение отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Включить в страховой стаж Еремко Анатолию Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД».

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Еремко Анатолию Васильевичу 28.10.1960 г.р., с 01.04.2022 страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13.10.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев