Ерепов Станислав Владимирович

Судья А.В. Никитина УИД 16RS0024-01-2020-002465-20

Дело №5-1409/2020

Дело №7-369/2021

Р е ш е н и е

24 февраля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Станислава Владимировича Ерепова на постановление судьи Нурлатского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года в 23 часов 8 минут на 16 километре автодороги Нурлат-Аксумла-Фомкино, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный знак .... под управлением С.В. Ерепова, «ЛАДА», государственный регистрационный знак .... под управлением И.Я. Шагиева и трактора «Беларусь», государственный регистрационный знак 5206-АВ 16RUS со сцепкой в виде цистерны с государственным регистрационным знаком .... под управлением <данные изъяты>.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года, С.В. Ерепов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в разме...

...ре 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Ерепов просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании С.В. Ерепов, его защитник А.О. Кантемиров поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участник ДТП в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В связи с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2020 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Кукморскому району в отношении С.В. Ерепова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 23 июня 2020 года в 23 часов 8 минут на 16 километре автодороги Нурлат-Аксумла-Фомкино, С.В. Ерепов, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с трактором «Беларусь», государственный регистрационный знак .... со сцепкой в виде цистерны с государственным регистрационным знаком ТВ-9338 16RUS, после чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ..... В результате ДТП пассажирам автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак Н 193 ВМ 716RUS <данные изъяты> и <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, а <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью. Действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины С.В. Ерепова нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или/ разметки, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или разметки, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей особенной части КоАП РФ.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия; схемой происшествия; объяснением <данные изъяты>; объяснением <данные изъяты>; фото и видеоматериалом; заключением эксперта № 284 от 20 июля 2020 года; заключением эксперта № 285 от 20 июля 2020 года; заключением эксперта № 304 от 28 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.24) и другими доказательствами, оцененными судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью, а <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя С.В. Ерепова, выразившимися в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что у прицепа трактора не были исправны (не горели) габаритные огни и данное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность вывода о совершении С.В. Ереповым вмененного ему административного правонарушения несостоятельно, поскольку не подтверждается материалами дела. Наоборот представленные в дело на СД-диске фотографии, сделанные на месте происшествия непосредственно после столкновения транспортных средств подтверждают факт работы габаритных огней на сцепке - цистерны с государственным регистрационным знаком ТВ-9338 16RUS.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении, заявителю вменено нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшим <данные изъяты> легкого вреда здоровью, а потерпевшей <данные изъяты> - средней тяжести вреда здоровью. То есть, описанные в протоколе действия заявителя содержат признаки объективной стороны состава двух административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом в данном протоколе отсутствует указание на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначение ему административного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Неверное указание в постановлении даты его вынесения «22 декабря 2020 года», тогда как дело было рассмотрено судьей районного суда 21 декабря 2020 года, является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену либо изменение данного постановления.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нурлатского районного суда города Казани от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Станислава Владимировича Ерепова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Станислава Владимировича Ерепова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов