Ерещенко Злата Владиславовна

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 9 февраля 2017 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

С участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.

Представителя ответчика Душко А.С.

При секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах Слугина В.А., Ерещенко Н.В., Ерещенко З.В. к администрации г. Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Когалыма в интересах Слугина В.А., Ерещенко Н.В., Ерещенко З.В., обратился в суд с иском к администрации г. Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Просил обязать ответчика предоставить Слугину В.А., Ерещенко Н.В., Ерещенко З.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 72,6 кв.м., в том числе жилой не менее 44,1 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Когалыма.

Требование мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой города было установлено, что истцы проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 72,6 кв.м. (в том числе жилой 44,1 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживают истцы в соответствии с п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Прави...

...тельства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение), признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету о результатах технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, инв.№ОИСМ VII-06/86-2753-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, представленному специализированной организацией ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», техническое состояние конструкции жилого дома оцениваются как аварийное, не позволяющие обеспечений доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Физический износ здания в целом составил 84,48%. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Душко А.С. иск не признал. Пояснил, что жилой дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться в 2021 году. Считает, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы, а также граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом, в котором проживают истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ <адрес> и В.А. заключили договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем Слугина В.А. и членов его семьи дочери Арещенко Н.В., внучки Ерещенко З.В.

Согласно Справке, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1989 году, признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 38 раздела III Положения

Из технического отчета ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», проводившего обследование жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по результатам проведенного технического инструментального обследования и изучения технической документации, по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан; значительному (от 72 % до 82 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 84,48 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых к жилым зданиям (п.п.II.10,II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, многоквартирный жилой <адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1989 году и в 2013 году признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией <адрес> установлен срок отселения граждан, проживающих в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв. м., в том числе жилой 44,1 кв.м.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям г. Когалыма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма в интересах Слугина В.А., Ерещенко Н.В., Ерещенко З.В., к администрации г. Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить Слугину В.А., Ерещенко Н.В., Ерещенко З.В. вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 72,6 квадратных метров, в том числе жилой не менее 44,1 кв.м. состоящее из трехкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дна изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий Т.И. Костюкевич