Ересько Александр Алексеевич

63RS0№-62

5-951\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ересько Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ересько А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился в общественном месте, а именно, в ТЦ «Аврора», расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года №365, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановл...

...ением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417.

Ересько А.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при указанных обстоятельствах судом выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ересько А.А. воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для рассмотрения дела в отсутствие Ересько А.А.

В судебное заседание представитель У МВД России по г. Самаре, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года №365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Ересько А.А. достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, находился в ТЦ «Аврора», расположенному по адресу: <адрес>, являющемся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Ересько А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 21 № oт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ересько А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

рапортом полицейского 6 взвода полка ФИО2 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами опросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, который предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

объяснениями Ересько А.А.;

фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Ересько А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ересько А.А. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Ересько А.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В материалах дела данные свидетельствующие о повторности однородного административного правонарушения отсутствуют.

При определении размера административного наказания Ересько А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ересько Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дюк К.И.

.

.

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Севостьяновой В.В., Зайдуллиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО14, ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Расторгуева Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Святковского И.Т.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, учащегося в ГБПОУ СО «*** на 1 курсе, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не работающего, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч....

... 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут находился на пересечении ул.Авроры и ул.Аэродромной в г.Самаре в компании ранее ему знакомой несовершеннолетней Потерпевший №2, где встретили их общего знакомого ФИО1, подъехавшего за рулем автомобиля «***» государственный регистрационный знак №... регион.

На просьбу Потерпевший №2 отвезти ее домой ФИО1 ответил согласием, после чего ФИО3, Потерпевший №2 и ФИО1 проследовали в указанный период времени на автомобиле под управлением ФИО1 по адресу: адрес.

Приехав на указанное место, у ФИО3, обнаружившего, что несовершеннолетняя Потерпевший №2 уснула, заведомо знавшего о наличии на банковской карте Потерпевший №2 денежных средств, принадлежащей последней, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета последней, в связи с чем дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь в указанном выше месте в салоне указанного выше автомобиля, ФИО3 предложил ФИО1 завладеть денежными средствами Потерпевший №2 с принадлежащей последней банковской карты путем перевода с банковской карты Потерпевший №2 принадлежащих ей денежных средств на свою банковскую карту, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на *** противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью.

Согласно предварительному преступному сговору, ФИО1 под надуманным предлогом входа в социальную сеть «***» должен был попросить Потерпевший №2 воспользоваться мобильным телефоном, принадлежащим последней, и путем набора определенной команды через СМС-сообщения похитить денежные средства путем перевода с расчетного счета №..., открытого на имя Потерпевший №2, на расчетный счет №..., открытого на имя ФИО3, после чего похищенные денежные средства потратить совместно с ФИО3 по собственному усмотрению.

ФИО3, согласно отведенной ему роли в группе, должен был отвлекать Потерпевший №2, чтобы последняя не догадалась об истинных намерений ФИО3 и ФИО1

Так, действуя во исполнение указанного выше преступного умысла, ФИО1, примерно в 21 час 50 минут дата, находясь около адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и действий ФИО3, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества с банковской карты в свою пользу и пользу ФИО3, действуя в *** от потерпевшей, попросил Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон марки «***», принадлежащий последней, с целью входа в социальную сеть «***» через приложение, установленное в мобильном телефоне.

Потерпевший №2, не предполагая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему свой мобильный телефон марки «***», IMEI: №... с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером №..., зарегистрированную на ФИО11 и продолжила общение с ФИО3

ФИО1 дата в 21 час 58 минут, действуя согласно отведенной ему роли в группе с ФИО3, с целью реализации преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2 посредством смс-сообщения ввел комбинацию «***» на номер «***», тем самым перевел с расчетного счета №..., открытого на имя Потерпевший №2 в филиале №...дата Сбербанка по адресу: адрес, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После хищения денежных средств у Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №2 и ФИО2 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата вечером он гулял с Потерпевший №2, подъехал ФИО1 и предложил подвести домой, после чего они с ФИО1 решили снять деньги с карты ФИО4 через приложение и перекинуть их ему на карту, чтобы вместе потратить. Сначала телефон был у ФИО4, ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы зайти в приложение «***», ФИО1 перевел деньги в сумме 4500 рублей с карты ФИО4 на его карту, так как у него было своей карты. Деньги они потратили на еду и бензин. Указал, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показал суду, что на иждивении имеет бабушку, которая не может ходить, помогает ей по дому, работает в папке им. Гагарина оператором на аттракционах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 и ФИО1 ей знакомы, ФИО3 является ее молодым человеком, а ФИО1 – его друг, неприязни к ним не испытывает. дата она встретилась с ФИО3 на «Авроре» и пошли гулять, потом приехал ФИО1, он сказал, что отвезёт их домой, в ходе поездки она уснула, когда проснулась, ФИО1 попросил её телефон, чтобы войти в социальную сеть «***», она отдала. Через три дня она обнаружила, что денег на карте нет, зашла в историю в приложении «***», где увидела, что произошло списание средств на карту ФИО3, она поговорила с ним, он сказал, что ничего не знает, она написала заявление в полицию. Денежные средства принадлежали ей, это социальное пособие. Показала суду, что ущерб ей возмещен, от иска отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 и ФИО1 ей знакомы с момента написания заявления в полицию, неприязни к ним не испытывает. Показала суду, что является опекуном Потерпевший №2 с дата года, они собирались с Потерпевший №2 ехать на рынок, она попросила Настю перечислить ей деньги, начисленные в качестве социального пособия, чтобы купить ей куртку, Настя зашла в приложение и сказала, что денег у неё нет, сказала, что сняли, но не сказала, кто именно. Потом она пошла в полицию и написала заявление. Показала суду, что ущерб возмещен, от иска отказывается.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 от 27.10.2021г., согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое дата обманным путём совершило списание денег в сумме 4.500 рублей с карты опекаемой ею Потерпевший №2, дата г.р. (том 1 л.д.7);

- историей операций по дебетовой карте за период дата по дата, согласно которой с карты Потерпевший №2 был совершён перевод на сумму 4 500,00 рублей (том 1 л.д.13);

- историей операций по дебетовой карте за период дата по дата, согласно которой на карту ФИО3 поступило 4 500,00 рублей (том 1 л.д.14);

- ответом на запрос от ПАО «***», из которого следует, что дата с карты Потерпевший №2 было произведено списание денежных средств на сумму 4 500 рублей (том 1 л.д.83);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого произведен осмотр предметов и документов: кассовых чеков ресторана ***; СD+R-диска; протокола заправок «***», полученных в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 138-145).

Оценивая показания указанных выше потерпевших, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевших в исходе уголовного дела ни подсудимыми, ни их защитниками суду представлено не было.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО3 и ФИО1

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО1, не отрицавших объективно установленного судом факта совершения в составе группы лиц по предварительному сговору указанного преступления, в совокупности с показаниями вышеуказанных потерпевших и письменными доказательствами, которые исключают самооговор подсудимых, также подтверждают их вину в совершении инкриминированного им преступления.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 и ФИО1 доказанной.

Действия ФИО3 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также каждым из них были совершены действия согласно заранее распределенным ролям.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 и ФИО1 действовали ***, в отсутствие держателя банковского счета – Потерпевший №2

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена и доказана, а все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО3, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики личности ФИО3, в том числе по месту жительства и данные матерью в ходе допроса в судебном заседании, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке, страдающими хроническими заболеваниями, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным, с учетом личности подсудимого назначение дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО3 после совершения преступления – полное возмещение причиненного преступлением вреда и принесение извинений перед потерпевшими, мнение потерпевших, ходатайствующих перед судом о снижении категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, с потерпевшими примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие места работы, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, так как на момент совершения преступления, за которое он был осужден дата Промышленным районным судом г. Самары, подсудимый ФИО1 не достиг совершеннолетия, ввиду чего в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным, с учетом личности подсудимого назначение дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления – принесение извинений перед потерпевшими, мнение потерпевших, ходатайствующих перед судом о снижении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Учитывая, что ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, то приговор Промышленного районного суда г. Самары от дата надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального вреда в размере 4 500 рублей, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей прекратить в связи с отказом потерпевших от исковых требований ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от дата – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: