Ергалиев Бейбит Мухамедкалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2025 г. г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Савенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности РК №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ИП ФИО1, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно двух банок пива марки «Большая кружка мягкое», объемом 0,43 л., 4,0% об., с датой разлива ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 95 рублей за банку, чем нарушил требования п. 2 постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>».

В связи с этим должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и подтвердил, факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Факт осуществления продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, помимо личного признания ФИО1, подтверждается исследованными материалами дела: протоколами: об административном правонарушении, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, письменным...

...и показаниями свидетелей, продавца, подтверждающими факт продажи спиртных напитков, рапортами сотрудников полиции, сведениями о наличии налогового учета и иными материалами административного дела, в том числе и видеозаписью к протоколу осмотра.

Статус ФИО1 как должностного лица – индивидуального предпринимателя, а также факт осуществления им предпринимательской деятельности в магазине «Орфей» подтверждаются уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, а также выпиской из ЕГРИП со сведениями об индивидуальном предпринимателе, копиями договора аренды нежилого помещения, копией трудового договора с продавцом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, совершение административного правонарушении впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимаем, т.е. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также то, что данное лицо к административной ответственности привлекается впервые, судья в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменяет предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности РК №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, 6А мкр., <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Савенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

16 февраля 2021 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Борис Юрьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ергалиева Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., проживающего по адресу: г. Байконур, 6а мкр., д. 79, кв. 28,

установил:

Согласно протоколу от 15 февраля 2021 года АЕ № 0133204 об административном правонарушении, 09 февраля 2021 года в 19.07 часов в магазине «Орфей», расположенном по адресу: г. Байконур, ул. Янгеля, д. 13, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ергалиеву Б.М. ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в нарушение предписания главного государственного санитарного врача комплекса «Байконур», допустил обслуживание покупателей продавцом указанного магазина в отсутствие медицинских перчаток, что квалифицировано лицом, составившим протокол по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ергалиев Б.М., раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину и пояснил, продавец обеспечена перчатками и масками, но забыла одеть поскольку собиралась сделать перерыв в работе.

Проанализировав представленные материалы дела в совокупности, судья признаёт их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Ергалиевым Б.М.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным...

... должностным лицом.

Из содержания указанного протокола, а также рапорта сотрудника полиции и протокола осмотра помещений следует, что 09 февраля 2021 года в 19.07 часов выявлено обслуживание покупателей продавцом в магазине «Орфей», расположенном по адресу: г. Байконур, ул. Янгеля, д. 13, в отсутствие медицинских перчаток.

Согласно письменных объяснений продавца магазина «Орфей» К., 09 февраля 2021 года она, находясь на рабочем месте обслужила покупателя без медицинских перчаток, поскольку собиралась сделать перерыв в работе. При этом средствами защиты она была обеспечена.

Содержание названных объяснений подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно письменных объяснений Ергалиева Б.М., продавца К. и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП следует, что Ергалиев Б.М. является единоличным исполнительным органом – владельцем магазина «Орфей».

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением № 1 от 14 января 2021 года Главного государственного санитарного врача комплекса «Байконур» ФМБА России «Об ограничительных мероприятиях на территории города Байконур», в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого Ергалиева Б.М деяния, предписано юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность, обеспечить использование продавцами медицинских перчаток и масок при обслуживании покупателей (пункт 11.2.5).

Согласно разъяснений, данных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, (вопрос 22) по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат административной ответственности лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Ергалиевым Б.М.

Таким образом, владелец магазина «Орфей» Ергалиевым Б.М., не обеспечивший выполнение работником законного предписания должностного лица об использовании продавцами перчаток при обслуживании покупателей, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ергалиева Б.М., является совершение административного правонарушения впервые, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих эту ответственность, не установлено.

За совершение вменяемого Ергалиеву Б.М. деяния для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 рублей.

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предписано, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению судьи, в настоящем деле имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Магазин «Орфей» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ергалиев Б.М. впервые привлекается к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Помимо этого, судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в недостаточном контроле должностного лица за работниками. При этом продавец была обеспечена соответствующими защитными средствами и ознакомлена с необходимостью их использования.

Исходя их характера совершенного Ергалиевым Б.М. правонарушения, а также установленных по делу вышеизложенных обстоятельств, судья применяет часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменяет Ергалиеву Б.М. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Ергалиева Б.М. виновным в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Б.Ю. Щербинин