Ергалиева Галия Бакуновна

№2-1324/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 542 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4590 рублей 86 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что <ФИО>1 зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждено адресной справкой.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент подачи иска и на момент его рассмотрения зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Володарский районный суд <...

...адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Володарский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья Е.В. Шамухамедова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.,

с участием представителя ответчика Мукашевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 по иску ООО «Филберт» к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО7 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком Ергалиевой Г.Б. Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Ергалиевой Г.Б., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по неустойкам - <данные из...

...ъяты>., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам - <данные изъяты> коп. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с Ергалиевой Г.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг– <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ергалиевой Г.Б. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчик Ергалиевой Г.Б. была извещена телефонограммой на судебное заседание.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ергалиевой Г.Б.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ергалиевой Г.Б. заключен кредитный договор № с общей суммой кредита – <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> передало ООО "Филберт" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Филберт" перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с Ергалиевой Г.Б., в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>.

Ответчиком Ергалиевой Г.Б., согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани №от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Филберт" с Ергалиевой Г.Б. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Астрахани, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" обратилось в Советский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 09.03.2023г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Володарский районный суд Астраханской области.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и требования ООО "Филберт" предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, уже на момент обращения ООО "Филберт" к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья - Т.А. Насырова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Авериной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности по договору о кредитовании банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ергалиевой Г.Б. заключен Договор банковского счета с использованием банковских карт № на следующих условиях: лимит овердрафта составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование овердрафтом – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, погашение процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно, не позднее 28 числа, срок возврата кредитных средств по овердрафту – ДД.ММ.ГГГГг. Согласно условиям Договора банковского счета Банк предоставил Ергалиевой Г.Б. дебетную карту <данные изъяты> № со сроком действия Карты ДД.ММ.ГГГГ. и открыл счет на имя Заемщика № №, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия Карты, Ергалиевой Г.Б. получена новая Карта № со срок действия до ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о кредитовании счета заключен в порядке акцепта Банком оферты Клиента. Согласно оферте Ергалиева Г.Б. предлагает Банку рассматривать ее заявление как предложение о заключении с ним договора о кредитовании банковского счета с использованием банковских карт между ней и Банком в соответствии с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами и Тарифами. Б...

...анк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской операций по счету. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Гришина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Ергалиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена была по адресу, указанному в договоре. О причинах своей неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

С согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 7.2 Правил, Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты установления Лимита овердрафта уплатить начисленные Банком проценты за пользование Овердрафтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ергалиевой Г.Б. заключен Договор банковского счета с использованием банковских карт № на следующих условиях: лимит овердрафта составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование овердрафтом – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, погашение процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, срок возврата кредитных средств по овердрафту – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям Договора банковского счета Банк предоставил Ергалиевой Г.Б. дебетную карту <данные изъяты> № со сроком действия Карты ДД.ММ.ГГГГ. и открыл счет на имя Заемщика № №, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия Карты, ФИО1 получена новая Карта № со срок действия до ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о кредитовании счета заключен в порядке акцепта Банком оферты Клиента. Согласно оферте Ергалиева Г.Б. предлагает Банку рассматривать ее заявление как предложение о заключении с ним договора о кредитовании банковского счета с использованием банковских карт между ней и Банком в соответствии с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами и Тарифами.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается Выпиской операций по счету. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны заемщика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ергалиевой Г.Б. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2016г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Чернышовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Ергалиевой Г.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Ергалиевой Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Ергалиевой Г.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов аннуитетными платежами согласно графику, установленному договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыс...

...кать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Иксанов Р.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ергалиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, возражение на исковое заявление суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Ергалиева Г.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Ергалиева Г.Б. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ Астраханское отделение № ПАО Сбербанк направило в адрес Ергалиевой Г.Б. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного требования.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Ергалиевой Г.Б. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., прямо предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (пункт 2 статьи 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена госпошлина только по требованию имущественного характера (взыскание кредитной задолженности), т.е. в меньшем размере, чем это предусмотрено правилами подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора) с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. не уплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ергалиевой Г.Б. в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика Ергалиевой Г.Б. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Ергалиевой Г.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Ергалиевой Г.Б.

Взыскать с Ергалиевой Г.Б., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ергалиевой Г.Б., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2016г.

Судья Д.Н. Сливин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Ергалиева Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Володарского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Ергалиева Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «ТаймКредит» по доверенности ФИО3 представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку задолженность ответчиком полностью погашена.

Ответчик Ергалиева Г.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от искового заявления.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, с...

...уд принимает отказ от заявления и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 93 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» по доверенности ФИО3 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Ергалиева Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева