Ерин Анотолий Алексеевич

дело № 1-162/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 февраля 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Громовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А.,

потерпевших ФИО7, ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО9,

подсудимого Ерина А.А.,

защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА РБ Гатина И.Х., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерина ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.35 до 19.37 часов Ерин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ NEXIA BDB», регистрационный знак № 102, принадлежащим ФИО15., двигаясь со скоростью около 60 км/ч, проезжей части по ул Вологодская г.Уфы шириной 11,0 метров, предназначенной для движения в одном направлении, со стороны ул.Интернациональная в сторону ул.Кремлевская Калининского района г.Уфы РБ.

предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), не избрал надлежащей скорости движения управляемым им автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходам, п...

Показать ещё

...ереходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 Правил, и на расстоянии 7,3 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, 2,4 и 2,5 метров от ближней границы пешеходного перехода относительно приближающихся транспортных средств, вблизи дома №13А строение 2 ул.Вологодский переулок, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО7, которые пересекали проезжую часть ул.Волгодская справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате совершенного Ериным А.А. наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков; рана головы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания помощи квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью;

пешеход ФИО7 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода черепа и основания черепа, субарахноидального и субдурального кровоизлияния правой височно-теменной области, ушибленной раны теменной области слева, ушиб мягких тканей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Ерин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Ерин А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО8, ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО9 после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Ерина А.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Абузаров Р.А., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ерин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ерина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ерина А.А., он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.259, 261), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.262), а также влияние наказания на исправление Ерина А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие Ериным А.А. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения. Кроме того, Ерин А.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.73-74), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, а в последующем признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Ериным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся заболевания, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерина А.А., суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.Кроме того, учитывая наличие у Ерина А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Ерина А.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Ерина А.А. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Ерину А.А. наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, Ерину А.А., в силу ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлен иск к Ерину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 51 053 рубля (расходы на оплату обучения, а также утраченный заработок законного представителя ФИО9) и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен иск к Ерину А.А. о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Подсудимый Ерин А.А. требования о компенсации морального вреда признал, сумму оставил на усмотрение суда, исходя из принципа разумности и справедливости, указав также, что является пенсионером по возрасту.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, мотивированными и в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные ФИО2 подлежащими удовлетворению в сумме 250 000 рублей, исковые требования, заявленные ФИО3 – в сумме 250 000 рублей.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд, учитывая, что Ерин А.А. заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 51 053,00 рубля не признал, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.1094, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 07.00 часов,

не выезжать за пределы территории г. Уфы РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться филиал по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, а также два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ерину А.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 к Ерину ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ерина ФИО18 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к Ерину ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ерина ФИО20 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль «ДЭУ NEXIA BDB», регистрационный знак № 102, переданный на хранение Ерину А.А., - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова

Свернуть