Еркулев Игорь Евгеньевич

Дело № 2-1364/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-000862-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трушкове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Еркулеву Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Еркулеву И.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 816 руб. 37 коп., в том числе 147 354 руб. 56 коп. основной долг, 39 461 руб. 81 коп. проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 руб. 33 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и Еркулевым И.Е. (заемщик) 26 февраля 2016 года заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18,10 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору. 27 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования равна цене иска.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года по возражениям должника Еркулева И.Е. отменен судебный приказ от 13 апреля 2021 года о вз...

...ыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еркулев И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1259/2021, предоставленного по запросу суда судебным участком № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор, правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и Еркулевым И.Е. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Еркулеву И.Е. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 18,1 % годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 26 число календарного месяца.

По указанному кредитному договору заемщик Еркулев И.Е. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условием договора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Заемщик Еркулев И.Е. кредитными средствами Банка воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредитов по согласованному графику платежей, с июля 2016 года оплата в счет погашения задолженности от заемщика в Банк не поступала. Данное обстоятельство и наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

27 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 215/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в том числе к заемщику Еркулеву И.Е. по кредитному договору <номер> (п. 1675 перечня). Уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (п. 3.1. договора уступки).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 26 февраля 2016 года по 26 ноября 2019 года составила 186 816 руб. 37 коп., в том числе основной долг 147 354 руб. 56 коп., проценты 39 461 руб. 81 коп.

Расчет задолженности является правильным, возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4 936 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Еркулева Игоря Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 186 816 руб. 37 коп., госпошлину в размере 4 936 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2022 года.

Дело № 5-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 11 января 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Еркулаев И.Е., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Еркулев И.Е. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в помещении закусочной «Дрова» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Своими действиями Еркулев И.Е. нарушил требования подпункта «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции от 12 ноября 2020 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологи...

...ческого благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Еркулев И.Е. не явился, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменного объяснения Еркулева И.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в помещении закусочной «Дрова» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-

эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 12 ноября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 12 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность до 15 января 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Вместе с этим, из представленных материалов следует, что Еркулев И.Е. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в помещении закусочной «Дрова» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть своим деянием Еркулев И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Еркулева И.Е. основаны: рапортом инспектора ППС СИИ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Еркулева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из рапорта инспектора ППС СИИ от ДД.ММ.ГГГГ, что Еркулаев И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в помещении закусочной «Дрова» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Еркулаев И.Е. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еркулаев И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №2 по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл).

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412200000030797.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов