Ерлыкова Наталья Николаевна

УИД № 79RS0002-01-2020-000896-50

Дело № 2а-1080/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Ерлыковой Наталье Николаевне о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным иском к Ерлыковой Н.Н. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог ею не оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Ерлыковой Н.Н. выставлены требования от 09.01.2017 №, от 24.11.2017 №, от 04.05.2018 №, от 27.07.2018 №, от 30.07.2018 №, от 13.11.2018 № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направлен...

...ия заявлений в суд.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с Ерлыковой Н.Н., взыскать с нее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года): налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Ерлыкова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (включая индивидуальных предпринимателей) уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 2012-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики обязаны уплачивать обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем.

На плательщика страховых взносов также возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы и ежеквартально представлять в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту своего учета, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 28 и 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено начисление пеней - денежной суммы, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным настоящим федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социальное страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрен, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что Ерлыкова Н.Н. состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2014.

ИФНС России по г. Биробиджану в адрес административного ответчика направлены требование № от 09.01.2017 об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 01.04.2017, требование № от 24.11.2017 об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 14.12.2017, требование № от 04.05.2018 об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 25.05.2018, требование № от 27.07.2018 об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 16.08.2018, требование № от 30.07.2018 об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 17.08.2018, требование № от 13.11.2018 об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 23.11.2018.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением истек по требованию № – 01.10.2017, по требованию № – 14.06.2018, по требованию № – 25.11.2018, по требованию № – 16.02.2019, по требованию № – 17.02.2019, по требованию № – 23.05.2019, в суд административное исковое заявление поступило 06.02.2020, то есть с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что из-за большой загруженности работников налогового органа, задолженность была выявлена несвоевременно.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России по г. Биробиджану установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным страховым взносам, пени, штрафов утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Ерлыковой Наталье Николаевне о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Дело № 2-2055/2013

М 13-817/2021

79RS0002-01-2013-002387-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

15 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане заявление Ерлыковой Натальи Николаевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ерлыковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ерлыкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в связи с исполнением судебного акта.

В судебное заседание Ерлыкова Н.Н., её представитель Ерлыков Н.В., представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохра...

...няют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2013 удовлетворено заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» об обеспечении иска. Наложен арест на автомобиль марки «№. Ерлыковой Н.Н. запрещено производить какие-либо действия в отношении указанного автомобиля, связанные с его отчуждением и передачей третьим лицам. ГИБДД УВД по ЕАО запрещено производить какие-либо регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2013 удовлетворен иск ЗАО «ЮниКредитБанк» к Ерлыковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Ерлыковой Н.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 509 934 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в сумме 12 299 руб. 34 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: №, с установлением начальной продажной цены в размере 529 200 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 25.09.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 в отношении Ерлыковой Н.Н., на основании вышеуказанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Взысканная сумма составляет 522 233 руб. 73 коп.

Принимая ко вниманию вышеуказанные обстоятельства, а также то, что обеспечительные меры были приняты для обеспечения исполнения судебного акта, суд приходит к убеждению, что в настоящее время отпала необходимость в их сохранении ввиду исполнения Ерлыковой Н.Н. решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить меры по обеспечению иска закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ерлыковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложенные определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 августа 2013 года.

Отменить арест на автомобиль марки №.

Разрешить Ерлыковой Наталье Николаевне производить любые действия в отношении автомобиля марки №, связанные с отчуждением и передачей автомобиля третьим лицам.

Разрешить ГИБДД УМВД России по ЕАО производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

Направить данное определение в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГИБДД УМВД России по ЕАО для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 15 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Казакова

Дело № 2-2055 23 августа 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Ивачёвой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ерлыковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 04 июля 2012 года между истцом («Банк») и Ерлыковой Н.Н. («Заемщик») был заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для: приобретения у ООО "Триумф Авто Дальний Восток" автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 2.4); дата полного погашения кредита- до 05 июля 2017 года (пункт 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (пункт 2.10); неустойка - <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день (пункт 2.8). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика в соответствии с которой 05.07.2012 г сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на его счет. Таким образом, истцом обязательства по договору (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог) исполнены в полном объеме. Согласно п. 3 заявления на открытие счета от 04 июля 2012 г автомобиль марки <данные изъяты>, №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ был принят Банком в залог. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим 04 мая 2012 года. Банк приостановил начисление процентов и своим письмом от 05.06.2012 г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> -просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> — просроченные проценты, начис...

...ленные по текущей ставке, <данные изъяты> — штрафные проценты, <данные изъяты> — проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Просит удовлетворить прилагаемое ходатайство об обеспечении иска; взыскать с Ерлыковой Н.Н. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> — штрафные проценты, <данные изъяты> — проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскания на предмет залога автомобиль - <данные изъяты>, №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 60000-75000 в 2013 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля в 2012 года, согласно пункту 2.1 договора купли продажи автомобиля составляла <данные изъяты>. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>; взыскать с Ерлыковой Н. Н. государственную пошлину в размере<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть иск в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования, о чем представлено ходатайство от 15.08.203г..

Ответчик Ерлыкова Н. Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен телефонограммой № от 13.08.2013 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

04.07.2012г. Ерлыкова Н.Н. подала заявление на получение кредита на приобретение автомобиля.

04.07.2012г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Ерлыковой Н. Н. заключен договор кредитования на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным взносом <данные изъяты>, дата гашения кредита 05.07.2017г.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 02.07.2012г. ООО «Триумф Авто Дальний Восток» и Ерлыкова Н. Н. заключили договор приобретения автомобиля, стоимость которого составляет <данные изъяты> включая <данные изъяты> НДС.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно общим условиям предоставления банком кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита должны были производиться по 05 число каждого месяца, окончательная дата гашения 05 июля 2017 года, сумма ежемесячного гашения <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняла свои обязательства по погашению договора кредита, ей направлялось предупреждение о наличии долга, однако в досудебном порядке вопрос не разрешен. В судебное заседание ответчиком также не представлены документы, подтверждающие, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства.

Представлен расчет образовавшейся задолженности, суд согласен с данным расчетом и считает, что сумма долга в размере: <данные изъяты> подлежит взысканию, т.к. ответчиком в погашение суммы основного долга платежи надлежащим образом не вносились. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик Ерлыкова Н. Н. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в нём указаны последствия не исполнения обязательства. В связи с изложенным, также подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (п.2.4 договора) за период с 05.07.2012 по 31.01.2013г.. Начисление процентов приостановлено с 01.02.2013 года в связи с досрочным истребованием денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.8. заявления на получение кредита от 04.07.2012 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту подлежит начислению из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. Неустойка рассчитана с 06.08.2012 по 31.01.2013.

Также взысканию подлежат проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и штрафными процентами, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании закона, заявления о получении кредита и общих условий предоставления кредита.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 04.07.2012 года Ерлыкова Н. Н. в п. 3 указала, что просит заключить с нею Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Общих условий в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании настоящего заявления. Пункт 5.2 предусматривает, Договор о залоге является заключенным ею и Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 настоящего заявления. При этом акцептом со стороны Банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ей письма- извещения Банка о принятии в залог Автомобиля, либо путем отправки ей Письма-Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.

05 июля 2012 года Ерлыковой Н.Н. вручено лично Письмо-Извещение о принятии автомобиля в залог. Согласно данному письму-извещению ЗАО ЮниКредит Банк сообщает о заключении Договора о залоге на условиях указанных в заявлении, согласованная стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3.8. Общих условий предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, указано, что Банк вправе обратить взыскание на Автомобиль в судебном порядке в случае (п. 3.8.1)неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении Кредита ( в полном объеме либо части; (п.3.10.) для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении кредита

Из представленных документов следует, что были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей по договору кредита.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имуществе в виде автомобиля <данные изъяты>, №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, т.к. ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора кредита на приобретение автомобиля.

05. февраля 2013 года в адрес Ерлыковой Н. Н. направлено предъявлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Требование не исполнено ответчиком.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Согласно представленному расчету, для определения остаточной стоимости автомобиля необходимо стоимость нового автомобиля умножить на приведенные в таблице коэффициент. Истцом представлена таблица, по которой высчитывается остаточная стоимость поддержанного автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила свои возражения по делу, не оспорила условий договора кредита, договора залога, не оспорила начальную продажную цену автомобиля. О времени и месте слушания уведомлена, но никаких действий не предприняла для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, Банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 11.06.2013), в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 819 – 820, 807 – 811, 309, 334 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ерлыковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ерлыковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Соприкина И. О.