Ермаченко Дмитрий Юрьевич

Дело №2-2167/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца МУП «Домнинское» по доверенности Хайрутдиновой Ю.Д.,

ответчиков Ермаченко В.Ю. и Ермаченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Домнинское» к Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю., ФИО11, Ермаченко З.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что МУП «Домнинское» являлось управляющей организацией на основании Договора №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляла коммунальные услуги, оказывала услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества и вывозу мусора в многоквартирных домах, расположенных на территории сельского поселения <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за коммунальную услугу – отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 396руб. 81коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении МУП «Домнинское» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении МУП «Домнинское» продлен срок конкурсного производства на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст...

.... ст. 309, 310 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Просит взыскать с Ермаченко В.Ю. и Ермаченко Д.Ю. задолженность в сумме 49525руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю. и Ермаченко З.В. задолженность в сумме 16435руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Ермаченко В.Ю,, Ермаченко Д.Ю., Ермаченко З.В. и ФИО11 задолженность в сумме 13435руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,36).

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчики Ермаченко В.Ю. и Ермаченко Д.Ю. не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность образовалась из-за того, что они там не проживают и думали, что бабушка все оплачивает, тем более они ей деньги давали. Но сразу оплатить сумму задолженности они не смогут, необходимо какое-то время.

Ответчики ФИО11 и Ермаченко З.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д. 30,32).

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании Устава МУП «Домнинское» и Договора №№ Управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Домнинское» и администрацией сельского поселения Домнинское Каширского района Московской области, истец является Управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Дополнительным соглашением № о расторжении договора управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-22, л.д.24-25).

Выпиской из домовой книги № подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. – Ермаченко В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. – Ермаченко Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. – н/л ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения; с ДД.ММ.ГГГГ. – н/л ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ. – Ермаченко З.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – Тарабрин П.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. – н/л ФИО7 ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Жилое помещение приватизировано (л.д.9).

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены

семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе Доставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из положений ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п.п. «и» п.34 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Из справки о начислениях и оплате за ЖКУ из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписки из акта о передаче задолженности в разрезе поставщика услуги следует, что размер задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 396рублей 81копейка (л.д.10, л.д.11).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, заявленный в иске, либо доказательств, освобождающих от оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме МУП «Домнинское». Также ответчиками не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения их от оплаты жилищно-коммунальных услуг

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Размер задолженности не оспорен ответчиками. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы проверен судом и является правильным.

Но так как ответчики зарегистрированы по спорному адресу в различные даты спорного периода, то сумма задолженности должна быть распределена относительно данного обстоятельства. Вследствие этого образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49525руб. 20 коп. подлежит взысканию с Ермаченко В.Ю. и Ермаченко Д.Ю., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16435руб. 69 коп. подлежит взысканию с Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю. и Ермаченко З.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13435руб. 92 коп. подлежит взысканию с Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю., Ермаченко З.В. и ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме 5 525руб. 56 коп., подлежащей уплате при подаче искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.4).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с удовлетворением уточненных исковых требований истца, с ответчиков в равных долях относительно сумм задолженности подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования МУП «Домнинское» к Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю., ФИО11, Ермаченко З.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Ермаченко В.Ю. и Ермаченко Д.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 525 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю. и Ермаченко З.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 435 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Ермаченко В.Ю., Ермаченко Д.Ю., Ермаченко З.В. и ФИО11 в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Ермаченко В.Ю. в бюджет администрации городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1196 ( одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Ермаченко Д.Ю. в бюджет администрации городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1196 ( одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Ермаченко З.В. в бюджет администрации городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 353 ( триста пятьдесят три) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО11 в бюджет администрации городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 134 ( сто тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Дело № 2-1347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермаченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Ермаченко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ермаченко Д.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96526,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 96 526,58 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договор являются: Общие условия пр...

...едоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 526,58 руб., которая состоит из: 36 241,26 руб. – основной долг, 6 543,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 50 792,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,80 руб., а всего 99 622,38 руб.

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермаченко Д.Ю. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ермаченко Д.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в связи с наличием спора о праве (л.д. 38 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтвердил, что между банком и Ермаченко Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался оплачивать кредит, проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользование заемщиком кредитными денежными средствами банка) банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д. 10).

Из платежных ордеров следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал Ермаченко Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 33263,12 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 20608,52 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2700,69 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1655,69 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1922,65 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2420,62 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 3189,84 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1835,00 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1474,55 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2610 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1950,02 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 42377,20 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 460 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2850 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 1253,72 руб., по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2599,43 руб. (л.д. 10 оборот - 18). Платежные ордера не подписаны Ермаченко Д.Ю.

По выписке по лицевому счету № по карте Ермаченко Д.Ю. видно, что ему выдавались денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата заключения договора отличается от даты, указанной в платежных ордерах (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Банк уступил истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 526,58 руб., а именно: 36 241,26 руб. – основной долг, 6 543,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 50 792,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы (л.д. 42-49).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) установлено, что договор предоставления потребительского кредита представляет собой заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении Банком Клиенту Кредита в целях приобретения Клиентом Товаров и/или услуг у Предприятия торговли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных в осуществлением предпринимательской деятельности, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Клиента о заключении Договора предоставления потребительского кредита, настоящие Условия, Тарифы, График платежей, Анкету и иные документы, предусмотренные Договором.

Если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или Договором, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (п. 1.2.1.1. Общих условий).

В письменных пояснениях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщил, что при переуступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору (л.д. 75).

Судом в письме истцу предлагалось представить предложение (оферту) Ермаченко Д.Ю. о заключении договора предоставления кредита, анкету, график платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора №. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, вышеперечисленные документы представлены не были.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлен кредитный договор №. Отсутствуют предложение (оферта) Ермаченко Д.Ю. о заключении договора предоставления кредита, анкета, график платежей, содержащие подпись ответчика и которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Платежные ордера также не подписаны ответчиком.

ООО «Феникс» не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение в письменной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ермаченко Д.Ю. кредитного договора №. Письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, и названный кредитный договор ничтожен.

Представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с ответчиком - владельцем банковского счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору). Отсутствуют подписанные ответчиком документы, обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, расписки заемщика о получении кредитной карты банка). Так, представленная односторонняя выписка по лицевому счету, которая является внутренним документом банка, не позволяет установить дату рождения, место жительства заемщика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а также сама по себе не подтверждает факт передачи денежных средств, условия их передачи гражданину. Факт зачисления банком средств на счет, принадлежность которого ответчику допустимыми доказательствами не подтверждена, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, а также возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № и образования просроченной задолженности истцом, в частности письменного предложения заключить договор, не представлено. К исковому заявлению истцом приложен Тарифный план «ТП 66», однако сведений о том, что стороны согласовали предоставление кредита на условиях данного тарифного плана, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, представленная банковская выписка по счету, в которой имеются сведения о выдаче денежных средств заемщику, тарифный план «ТП 66» не являются допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3095,80 руб. (л.д. 7-8).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ермаченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева