Ермаков Иван Максимович

Дело № 2-2194/2022 10 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-002657-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ермакову И.М. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит признать Ермакова И.М. утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленного требования указывает, что осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес> Ранее указанные здания являлись собственностью Российской Федерации и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, по данному адресу располагалась войсковая часть №. Ермаков И.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. В соответствии с директивой Министерства обороны № войсковая часть № и входящие в её состав войсковые части № и № с 01.12.2007 года расформированы. Военнослужащие и члены их семей утратили связи с войсковой частью № и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу воинской части. На сегодняшний день связь ответчика с войсковой частью № и входящими в её состав войсковыми частями № и № утрачена, ответчик утратил право находится на регистрационном учете по спо...

...рному адресу. 18.04.2022 ответчику было направлено предписание о необходимости в срок до 15.04.2022 в добровольном порядке обратится в регистрационные органы для снятия с учета по спорному адресу, предписание ответчиком вне исполнено.

Представитель истца – администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился.

Ответчик Ермаков И.М. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации от получения судебного уведомления уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика и третьего лица.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермаков И.М. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> являются собственностью Санкт-Петербурга (л.д. 15-24).

Истцом направлено Ермакову И.М. требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, жилые помещения на территории войсковой части не располагались.

Доказательств вселения ответчика и его проживания на территории войсковой части сторонами суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценивая предоставленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Ермаков И.М. фактически на территории воинской части не проживает. Воинская часть расформирована в 2007 году, здания переданы в собственность городу Санкт-Петербургу.

Между тем, в силу положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" по адресу войсковой части могут быть зарегистрированы на период военной службы военнослужащие, проходящие военную службу, и члены их семей. В связи с исключением из списков личного состава части ответчик подлежал снятию с регистрационного учета, поскольку не имел служебных отношений с войсковой частью, войсковая часть расформирована в 2007 году, нежилые здания являются собственностью Санкт-Петербурга.

На дату рассмотрения дела регистрация ответчика по месту жительства по адресу <адрес> не связана с его проживанием по указанному адресу, поскольку по данному адресу отсутствуют какие-либо жилые помещения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 210, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования помещениями. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

При этом, оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что фактически истцом оспаривается именно право ответчика пользоваться нежилыми помещениями, на регистрационном учете по месту нахождения которых он состоит. Таким образом, требования заявлены о признании ответчика утратившим право пользования помещением, что влечет за собой правовое последствие в виде снятия с регистрационного учета, в связи с чем, суд не выходит за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ермакову И.М. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете удовлетворить.

Признать Ермакова И.М. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Ермакова И.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Дело № 2-1692/2023 19 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001526-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам Ермакову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ермакову И.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 968734 руб. 18 коп., о расторжении договора указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковым И.М. 10.08.2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1988000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи, с чем банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность на 26.05.2023 год составила 968734 руб. 18 коп., из которых: 892090 руб. 65 коп. – просроченная задолже...

...нность по кредиту, 76643 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил о расторжении договора, о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков И.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.22), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковым И.М. 10.08.2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1988000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-17, 22).

В адрес ответчика 26.04.2023 года истцом выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора (л.д.21).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности, задолженность на 26.05.2023 год составила 968734 руб. 18 коп., из которых: 892090 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 76643 руб. 53 коп. – просроченные проценты (л.д.24-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ОАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, выдав Ермаковым И.М. на основании заключенного договора сумму в размере 1988000 руб., в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с Ермакова И.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 968734 руб. 18 коп.

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора истец обоснованно просит признать существенным нарушением, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению досрочно.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 18887 руб. 34 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ермакову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2019 года.

Взыскать с Ермакова И.М.,<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 968734 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18887 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.10.2023 года