Ермакова Юлия Виктровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Балута Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ермаковой Ю. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ермакова Ю.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что службой судебных приставов в Советском районе был принят на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании с Ермаковой Ю.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности по оплате за оказание услуг связи. В соответствии с действующим законодательством исполнительные документы вручаются по месту жительства должника. Заявительница указала, что она не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет. На основании изложенного, заявительница просила суд признать действия Управления службы судебных приставов в Советском районе г. Ростова-на-Дону по принятию к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Ростова-на-Дону по заявлению ОАО «Ростелеком» незаконными, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован в Советском районе г. Ростова н/Д.

В судебном заседании заявитель Ермакова Ю.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что ею оспаривается принятие исполнительного документа не по месту жительства, пребывания должника,...

... и не по месту нахождения его имущества, о чем она в устной форме уведомила судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Степанова Е.А. против удовлетворения заявления возражала, суду предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Пояснила, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебный акт соответствовал предъявляемым требованиям. Для получения данных о месте жительства должника ею был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области. Если будет установлено, что должник проживает и зарегистрирована в ином районе, то исполнительное производство будет передано в службу приставов по месту ее регистрации.

В отношении заинтересованного лица ОАО «Ростелеком» дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с должника Ермаковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, задолженности по оплате за оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника- Ермаковой Е.В.

По общему правилу, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался заявлением взыскателя и исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка №№ Советского района г. Ростова-на-Дону, в котором указан адрес должника как <адрес> оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом, у судебного пристава не имелось.

В связи с этим действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе и прав заявителя не нарушают. Оснований для удовлетворения заявления должника Ермаковой Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ермаковой Ю. В. о признании действий Управления службы судебных приставов в Советском районе г. Ростова-на-Дону по принятию к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Ростова-на-Дону по заявлению ОАО Ростелеком незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2014 года.

Судья