Ермилов Петр Валерьевич

Дело № 1-69/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «24» марта 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт–Петербурга Лавренева Н.И., старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт–Петербурга Давыдовой И.А.,

адвоката Борзовой А.Г., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого Ермилова П.В.,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермилова ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов П.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применением насилия к гражданам, а именно:

В период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут 22 октября 2024 года, находясь в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга на участке местности с географическими координатами 59.942698 30.279092 у дома 29 по 6-ой линии Васильевского острова, вблизи со входом в павильон станции метрополитена «Василеостровская», то есть в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и установленный порядок общества, желая привлечь к себе внимание и выражая своё мнимое превосходство над окружающими, в целях оказания негативного психического воздействия на Прибыткова А.Е., а также иных граждан, находившихся на прилегающей территории и проживающих в близлежащих домах, он (Ермилов П.В.) достал находящийся при нём 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», заводской № XXX, отечественного производства, согласно заключению эксперта № XXX от 22 октября 2024 года не являющееся оружием и заведомо незаряженным, после чего, действуя умышленно, в присутствии Прибыткова А.Е., Зуева А.Г., Егорина В.А., а также иных граждан, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, заведомо зная, что находится в общественном месте, из хулиганских п...

Показать ещё

...обуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, громко выражаясь нецензурной бранью, произвёл не менее одного выстрела в неустановленном направлении, применив при этом вышеуказанный предмет, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, после чего, направил вышеуказанный пневматический газобаллонный пистолет в направлении Прибыткова А.Е., высказав последнему угрозу применения насилия находящимся в его (Ермилова П.В.) пользовании вышеуказанным незаряженным газобаллонным пистолетом, которую Прибытков А.Е. в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался за свои жизнь и здоровье, причинив своими действиями потерпевшему Прибыткову А.Е. моральный вред, вызвав у последнего чувство страха и беспокойства за своё здоровье.

В судебном заседании Ермилов П.В. вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал и дал показания, согласно которых 22.10.2024 в ночное время, вместе со знакомыми Егориным В.А. и Зуевым А.Г. после совместного распития спиртных напитков находились в припаркованном автомобиле возле метро «Василеостровская» по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., напротив дома 29, когда к ним подошел незнакомый нетрезвый мужчина и стал лезть в окно машины со стороны правой пассажирской двери, Ермилов П.В. сидел на переднем пассажирском сидении, мужчина угроз не высказывал, на замечания не реагировал, Зуев А.Г. вышел из машины и стал отталкивать мужчину, началась потасовка, Ермилов П.В. тоже вышел из машины, достал пневматический пистолет, который оказался у него при себе случайно, был не заряжен, выстрелил из него в направлении мужчины при помощи газового баллона воздухом, направил его в сторону мужчины, мужчина отошел, потом приехали сотрудники полиции. Ермилов П.В. понимал, что находится в общественном месте, не отрицает, что выражался нецензурной бранью.

Вина Ермилова П.В. в совершении установленного преступления, при признании им своей вины, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Прибыткова А.Е. данными им в период следствия (том 1 л.д. 59-64) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых причин оговаривать кого-либо нет, часто выпивает, но всё равно контролирует себя, 21 октября 2024 года после работы около 17 часов 00 минут начал выпивать, пил до 21 часа 00 минут в Центральном районе, потом приехал в Василеостровский район, выпивал один и с различными прохожими. Около 05 часов 30 минут 22 октября 2024 года, находясь на территории Василеостровского района, подошёл к павильону станции метрополитена «Василеостровская», чтобы поехать домой. На тротуаре возле остановки общественного транспорта находился автомобиль марки «Ford» (Форд) в кузове тёмного цвета, в котором сидела компания ранее незнакомых молодых людей из 3 человек на вид около 18-20 лет. Он (Прибытков А.Е.) подошёл к ним и стал просить у них попить, так как испытывал жажду, а денежных средств на воду не было, молодые люди просьбу проигнорировали. Без оскорблений в спокойном тоне, он (Прибытков А.Е.) так как ему было плохо и очень хотелось пить, продолжал просить пить у данной компании молодых людей. Спросив у них воды ещё несколько раз, получил отказ в грубой форме и просьбу отстать. После чего группа молодых людей стали агрессивно реагировать на его (Прибыткова А.Е.) присутствие и просьбы. Затем они все вышли из автомобиля, и Ермилов П.В., который был одет в белую кепку, чёрную куртку, серые штаны и чёрные кроссовки достал из куртки предмет, конструктивно схожий с пистолетом и стал направлять в его (Прибыткова А.Е.) сторону данный предмет, чтобы запугать, психически воздействовать, ругался нецензурной бранью, говорил, что выстрелит. Он (Прибытков А.Е.) выставил правую руку, чтобы прикрыть лицо и начал подходить к данному молодому человеку, чтобы его успокоить, стал говорить ему: «Успокойся, не надо». Но на это молодой человек только больше злился, кричал нецензурной бранью, а затем, когда они находились возле здания общественного туалета на расстоянии около метра, друг напротив друга произвёл выстрел в землю. После чего продолжил кричать и произвёл второй выстрел в сторону его (Прибыткова А.Е.). Он (Прибытков А.Е.) не понял, попал он или нет. После этого стал уходить в сторону, так как понял, что только так он успокоится, но молодой человек продолжал кричать. Как только он отошёл от него на расстояние около 20 метров, то приехали сотрудники полиции. Также в момент конфликта и произведённых выстрелов на улице находились посторонние граждане и наблюдали происходящее. В момент, когда на него (Прибыткова А.Е.) был направлен предмет конструктивно схожий с пистолетом, он опасался за свою жизнь так, как хотел, чтобы молодой человек побыстрее убрал предмет и успокоился, чтобы не пугать людей, которые проходили мимо и видели всё происходящее;

- показаниями свидетеля Зуева А.Г., данными им в период следствия (том 1 л.д. 65-68) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых он познакомился с Ермиловым П.В. на подработке в ресторане «Марчеллис». 21 октября 2024 года около 21 часа 00 минут он на автомобиле марки «Ford Focus» (Форд Фокус) приехал в ресторан «Марчеллис» по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, улица Одоевского, дом 34, где встретил Ермилова П.В., который продолжал работать в данном ресторане в должности бармена. Они с ним решили прокатиться. Когда они с Ермиловым П.В. прогуливались, тот показал какой-то документ и сообщил, что это документы на пневматический пистолет, а также показал сам пистолет чёрного цвета. Пока катались на автомобиле по территории Василеостровского района, позвонил знакомый Егорин В.А., который впоследствии присоединился к ним. Около 23 часов 00 минут 21 октября 2024 года они втроём поехали в бар, где распивали спиртные напитки и находились там до 05 часов 00 минут 22 октября 2024 года, а затем поехали к станции метро «Василеостровская», чтобы проводить девушек, с которыми познакомились в баре. Приехав к станции метро «Василеостровская», по знакам там запрещено останавливаться на проезжей части, он на автомобиле заехал на тротуар и остановился возле остановки общественного транспорта, где девушки вышли и ушли в сторону станции метро «Василеостровская», а они втроём остались в автомобиле. Около 05 часов 30 минут к автомобилю подошёл неизвестный мужчина на вид около 30 лет и стал общаться с Ермиловым П.В., который сидел на пассажирском сиденье, о чем они разговаривали, он не слышал. Он (Зуев А.Г.) слышал, что мужчина что-то просил у Ермилова П.В. и он (Зуев А.Г.) присоединился к разговору, что отвечал ему Ермилов П.В. не слышал. Поняв, что мужчина не отстанет, они втроём вышли из автомобиля, он (Зуев А.Г.) подошёл к данному мужчине и настойчиво попросил мужчину уйти, но он этого не сделал. Ермилов П.В. достал пистолет, и направил в сторону мужчины, чтобы припугнуть мужчину, и чтобы тот не подходил. Однако мужчина не слушал его и Ермилов П.В. произвёл выстрел, направленный в землю около ног мужчины, на мужчину это не подействовало, и Ермилов П.В. произвёл выстрел в сторону мужчины. На тот момент он (Зуев А.Г.) не знал, заряжен пистолет или нет. После этого Ермилов П.В. передал пистолет ему (Зуеву А.Г.), и сказал, чтобы он шёл в автомобиль. Он (Зуев А.Г.) положил пистолет под ремень штанов и сел в автомобиль, затем переставил его на проезжую часть, вышел из него, подъехали сотрудники полиции, которые спросили есть ли у него (Зуева А.Г.) пистолет, на что он (Зуев А.Г.) добровольно его выдал. Во время данного конфликта и всех происходящих действий мимо них проходили посторонние граждане и видели всё происходящее;

- показаниями свидетеля Егорина В.А., данными им в период следствия (том 1 л.д. 69-72) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых он трудоустроен в ресторане Марчеллис в должности повара. С Ермиловым П.В. познакомился в ресторане, общались около месяца и договорились, что Ермилов П.В. будет жить у него (Егорина В.А.), оплачивать коммунальные услуги. 19 октября 2024 года, находясь с Ермиловым П.В. на Удельном рынке у ранее неизвестной женщины Ермилов П.В. приобрёл пневматический пистолет за 12 000 рублей для самообороны. К пистолету прилагались документы. С этого момента он видел, что Ермилов П.В. хранил пистолет в квартире. 21 октября 2024 года около 23 часов 10 минут Егорин В.А. закрыл ресторан, встретился с Ермиловым П.В. и Зуевым А.Г. и они вместе направились в бар распивать спиртные напитки, пробыв там до 05 часов 00 минут 22 октября 2024 года, затем поехали к станции метро «Василеостровская», чтобы проводить девушек с которыми познакомились в баре. Приехав к станции метро «Василеостровская» Зуев А.Г. заехал на автомобиле на тротуар, остановился возле остановки общественного транспорта, где девушки вышли из автомобиля, и ушли в сторону станции метро «Василеостровская», а они втроём остались в автомобиле. Около 05 часов 30 минут 22 октября 2024 года к автомобилю подошёл неизвестный мужчина на вид около 30 лет и стал общаться с Ермиловым П.В., который сидел на пассажирском сиденье, о чём они разговаривали, он не слышал, слышал, что мужчина что-то просил у Ермилова П.В., на что Ермилов П.В. начал на него повышать голос, и сказал ему что-то нецензурной бранью. Поняв, что мужчина не отстанет, они втроём вышли из автомобиля, после чего Зуев А.Г. подошёл к мужчине и настойчиво попросил мужчину уйти, но тот этого не сделал. Ермилов П.В. достал пистолет, и направил в сторону мужчины, чтобы припугнуть мужчину и чтобы тот не подходил. Он (Егорин В.А.) пытался избежать конфликта и говорил им, чтобы они успокоились. Однако мужчина не слушал его и Ермилов П.В., ругаясь нецензурной бранью, произвёл выстрел направленный в землю около ног мужчины, на мужчину это не подействовало, Ермилов П.В. произвёл выстрел в сторону мужчины, после чего мужчина отошёл. Во время данного конфликта и всех происходящих действий мимо них проходили прохожие и видели, что происходит. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Трач А.В. данными ею в период следствия (том 1 л.д. 75-76) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 29, квартира 10, вместе с двумя детьми и сожителем. В ночь с 21 октября 2024 года на 22 октября 2024 года находилась дома, спала. Окна комнаты выходят на здание метрополитена «Василеостровская», окна в комнату обычно закрыты, район спокойный, шума обычно по ночам нет. Квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома. Около 05 часов 30 минут 22 октября 2024 года, она проснулась от того, что с улицы были слышны мужские крики, нецензурная брань, был явно скандал, время помнит точно так, как проснувшись, посмотрела на часы. Она (Трач А.В.) попыталась уснуть, подумав, что просто хулиганы выпили алкоголя и бродят по улице, но крики не прекращались, кровать находится прямо у окна, она (Трач А.В.) выглянула в окно и увидела, порядка 4-х человек, при этом двое мужчин просто стояли, а двое мужчин конфликтовали, при этом один из них был одет в кофту тёмного цвета, на голове был головной убор белого цвета (кепка, но без козырька, либо шапка), штаны серого цвета (далее – мужчина № 1). В руках у мужчины был предмет, внешне по конструктивным признакам схожий с пистолетом, при этом он угрожал другому мужчине, одетому в джинсы синего цвета и кепку чёрного цвета (далее – мужчина № 2). Также недалеко от них были и другие граждане, но их она не разглядела. Мужчина № 1 кричал нецензурной бранью на мужчину № 2, угрожал физической расправой, при этом вёл себя вызывающе, ему было явно всё равно, что люди в окружающих домах спали, и он своими криками тревожит сон граждан. Она (Трач А.В.) сразу позвонила в правоохранительные органы и сообщила о данном конфликте. Также она услышала хлопок, предположительно выстрел, при этом мужчина № 1 постоянно направлял данный предмет, схожий с пистолетом в направлении мужчины № 2. Обычно такого на улице никогда не происходило, она (Трач А.В.) была удивлена тому, что мужчина № 1 вёл себя агрессивно, кричал, показывая явное неуважение к обществу. При этом двое мужчин, которые явно были со стороны мужчины № 1, пытались его успокоить, мужчина № 2 в свою очередь также пытался постоянно успокоить мужчину № 1, вёл себя спокойно и не кричал;

- показаниями свидетеля Сазонова Я.Г., данными им в период следствия (том 1 л.д. 79-80) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых 22 октября 2024 года около 05 часов 30 минут он возвращался со студенческой встречи, подошёл к вестибюлю станции метро «Василеостровская» напротив дома 29 по 6-ой линии В.О. г. Санкт-Петербурга, когда увидел, что компания ранее не знакомых молодых людей на автомобиле марки «Ford Focus» (Форд Фокус) заехали на пешеходную часть, далее увидел, что у них произошёл конфликт с мужчиной, при этом один из мужчин, одетый в кофту тёмного цвета, на голове был головной убор белого цвета (кепка либо шапка), штаны серого цвета (далее – мужчина № 1) громко ругался нецензурной бранью, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, вокруг ходят другие люди. В руках у мужчины был предмет, внешне по конструктивным признакам схожий с пистолетом, при этом он угрожал другому мужчине, одетому в джинсы синего цвета и кепку чёрного цвета (далее – мужчина № 2). Также недалеко от них были и другие граждане, но он их не разглядел. Мужчина № 1 кричал нецензурной бранью на мужчину № 2, угрожал физической расправой, при этом вёл себя вызывающе, ему было явно всё равно, что люди в окружающих домах спали, и он своими криками тревожит сон граждан. В какой-то момент он (Сазонов Я.Г.) достал мобильный телефон, и начал снимать на видео происходящее, в этот момент мужчина № 1 сделал выстрел в направлении мужчины № 2, но попал ли он в него, он не видел, но звук выстрела слышал отчётливо, при этом мужчина № 1 продолжал громко ругаться нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, поведение его явно не соответствовало обстановке так, как мужчина № 2 пытался его успокоить, а также двое других молодых людей также пытались его успокоить. Он (Сазонов Я.Г.) позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. По техническим причинам видео, которое он снимал не сохранилось, но оно загрузилось в облачный сервис. По приезду сотрудников полиции, данное видео было отправлено сотруднику полиции на электронную почту, а также даны объяснения по поводу происходящего;

- показаниями свидетеля Иванова Д.И., старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, данными им в период следствия (том 1 л.д. 81-82) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых 22 октября 2024 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу. От руководства 30 отдела полиции была поставлена задача оказать содействие в работе по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП ДЧ 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга за номером XXX от 22 октября 2024 года по факту совершения хулиганских действий Ермиловым ФИО16, XX.XX.XXXX года рождения. Последний был задержан и доставлен в 30 отдел полиции для разбирательства. В ходе устной беседы с Ермиловым П.В., последний сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, а также о добровольном волеизъявлении в даче явки с повинной. Им (Ивановым Д.И.) были разъяснены Ермилову П.В. нормы действующего законодательства, в том числе, что последний имеет право на консультацию с адвокатом и в праве отказаться давать показания в отношении самого себя. 22 октября 2024 года в 12 часов 30 минут был составлен протокол явки с повинной, до получения которой, при составлении протокола и после получения явки с повинной на Ермилова П.В. морального или физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- рапортами, согласно которым в дежурную часть 30 отдела полиции 22.10.2024 в 05 часов 45 минут поступило сообщение от Трач А.В., которая сообщила, что по адресу 6 линия, возле метро «Василеостровская», бегают пятеро мужчин, раздаются крики, угрозы пристрелить, у одного из мужчин предмет, похожий на пистолет (л.д. 10, 11);

- рапортом, согласно которому в дежурную часть 30 отдела полиции 22.10.2024 в 05 часов 46 минут поступило сообщение от Сазонова Я.Г., который сообщил, что по адресу 7 линия, у станции метро «Василеостровская» автомобиль Форд г.з. XXX 6 человек, в машине конфликтуют, один угрожает пистолетом (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 22 октября 2024 года с 06 часов 53 минут по 07 часов 16 минут, с фототаблицей, в ходе которого при осмотре участка местности с географическими координатами 59.942698 30.279092 у дома 29 по 6-ой линии Васильевского острова, вблизи со входом в павильон станции метрополитена «Василеостровская», Зуев А.Г. добровольно выдал 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет черного цвета модели «МР-654К», отечественного производства, который был изъят (л.д. 30-35);

- заключением эксперта № XXX от 22 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому представленный на исследование пистолет является 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», заводской № XXX, отечественного производства, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-r диск с видеозаписью, на электронном носителе имеется электронный файл с наименованиями: «Video 2024-10-22.mp4», с участием Ермилова П.В. он был осмотрен. Запускается видеозапись продолжительностью 30 секунд. Дата и время на видеозаписи отсутствуют. На видеозаписи видна обстановка площади около станции метро «Василеостровская». На видеозаписи видно, как двое мужчин участвуют в конфликте друг с другом. Мужчина № 1 одет в серые штаны, чёрный свитер, на голове шапка белого цвета, мужчина № 2 одет в джинсы синего цвета, куртку чёрного цвета, на голове надета кепка чёрного цвета. В ходе осмотра видеозаписи осуществлена стенограмма диалога между указанными мужчинами: Далее по тексту мужчина № 1 – М1, мужчина № 2 – М2. М1: стой стреляю, употребляет нецензурные выражения, (при этом М2 поднимает руку, пытаясь укрыться от предмета, внешне по конструктивным свойствам схожим с пистолетом); Далее М1 производит действие, схожее с выстрелом из предмета, внешне по конструктивным свойствам схожим с пистолетом, в сторону М2, раздаётся звук (хлопок), при этом толкая руками после этого М2 в грудь. М1: неразборчивая речь. М2 в момент диалога поднимает руку, укрываясь от предмета, внешне по конструктивным признакам схожего с пистолетом, пытаясь уйти в сторону, М1 наступает в направлении М2. По тексту знак – «*» используется с целью цензуры выражений. После осмотра указанной видеозаписи, участвующий в проведении осмотра подозреваемый Ермилов П.В. пояснил, что на указанной видеозаписи мужчина № 1 – это он (Ермилов П.В.). Точной даты и времени обстоятельств не помнит, исходя из просмотренного видео, делает уверенное предположение, что пневматический пистолет был не заряжен (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка красного цвета, оклеенная липкой лентой типа скотч, опечатанная круглой печатью «№ 60 ЭКО УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга». Коробка в ходе проведения осмотра не вскрывается, согласно заключению эксперта № XXX от 22 октября 2024 года, внутри коробки находится 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», заводской № XXX, отечественного производства (л.д. 113-116); осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-118).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Ермилова П.В.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Показания свидетелей, потерпевшего, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Ермилова П.В., не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого Ермилова П.В., который фактические обстоятельства случившегося 22.10.2024 возле метро «Василеостровская», не оспаривал. Суд не усматривает оснований для самооговора со стороны последнего. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

Перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей соответствует требованиям УПК РФ, составлены с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписаны как потерпевшей и свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.

Суд доверяет признательным показаниям Ермилова П.В., не имея оснований считать их самооговором. Показания Ермилова П.В. суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Органом предварительного расследования Ермилов П.В. обвинялся по ч.2 ст.213 УК РФ, то есть в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершённое с угрозой применения насилия гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Лавренев Н.И. указанную квалификацию не поддержал, и с учетом совокупности доказательств, в том числе и защиты, в их взаимосвязи, просил действия Ермилова П.В. квалифицировать как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которого если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

В силу требований процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения Ермилова П.В., квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия к гражданам», как не нашедший своего подтверждения, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ермилова П.В., суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий Ермилова П.В. и исходит при этом из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ермилова П.В., судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступление совершено Ермиловым П.В. умышленно и из хулиганских побуждений.

Суд, учитывая способ, время, место и обстоятельства совершения Ермиловым П.В. преступления, приходит к выводу, что место большого скопления людей, а именно метро «Василеостровская», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, у дома 29 по 6 линии, в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут 22.10.2024, использование малозначительного повода, поведение Ермилова П.В. на месте преступления, безусловно, свидетельствуют о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть грубо нарушить общественный порядок. Преступление совершено умышленно из хулиганских побуждений, Ермилов П.В., противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, находясь в непосредственной близости от Прибыткова А.Е., ранее ему незнакомого, который не являлся инициатором данного конфликта, выражаясь грубой нецензурной бранью, желая в грубой форме показать свою силу и оказать на него психологическое воздействие, достал находящийся при нем 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» с заводским № XXX, отечественного производства, относящийся к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, не являющийся оружием, который не был заряжен, произвел из него выстрелы в сторону Прибыткова А.Е., в результате чего, последний испытал сильный страх, моральные страдания, тем самым он (Ермилов П.В.) грубо нарушил общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, выразив явное неуважение к обществу.

Демонстрация оружия может свидетельствовать о психическом воздействии на потерпевшего. Исходя из этого в п. 4 Постановления включено положение о том, что применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. также дает основание для квалификации содеянного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд, с учетом умысла Ермилова П.В. и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применением насилия к гражданам.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ермилова П.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Суд учитывает, что Ермиловым П.В. совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, не учитывая ее как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, так как явка с повинной была дана Ермиловым П.В. 22.10.2024 года после его задержания 22.10.2024 года в 06 часов, и обстоятельства, изложенные в явке с повинной уже были известны сотрудникам полиции согласно сообщений зарегистрированных в дежурной части 30 отдела полиции, суд также учитывает состояние здоровья Ермилова П.В. и его близких.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Новосибирске, где проживают его отец, мачеха и младшие братья, мать умерла, имеет сводную сестру, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, состоит в фактических брачных отношениях и проживает в г. Санкт - Петербурге, осуществляет трудовую деятельность, работает барменом в ресторане, по месту работы и учебы в Лицее характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, а также совокупных данных о личности Ермилова П.В., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и разумности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ермилову П.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Ермилов П.В. должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ермилова П.В., суд не находит.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, в связи с заключением между Ермиловым П.В. и адвокатом Борзовой А.Г. соглашения об оказании юридической помощи подсудимому.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ермилова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермилову П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермилову П.В. обязанность в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Ермилову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 112, 117-118) – хранить при деле до истечения срока хранения по нему;

4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К, заводской № XXX (л.д. 117-118, 119-120, 121) – передать в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для разрешения судьбы в соответствии с законодательством по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть