Ермин Виктор Юрьевич

Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя истца АО «Новгородоблэлектро» Ковалёва О.И., ответчика Иванова В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новгородоблэлектро» к Иванову ВИ. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новгородоблэлектро» (дате также АО «Новгородоблэлектро», Общество) обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Иванову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года работниками Общества были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления ответчиком Ивановым В.И. электрической энергии по адресу: <адрес>. На основании поименованных актов Обществом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимости в общей сумме <данные изъяты> коп. Вместе с тем поскольку из содержания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что данный акт подписан не Ивановым В.И., а иным лицом, Общество не заявляет к ответчику Иванову В.И. требований о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, основанных на указанном акте. В то же время учитывая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года подписан потребителем Ивановым В.И. без возражений, после...

...дний обязан возместить истцу стоимость электрической энергии, потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в сумме <данные изъяты>. Ввиду того, что направленный Обществом Иванову В.И. ДД.ММ.ГГГГ года счет на оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не был оплачен ответчиком в установленный законом десятидневный срок, с Иванова В.И. в пользу АО «Новгородоблэлектро» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата этих средств кредитору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены Ермин В.Ю. в качестве соответчика, а также Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Ермолинского сельского поселения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Администрации Новгородского муниципального района и Администрация Ермолинского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца АО «Новгородоблэлектро» Ковалёв О.И. в судебном заседании исковые требования к ответчику Иванов В.И. поддержал по основаниям, приведенным в заявлении об уточнении исковых требований, от иска в части требований к ответчику Ермину В.Ю. отказался.

Ермин В.Ю., принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ответчика, иск АО «Новгородоблэлектро» не признал, свое отношение к исковым требованиям Общества к ответчику Иванову В.И. не высказал, пояснив, что в <данные изъяты> работники АО «Новгородоблэлектро» не составляли акты о неучтенном потреблении электрической энергии энергопринимающими устройствами, расположенными в принадлежащем Ермину В.Ю. жилом доме <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований АО «Новгородоблэлектро» к Ермину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части и принятием его судом, Ермин В.Ю. освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Иванов В.И. в судебном заседании признал иск АО «Новгородоблэлектро» в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Судом ответчику Иванову В.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание ответчиком Ивановым В.И. иска в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Общества к ответчику Иванову В.И. в признанной последним части подлежат удовлетворению.

В остальной части ответчик Иванов В.И. исковые требования не признал, пояснив, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом №, возведенный Ивановым В.И. за счет собственных средств. В <данные изъяты> между Ивановым В.И. и АО «Новгородоблэлектро» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью энергоснабжения данного жилого дома, после чего в <данные изъяты> года Иванов В.И. самостоятельно осуществил подключение названного объекта к электрическим сетям Общества и пользовался электрической энергией, не оплачивая её стоимость. О составлении АО «Новгородоблэлектро» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.И. не уведомлялся, в его оформлении участия не принимал, подпись на данном акте от имени Иванова В.И. выполнена не им, а иным лицом. В то же время акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года был составлен работниками Общества в присутствии Иванова В.И. и подписан им без возражений, данный акт соответствует действительности.

Разрешая спор в части требований Общества о взыскании с ответчика Иванова В.И. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 541 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71 Основных положений).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 196 Основных положений (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение <данные изъяты> со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты>. (арендатор), договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и Ивановым В.И., с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Иванов В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположено здание (жилой дом), право собственности на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № вышеуказанному жилому дому присвоен номер №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Обществом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ года истом выявлен факт бездоговорного потребления Ивановым В.И. электрической энергии по адресу: <адрес>, путем самовольного присоединения поименованного объекта к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро» (<данные изъяты>) самонесущим изолированным проводом <данные изъяты>.

Данный акт содержит сведения о типе и номере индивидуального прибора учета электрической энергии (<данные изъяты>), его показаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об отключении объекта (жилого дома) от электрической сети, а также подпись, выполненную от имени потребителя Иванова В.И., как лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года работниками АО «Новгородоблэлектро» было вновь установлено бездоговорное потребление Ивановым В.И. электрической энергии путем самовольного присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям Общества (<данные изъяты>) самонесущим изолированным проводом (<данные изъяты>

В вышеназванном акте приведены данные о дате проведения предыдущей проверки индивидуального прибора учета электрической энергии <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года), о показаниях прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об отключении объекта от электрической сети.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в присутствии ответчика Иванова В.И. и подписан им без каких-либо замечаний и возражений, что также не оспаривалось последним в судебном заседании.

Судом установлено, что перечисленные выше акты о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года содержат описки, допущенные при указании адреса, по которому Обществом было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в части наименования населенного пункта и номера жилого дома, а именно вместо дома <адрес> в актах ошибочно указан дом <адрес>.

Данное обстоятельство наряду с объяснениями сторон подтверждается письменными материалами дела, в том числе копиями материалов регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда, постановлением Администрации Ермолинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которым расположенному на арендуемом ответчиком Ивановым В.И. земельном участке с кадастровым номером № жилому дому присвоен следующий адрес: <адрес>

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года Обществом произведен расчет стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, в соответствии с которым объем потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) до ДД.ММ.ГГГГ года продолжительностью <данные изъяты> составил <данные изъяты>, а её стоимость – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный расчет и счет на оплату стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии были направлены Обществом ответчику Иванову В.И. заказным почтовым отправлением по указанному им при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года адресу места жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в организации почтовой связи.

Как это следует из основания и предмета уточненного искового заявления, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика Иванова В.И. стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., основанное исключительно на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ

При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при определении периода и объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии не учитывается ввиду допущенных при его составлении нарушений требований п. 193 Основных положений, выразившихся в составлении акта в отсутствие потребителя Иванова В.И. и его подписании от имени Иванова В.И. иным, не уполномоченным на то, лицом.

Вместе с тем исходя из п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется сетевой организацией с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где в последующем был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за три года.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п. 193 Основных положений период бездоговорного потребления электрической энергии в пределах трех лет, предшествующих его выявлению, ограничен датой проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, подлежащей обязательному указанию в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, а потому не может определяться сетевой организацией произвольно.

Как указывалось выше, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором основаны требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., приведены сведения о дате проведения АО «Новгородоблэлектро» предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи суд отмечает, что несоблюдение Обществом предусмотренных законом требований при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года не нивелирует сам факт проведения АО «Новгородоблэлектро» ДД.ММ.ГГГГ года контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а лишь свидетельствует о допущенных нарушениях при оформлении её результатов, ответственность за которые не может быть не может быть возложена на ответчика.

При таком положении произведенный Обществом на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года расчет стоимости объема бездоговорного потребления ответчиком Ивановым В.И. электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть без учета даты проведения предыдущей контрольной проверки (ДД.ММ.ГГГГ года), в сумме <данные изъяты>. (стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (допустимая длительная токовая нагрузка <данные изъяты> (номинальное фазное напряжение) х <данные изъяты> ч (количество часов в расчетном периоде исходя из потребления электрической энергии продолжительностью <данные изъяты>) х <данные изъяты>. (стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (допустимая длительная токовая нагрузка <данные изъяты> (номинальное фазное напряжение) х <данные изъяты> (количество часов в расчетном периоде исходя из потребления электрической энергии продолжительностью <данные изъяты>) х <данные изъяты>. (тариф)), прямо противоречит требованиям п. 196 Основных положений.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований АО «Новгородоблэлектро» в части взыскания с Иванова В.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на данную сумму неосновательного обогащения, надлежит отказать.

В то же время подлежит частичному удовлетворению иск Общества в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. ввиду нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Выше указывалось, что заказное почтовое отправление, которым Общество направило ответчику Иванову В.И. расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и счет на её оплату, ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в организации почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Иванов В.И. уклонился от получения в отделении почтовой связи направленного в его адрес счета на оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, именно с указанной даты начинает течь установленный п. 196 Основных положений десятидневный срок для оплаты данного счета.

В этой связи приведенный Обществом в исковом заявлении довод о том, что срок исполнения вышеназванной обязанности следует исчислять со дня направления в адрес ответчика соответствующего счета, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании п. 196 Основных положений и ст. 165.1 ГК РФ.

Соответственно, учитывая, что по истечении данного срока, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в нарушение п. 196 Основных положений не оплатил стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), на данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата этих средств кредитору, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова В.И. в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Иванову В.И. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Андреев М.В. ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика.

В последующем в связи с установлением места пребывания ответчика адвокат Андреев М.В. был освобожден от участия в деле.

При таком положении в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета адвоката Андреева М.В. надлежит взыскать вознаграждение за представление интересов ответчика Иванова В.И. в четырех судебных заседаниях в размере <данные изъяты>., определенном судом с учетом сложности дела и фактического объема оказанных представителем ответчика услуг.

Данная сумма расходов на оплату услуг представителя на основании ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика Иванова В.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 264 руб., а также с истца АО «Новгородоблэлектро» пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Новгородоблэлектро» к Иванову ВИ. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ВИ. в пользу Акционерного общества «Новгородоблэлектро» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Андреева М.В. (расчетный счет № в <данные изъяты> №, №, №), вознаграждение за четыре дня участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Иванова ВИ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Иванова ВИ. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Андреева М.В. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Андреева М.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Дело № 2-3825/2015 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Волкову Е.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Григорьева А.Н., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Волкова Е.Н. Виновником ДТП признан ответчик. Риск наступления гражданской ответственности водителя «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «СК «Согласие». Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 258 595 рублей. В соответствии с отчетом № стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей на дату ДТП составляла 210 671 рублей 08 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 90 671 рубль 08 копеек.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Григорьев А.Н., Па...

...ламарчук И.П., Ермин В.Ю., ООО «СК «Согласие».

Представитель истца Общества, действующая на основании доверенности, Панькина А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Волков Е.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере 90 671 рубль 08 копеек, признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Волкову Е.Н. разъяснены и понятны.

Представитель истца Общества - Панькина А.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком Волковым Е.Н.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьев А.Н., Паламарчук И.П., Ермин В.Ю., представитель ООО «СК «Согласие» не явились, о времени и песте судебного заседания извещены надлежащим образом, Григорьев А.Н., Ермин В.Ю., представитель ООО «СК «Согласие» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, Паламарчук И.П. извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФЫ, счел вомзможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова Е.Н. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волкова Е.Н. пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 90 671 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 920 рублей 88 копеек, а всего 93 591 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая