Ермолаев Вадим Вениаминович

дело № 12-105/2024

72RS0013-01-2024-000981-33

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 03 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО447 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Ермолаева В.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО447 от 25.01.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что являясь инвалидом II группы и собственником транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА государственный регистрационный знак О069ОО190, которое внесено в Федеральный реестр инвалидов, осуществляет парковку на местах, обозначенных табличкой 8.17 «Инвалиды» на парковочной зоне № 202. Однако, согласно фотоматериалам, полученным с применением средств автоматической фотосъемки, от 11.01.2024 года в 15:19:02 часов и от 11.01.2024 года в 16:12:12 часов его транспортное средство зафиксировано таким образом, что табличка 8.17 «Инвалиды» в кадре отсутствует. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку он разместил принадлежащее ему транспортное сре...

...дство на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Заявитель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган пришел к заключению, что ФИО1 разместил транспортное средство на платной парковке без внесения платы, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А682, имеющего свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/152055210, сроком действия до 25.04.2024 года (л.д. 18), согласно которому с 11.01.2024 года 15:19:02 часов по 11.01.2024 года 16:12:12 часов на парковке у д. 52 по ул. Герцена г. Тюмени (парковочная зона № 202) зафиксировано транспортное средство СУБАРУ ИМПРЕЗА государственный регистрационный знак № (л.д. 16, 16об.), а также карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля СУБАРУ ИМПРЕЗА государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 20).

Между тем, в соответствии с подп. «б» п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, – на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Заявитель в жалобе указывает, что его транспортное средство, внесенное в Федеральный реестр инвалидов, было припарковано на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, и его доводы объективно подтверждаются представленными им результатами фотофиксации (л.д. 3об., 4об.), согласно которым на месте, где было припарковано транспортное средство СУБАРУ ИМПРЕЗА государственный регистрационный знак №, установлена табличка 8.17 «Инвалиды».

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется, тем более что транспортное средство СУБАРУ ИМПРЕЗА государственный регистрационный знак № внесено в Федеральный реестр инвалидов и эксплуатируется инвалидом (л.д. 5об., 19).

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО447 от 25.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.В. Полушина