Ермолаева Елизавета Владимировна

Дело № 2-3632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Бречаловой А.В.,

14 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобневой ФИО8 к администрации Красноармейского района Волгограда, Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что прабабушке истца ФИО9 было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла, лицевые счета переделаны не были.

Истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для внесения изменений в договор социального найма, в чем им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец Бобнева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Бречалова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Бречалова А.В. в ...

...судебном заседании пояснила, что Ермолаева Е.В. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из договора найма, обслуживания и ремонта жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг от 24.07.1995г., следует, что 3-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью № кв.м в доме <адрес> предоставлена ФИО11

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет на другого члена семьи не переоформлялся, из расчетной книжки № лицевой счет № по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на 2002-203гг., следует, что ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> являлась ФИО13

Истец Бобнева Н.В. является правнучкой ФИО14 зарегистрирована в квартире <адрес> с 19.12.1991г., что следует из справки, выданной 12.05.2022г. ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из вышеуказанной справки также следует, что в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», направленного Бобневой Н.В., в распоряжении Учреждения отсутствует документ, послуживший основанием для вселения граждан в муниципальное жилое помещение (ордер или иной документ на вселение).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса РФ права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилы помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005г., ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ, к ним применяются как требования ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалось на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеет. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным местом жительства истца, доказательств обратного не представлено, истец исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на протяжении всего периода проживания требования о выселении к истцу не предъявлялось, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, истец в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя, за ней может быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с жилищным законодательством, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Бобневой ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Красноармейского района г. Волгограда (ИНН №, ОГРН №, Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ИНН № ОГРН № удовлетворить.

Признать за Бобневой ФИО17 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 18 ноября 2022 года.

Председательствующий - И.А. Мурашкина

Определение по состоянию на 10.02.2011 не вступило в законную силу

07 февраля 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Гехаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Ермолаевой ... о взыскании суммы по договору займа, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к Ермолаевой ... о взыскании суммы по договору займа, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что сумма основного долга ответчика составляет ... руб., под убытками подразумевается сумма гонорара адвоката.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, так как сумма иска не превышает ... руб.

Представитель истца Капустянский И.В., действующий по доверенности, возражал против направления дела мировому судье.

Ответчик Ермолаева Е.В. считает необходимым направить дело по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит необходимым направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании...

... имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Ермолаевой Е.В. сумму основного долга в размере ... руб., а также расходы, связанные с уплатой гонорара адвокату в размере ... руб.

Поскольку адвокатский гонорар не относится к основным исковым требованиям, не облагается государственной пошлиной, и подлежат взысканию лишь при удовлетворении исковых требований в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что дело принято к производству Советского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-24/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Ермолаевой ... о взыскании суммы по договору займа, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Советского районного суда г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ

11 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «...» к Ермолаевой ... о взыскании долга по договору займа, возмещении убытков, встречному иску Ермолаевой ... к ООО «...» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратилось в ... суд ... с иском к Ермолаевой Е.В. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена г., возмещении убытков.

Определением ... суда ... от Дата обезличена г. гражданское дело по иску ООО «...» к Ермолаевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении убытков направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ....

Ермолаева Е.В. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО «...» о признании сделки от Дата обезличена г. недействительной по основаниям ее притворности, указав, что фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «...», и в связи со спецификой трудовой функции между нею и ответчиком был заключен спорный договор займа.

Встречное исковое заявление к производству мирового судьи принято не было.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением пр...

...авил подсудности.

На основании ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 4 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что сумма первоначального иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно данное гражданское дело неподсудно ... суду ... и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика - ...

Законом Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей» в редакции от 12.01.2010 г., указанный адрес включен в список улиц судебного участка Номер обезличен ... ....

В связи с изложенными обстоятельствами определением ... суда ... от Дата обезличена г. дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ....

Встречное исковое заявление Ермолаевой Е.В. к ООО «...» о признании сделки недействительной к производству мирового судьи принято не было - определение о принятии в деле отсутствует, в связи с чем оснований для применения ст. 33 ГПК РФ к отношениям по поводу подсудности встречного искового требования не имеется, поскольку норма указанной статьи применима только в отношении гражданского дела, находящегося на рассмотрении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к убеждению, что, направление настоящего дела по подсудности в ... суд ..., противоречит не только норме ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, закрепляющей родовую подсудность, но и требованиям ст. 33 ч. 4 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами.

Судья также принимает во внимание, что требование встречного иска о признании сделки недействительной заявлено на основании нормы гражданского права - ст. 170 ч. 2 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что спорные правоотношения являются трудовыми.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «...» к Ермолаевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении убытков, встречному иску Ермолаевой Е.В. к ООО «...» о признании сделки недействительной должно быть передано мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, ст.23, 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п ре д е л и л:

Гражданское дело по иску гражданского дела по иску ООО «...» к Ермолаевой ... о взыскании долга по договору займа, возмещении убытков, встречному иску Ермолаевой ... к ООО «...» о признании сделки недействительной - направить по подсудности мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ....

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Колбаевой Ф.А.

№ 2-475/2012

Решение по состоянию на 20.02.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Гриценко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани к Ермолаевой <данные изъяты> о взыскании пени по договору купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани обратилось в суд с иском к Ермолаевой Е.В. о взыскании пени по договору купли-продажи, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> Ермолаева Е.В. приобрела нежилые помещения по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты>., которые в соответствии с п. 2.1.1 договора ответчица должна была оплатить в срок до <данные изъяты>

Стоимость объекта приватизации ответчица оплатила <данные изъяты>., просрочка по оплате составляет <данные изъяты> дня.

В соответствии с п. 3.3.1 договора купли-продажи <данные изъяты>. в случае невыполнения покупателем обязанностей, изложенных в договоре, продавец имеет право потребовать оплаты покупки объекта приватизации и суммы штрафных санкций. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи в случае просрочки платежа после даты, являющейся последним сроком оплаты продажной цены объекта приватизации, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от невыплаченного остатка за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Ермолаевой Е.В. в пользу Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани пе...

...ни за <данные изъяты> дня просрочки выплаты полной стоимости объекта приватизации в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ермолаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, полагает размер пени <данные изъяты> руб. завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просила с учетом ее имущественного положения снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>. между Управлением муниципального имущества администрации г.Астрахани и Ермолаевой Е.В., ответчица приобрела нежилые помещения по адресу: г.Астрахань, ул.<данные изъяты>. В судебном порядке данный договор сторонами не оспаривался.

Из п.1.2 указанного Договора следует, что по соглашению сторон стоимость нежилых помещений установлена в <данные изъяты> руб., которые в соответствии с п. 2.1.1 договора покупатель - ответчица по делу, должна была оплатить в срок до <данные изъяты>.

Также установлено и не оспаривалось ответчицей, что полная стоимость нежилых помещением по выше названному Договору оплачена ответчицей лишь <данные изъяты>

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости (объекта приватизации) нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, пунктом 3.3.1 Договора купли-продажи <данные изъяты>. установлено, что в случае невыполнения покупателем обязанностей, изложенных в договоре, продавец имеет право потребовать оплаты покупки объекта приватизации и суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 3.2 Договора названного купли-продажи в случае просрочки платежа после даты, являющейся последним сроком оплаты продажной цены объекта приватизации, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от невыплаченного остатка за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету период просрочки по оплате ответчицей приобретенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> дня, размер пени за данный период времени составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, с материалами дела согласуется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в части исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение, наличие у должника обязанности по уплате займа, процентов, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит неустойку в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Однако суд не находит оснований для уменьшения неустойки (пени) до <данные изъяты>., как того просит ответчик Ермолаева Е.В., но полагает возможным уменьшить ее (пеню) до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермолаевой <данные изъяты> в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани пени в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани отказать.

Взыскать с Ермолаевой Елизаветы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2012.

СУДЬЯ

Мировой судья с\у №4 Кузичкина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «....» к Ермолаевой Е.В. о взыскании суммы по договору займа, убытков, расходов и встречному исковому заявлению Ермолаевой Е.В. к ООО «....» о признании сделки недействительной, с апелляционной жалобой Ермолаевой Е.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к мировому судье с иском о взыскании с Ермолаевой Е.В. суммы займа в размере .... руб., выданной на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов: по оплате госпошлины в размере .... руб., на оплату услуг представителя в размере .... рублей, впоследствии в ходе рассмотрения иска по существу заявлено о взыскании расходов за проведение почерковедческой и дополнительной экспертизы в размере .... руб.

Ответчик Ермолаева Е.В. обратилась к ООО «....» со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу притворности сделки, указав, что, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «....», также осуществляла трудовую деятельность в ООО ПКФ «....». Считает, что, воля сторон на получение правовых последствий, вытекающих из договора займа, отсутствовала, так как воля сторон была направлена на получение правовых последствий, вытекающих из исполн...

...ения трудовых обязанностей Ермолаевой Е.В. перед ООО «....» либо ООО ПКФ «....», в связи со спецификой её работы.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «....» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Ермолаевой Е.В. отказано.

Ответчик Ермолаева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в обоснование своих требований, что решение не соответствует обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 309,310, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Ермолаева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «.... с ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера, что подтверждается трудовым договором.

На основании договора денежного займа беспроцентного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ....» и Ермолаевой Е.В., последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переданные ей ООО «....» в качестве займа в размере .... руб. (пункт 1.1, 2.1 - 2.3 Договора).

Денежные средства в размере .... руб. получены Ермолаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в пункте 2.2 Договора займа срок, денежные средства Ермолаевой Е.В. не возвращены.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере .... рублей, а также судебных расходов, установив, что денежные средств в размере .... рублей являлись заемными средствами, подлежащими возврату ответчиком истцу в установленный договором займа срок.

С учетом требований ст. 170 п. 2 ГК РФ, ст. 421,432,434 ГК РФ, мировой судья обоснованно отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это результат волеизъявления сторон, направленного на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основанию ее притворности истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировому судье истец не представила доказательства притворности сделки, при этом мировой судья, дав правильную оценку представленным сторонами в обоснование требований и возражений доказательствам, обоснованно посчитал, что при заключении договора займа денежных средств воля сторон договора была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи денежных средств по займу.

Всем представленным сторонам доказательств мировой судья дала надлежащую оценку.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей и не опровергает выводов судебного решения, то оснований для отмены решения мирового судьи по этим доводам не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «....» к Ермолаевой Е.В. о взыскании суммы по договору займа, убытков, расходов и встречному исковому заявлению Ермолаевой Е.В. к ООО ....» о признании сделки недействительной - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ефремова