Ермолина Елена Евгеньевна

Дело 5-1062/2024 25RS0029-01-2024-006924-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела

13 сентября 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Ермолиной Е. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолиной Е. Е..

Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае непра...

...вильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания протокола о совершении Ермолиной Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ермолиной Е.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. на л.д.48 имеется конверт, на котором отсутствуют причины невручения заказного письма, ярлык Формы 20 также отсутствует.

Перечисленные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, имеются основания для возвращения протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермолиной Е. Е. в Уссурийскую таможню.

Судья Н.В. Бутенко

Дело №5-1391/2024

25RS0029-01-2024-006924-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 12 декабря 2024 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ермолиной Е. Е., XXXX., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. примерно в 15 час. 00 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край. Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа Ермолиной Е.Е., прибывшей из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс 801/19), был выявлен факт не декларирования товаров, а именно: предположительно сельскохозяйственный беспилотный комплекс из полимерного материала укомплектованный в разобранном виде, с инструкцией по применению. Черно - серого цвета. На изделие имеются цифровые значения и надписи на китайском языке. Торговая марка XAG. Упаковка из поролона и картонная коробка. Всего 1 шт. Весом брутто 15,4 кг/ нетто 13,6 кг. Внешние повреждения товаров отсутствуют.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Ермолина Е.Е. сообщила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов г...

...ражданка РФ не предъявила, пояснила, что коробку перемешает по просьбе мужа, стоимость товара 35000 руб.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что Ермолина Е.Е. в марта 2024 года по пересекал границу с КНР ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что подтверждаемся оттисками печатей Пограничной службы РФ о прохождении паспортного контроля в пункте пропуска, в паспорте гражданки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом устного заявления физического лица, часто пересечения границы, характера товара, следует вывод о том, что товар, перемещаемый Ермолиной Е.Е., не относится к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ООО «Космос» от ДД.ММ.ГГг. XXXX, товар представляет собой электронное оборудование. Является автопилотом для сельскохозяйственной техники. Консоль XAG APCI предназначен для автоматического управления сельхозтехникой по программе, создаваемой в приложении. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию ДД.ММ.ГГг. составила 516240,63 руб.

В судебное заседание Ермолина Е.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, Ермолина Е.Е. не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые Ермолиной Е.Е., не относятся к товарам для личного пользования, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; объяснением Ермолиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра товаров XXXX от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГг. XXXX; протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг.; и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ермолиной Е.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Ермолиной Е.Е. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, в том числе выплачиваемых специалистам, экспертам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ермолину Е. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электронное оборудование - является автопилотом для сельскохозяйственной техники. Консоль XAG APCI предназначена для автоматического управления сельхозтехникой по программе, создаваемой в приложении. Всего 1 шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Издержки по проведению экспертизы в ООО «Космос» по делу об административном правонарушении в размере 12868,72 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Сумма административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам: банк получателя -Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка 024501901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, ИНН получателя 730176610, КПП получателя 773001001, Код ОКТМО 45328000, КБК штрафы 15311601161019000140, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат 15311302991016000130, УИН штраф 15310107160000512240, УИН издержки 15311107160000512244.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук

Дело № 1- 71/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000373-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирнова А.В., помощника прокурора Денико А.Л.,

защитника по назначению адвоката Бутовца П.Ф., ордер №43 от 17.06.24, удостоверение №1227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермолиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне- техническое образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, 2014 года рождения,, неработающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолина Е.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Ермолина Е.Е., достоверно зная о том, что законодательством Российской Федерации запрещено перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ,

реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, из Китайской Народной Республики (далее, КНР) в Российскую Федерацию (далее, РФ), сильнодействующего вещества,

будучи осведомленной о том, что в жестяных коробках с надписями <данные изъяты> содержится сильнодействующее вещество...

... – сибутрамин, применение которого осуществляется по медицинским показаниям, при наличии подтверждающих медицинских документов,

22.01.2024, около 18 часов 00 минут (по времени г. Суйфэньхэ КНР), находясь в г. Суйфэньхэ КНР, при неустановленных обстоятельствах, приобрела 390 капсул с веществом, общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, находящиеся в блистерных упаковках, в тринадцати жестяных коробках с надписями <данные изъяты> и 120 капсул с веществом, общей массой 21,60 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, находящиеся в полимерных пакетах, в трех картонных коробках с надписями <данные изъяты>», с целью дальнейшего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, из КНР в РФ, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, Ермолина Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение сильнодействующего вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023), из КНР в РФ,

22.01.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (по времени г. Суйфэньхэ КНР), находясь в гостинице в г. Суйфэньхэ КНР, при неустановленных обстоятельствах, с целью сокрытия от таможенного контроля и досмотра, поместила 390 капсул с веществом общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, находящиеся в блистерных упаковках, в тринадцати жестяных коробках с надписями <данные изъяты> и 120 капсул с веществом общей массой 21,60 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, находящиеся в полимерных пакетах, в трех картонных коробках с надписями <данные изъяты> планируемые ею к незаконному перемещению из КНР в РФ, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в картонную коробку, замаскировав среди других лекарственных препаратов китайского происхождения, от окружающих и государственных органов.

Далее, Ермолина Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023), из КНР в РФ, сильнодействующих веществ, в период с 19 часов 30 минут 22.01.2024 (по времени г. Суйфэньхэ КНР) до 18 часов 48 минут 23.01.2024 (по времени Приморского края), незаконно храня в картонной коробке, среди других лекарственных препаратов китайского происхождения, сокрытые ею 390 капсул, с веществом общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, и 120 капсул с веществом, общей массой 21,60 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, не имея медицинских документов, подтверждающих их применение по медицинским показаниям,

с целью прохождения таможенного контроля и дальнейшего убытия из КНР в РФ, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, из КНР в РФ, на пассажирском автобусе, государственный регистрационный знак № действуя умышленно, незаконно, будучи заведомо осведомленной о правилах таможенного контроля и перемещения сильнодействующего вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, прибыла из КНР на территорию МАПП Пограничный, находящуюся по адресу: Приморский край Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы, и проследовала в зону таможенного контроля МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по вышеуказанному адресу, где зная о запрете на перемещение сильнодействующего вещества, при проведении таможенного контроля в форме устного опроса, умышленно, заявила должностному лицу таможенного поста об отсутствии у нее товаров, запрещенных и ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и не подала соответствующую декларацию,

тем самым, сокрыла от таможенного контроля и незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 390 капсул с веществом, общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, и 120 капсул с веществом, общей массой 21,60 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин.

23.01.2024 в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 01 минуты в ходе проведения таможенного досмотра Ермолиной Е.Е., проводимого сотрудниками таможенного поста МАПП Пограничный, Уссурийской таможни, в ПЗТК ОТОиТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный, находящегося по адресу: Приморский край Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы, в картонной коробке обнаружены сокрытые от таможенного досмотра, принадлежащее Ермолиной Е.Е.:

- 13 жестяных коробок с надписями «<данные изъяты> с находящимися в них 390 капсулами с веществом, в блистерных упаковках, общей массой 140,40 г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин,

- 3 картонные коробки с надписями «<данные изъяты>», с находящимися в них 120 капсулами с веществом, общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин.

23.01.2024 в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут после проведения таможенного досмотра Ермолиной Е.Е., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в зале таможенного оформления и таможенного контроля импортного направления ОТОиТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный, находящегося по адресу: Приморский край Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уссурийской таможни изъяты принадлежащие Ермолиной Е.Е.:

- 13 жестяных коробок с надписями <данные изъяты> с находящимися в них 390 капсулами с веществом, в блистерных упаковках, общей массой 140,40 г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин,

- 3 картонные коробки с надписями <данные изъяты> с находящимися в них 120 капсулами с веществом, общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин.

Сибутрамин включен в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007. Согласно примечанию к указанному Списку, к сильнодействующим веществам относятся все лекарственные формы, смеси и растворы, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в Списке, независимо от его концентрации.

Лекарственные средства, содержащие сибутрамин, включены в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденному приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Ввозимые в Российскую Федерацию лекарственные средства должны содержаться в государственном реестре лекарственных средств.

Согласно статье 50 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лекарственные средства, не включенные в реестр лекарственных средств, могут быть ввезены в Российскую Федерацию, если они предназначены для личного использования физическими лицами, прибывшими в Российскую Федерацию. При этом ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, не зарегистрированных в Российской Федерации и содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, осуществляется при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов. Подтверждающие документы (их заверенные копии или заверенные выписки из них) должны содержать сведения о наименовании и количестве назначенного лекарственного препарата.

Лекарственное средство «Сибутрамин» классифицируется в товарной позиции 3004 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с разделом 2.14 (Лекарственные средства) Приложения № 2, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 года «О мерах нетарифного регулирования» продукция товарной позиции 3004 ЕТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пп.45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) – под «товаром» понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС – товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 41 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС - товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, подлежат таможенному декларированию.

Запреты и ограничения, согласно п.п. 10 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС, это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская Федерация вправе применять отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается – перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В судебном заседании подсудимая Ермолина Е.Е. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что она проживает с малолетним ребенком-инвалидом и осуществляет за ним уход с ежемесячной выплатой от отдела Пенсионного фонда и соцстрахования РФ в размере 12 000 руб., выезжает каждую неделю в КНР и вывозит ребенка на лечение, а также подрабатывает старшей туристической группы,

в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, сотрудник таможни приглашал к столу всех старших группы, знакомил с информационным стендом, в котором приводилась информацию о запрещенных к перемещению через границы КНР-РФ лекарственных препаратов, содержащих сибутрамин, она под роспись была ознакомлена с данной информацией, запомнила, что запрещен к перемещению препарат, способствующий похудению массы тела <данные изъяты> про препарат «<данные изъяты> не помнит;

поскольку она с наступлением менопаузы резко прибавила в весе, то решила воспользоваться китайскими препаратами для снижения веса, зная о том, что препараты, содержащие сибутрамин, запрещены ко ввозу в РФ, она решила сделать себе подарок ко дню рождения и 22 января 2024 года, во время очередной поездки в Китай, в аптеке г.Суйфэньхэ купила себе препараты для снижения массы тела на два курса, такие как « <данные изъяты>» с блистерами в 13-ти жестяных коробках и около 120-ти капсул в коробках под названием « <данные изъяты>», точное количество препарата она не считала, т.к. купив в аптеке данные лекарства, она вложила их в коробку с чаем и с другим багажом, не употребляла их и подготовила к перевозке на автобусе в РФ, препараты не прятала, рассчитывая на то, что сотрудники таможни не обнаружат данные капсулы, содержащие сильнодействующее вещество- сибутрамин,

в вечернее время 23.01.24, проходя таможенный контроль на территории МАПП Пограничный-автомобильный, она поставила на рентген-установку свой багаж, в т.ч. коробку с лекарственными препаратами, после чего была направлена на досмотровую стойку № 1 для проведения таможенного досмотра, на вопрос таможенного инспектора: имеет ли она при себе товары, запрещенные к провозу через таможенную границу, она ответила, что ничего запрещенного не имеется, во время досмотра сотрудником таможни ФИО4 Д., в коробке обнаружили 13 упаковок с препаратом « <данные изъяты>» и три упаковки препаратов для похудения «<данные изъяты>», ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, по прибытии сотрудников оперативной таможни, в присутствии двух понятых (водителей КАМАЗов), найденные у нее препараты для похудения были изъяты и упакованы. Она искренне раскаивается в содеянном и просит не наказывать её строго, применив положение ст.64 УК РФ, т.к. по ее мнению, исключительными обстоятельствами является её тяжелое имущественное положение и жизненные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1суду пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в Уссурийской таможне, 23 января 2024 поступила оперативная информация, что Ермолина Е.Е. будет вывозить из КНР в РФ запрещенные вещества, в ходе таможенного контроля она была направлена на стойку, в ходе досмотра в присутствии понятых из числа туристов в ручной клади, среди других лекарственных препаратов у Ермолиной Е.Е. были обнаружены препараты под названием « <данные изъяты>» и <данные изъяты>» китайского производства, запрещенные ко ввозу в РФ из-за содержащегося в лекарственных средствах препарата сибутрамин. На основании постановления было проведено ОРМ и препараты были изъяты, во время опроса Ермолина Е.Е. пояснила, что везет данные препараты для личного потребления, купила в аптеке КНР, о том, что сибутрамин- запрещенное в РФ вещество, она знала, всего было изъято 13 упаковок, капсулы- в блистерах, номер автобуса, на котором Ермолина Е. заехала в РФ- свидетель не помнит, фактически она скрыла среди других лекарственных препаратов ввозимое ею запрещенное вещество, не задекларировала его, досматривала Ермолину Е.Е. инспектор таможни ФИО4 Д., ОРМ производилось в присутствии двух понятых, составлялся акт проведения и обследования, изъятие фиксировалось, было отправлено на исследование, все были согласны с составленными процессуальными документами и подписали их.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству обвинителя, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе расследования на л.д. 136-139 т.1, согласно которых в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности ОБКН Уссурийской таможни в середине января 2024 была получена оперативная информация о том, что Ермолина Е.Е., следуя в составе туристической группы, может перемещать из КНР в РФ через таможенную границу ЕАЭС подконтрольные вещества с сокрытием от таможенного контроля, в связи с чем была направлена ориентировка должностных лиц на выявление в пассажиропотоке импортного направления гражданки РФ Ермолиной Е.Е., примерно в 18 часов 30 минут 23.01.24 при прохождении таможенного контроля группой туристов, прибывших из КНР в РФ, пассажирским рейсовым автобусом международного сообщения № была выявлена Ермолина Е.Е., от инспектора ОТО и ТК таможенного поста ФИО1 Д.А. стало известно, что в ходе прохождения таможенного контроля Ермолина Е. не проводила декларирование каких-либо товаров, о наличии при ней каких-либо товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения при перемещении, она не заявляла, при досмотре у Ермолиной Е.Е. были обнаружены препараты, содержащие сильнодействующее вещество-сибутрамин, двух наименований, сведения о которых имелись в листе уведомления, а именно 13 упаковок препарат «<данные изъяты>» и 3 упаковки препарата « <данные изъяты>». Медицинских документов, подтверждающих назначение Ермолиной Е.Е. вышеназванных препаратов у нее не было, т.к. они ей не назначались.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО4 Д.А.в суд не явилась в связи с болезнью родственника, с согласия участников процесса, по ходатайству обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д.120-124 т.1, согласно которых она работает в должности инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, 23,01.24 она находилась на своем рабочем месте, перед началом рабочего дня она была ориентирована на выявление в пассажиропотоке лиц прибывающих из КНР Ермолиной Е.Е., которая согласно представленной информации предположительно могла перемещать через таможенную границу ЕАЭС с сокрытием от таможенного контроля товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения при их перемещении через таможенную территорию ЕАЭС.

23.01.24 около 18 часов 30 минут при прохождении таможенного контроля туристов, прибывших из КНР в РФ рейсовым автобусом международного сообщения <данные изъяты> была выявлена Ермолина Е.Е., которая поставила свой багаж на ленту рентген-установки, ее багаж представлял собой одну картонную коробку коричневого цвета, оклеенную клейкой лентой « скотч» и одну сумку бежевого цвета, ведущий инспектор Свидетель №3 установил, что в ее коробке предположительно находятся лекарственные препараты, учитывая наличие ориентировки, ФИО2 со своим багажом была направлена для дальнейшего прохождения таможенного контроля к досмотровой стойке №, за которой свидетель исполняла свои обязанности инспектора ОТО и ТК, ФИО2 никакой декларации не предоставляла, в ходе устного опроса она сообщила, что находящиеся при ней товары принадлежат ей лично и предназначены для личного пользования, наличие запрещенных лекарственных препаратов, в т.ч. сильнодействующих либо наркотических веществ Ермолина Е. отрицала, в т.ч. по представленному ей листу уведомления, заявила об отсутствии у нее таковых. Ей было предложено дать письменное объяснение о перемещаемых ею в багаже товарах, при вскрытии коробки были обнаружены препараты двух наименований, сведения о которых, как содержащих сильнодействующее вещество-сибутрамин : 13 упаковок препарата под названием « <данные изъяты>», содержащих по три блистера с капсулами в каждой упаковке, в каждом блистере по 10 капсул, всего 390 капсул указанного препарата, а также 3 упаковки препарата под названием « <данные изъяты>», содержащих по 40 капсул препарата в каждой упаковке, всего 120 капсул препарата, на вопрос об их принадлежности, Ермолина Е.Е. ответила, что эти препараты принадлежат лично ей и везла она их из КНР в РФ для личного потребления, на вопрос- почему сразу не заявила о наличии этих препаратов, Ермолина Е.Е. сообщила, что ей было известно о том, что эти препараты запрещено перемещать из КНР в РФ, т.к. она ранее об этом уже уведомлялась, по результатам таможенного досмотра был составлен акт.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он 23.01.24 находился за рентген-телевизионной установкой для осмотра багажа и ручной клади физических лиц, пересекающих таможенную границу импортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни. 23.01.2024 около18 час. 30 мин. При прохождении группы лиц, прибывших из КНР в РФ автобусом, в зале таможенного оформления Ермолина Е. поставила свой багаж на ленту рентген-установки, декларации не подавала, при прохождении багажа в виде картонной коробки оклеенной лентой он увидел очертания предметов визуально похожих на лекарственные препараты, Ермолина Е.Е. была направлена вместе с багажом к досмотровой стойке № 1, где уже инспектор ОТО и ТК ФИО4 Д. продолжила таможенный досмотр, как стало известно позже, у Ермолиной Е.Е. были выявлены в багаже препараты, содержащие сильнодействующее вещество.

Свидетель Свидетель №4 в суд не явился, с согласия участников процесса, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии на л.д. 128-130, согласно которых 23.01.24 примерно в 21 час 10 минут к нему обратился оперативный сотрудник Уссурийской таможни Свидетель №1, пригласил принять участие в проводимом им ОРМ в зале таможенного досмотра в целях документирования выявленного факта незаконного перемещения через таможенную границу из КНР в РФ препаратов, предположительно содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, также был приглашен и второй мужчина ФИО9 для участия в ОРМ, в зале таможенного контроля находилась инспектор таможни ФИО4 Д. и еще одна женщина- Ермолина Елена Евгеньевна, в их присутствии Свидетель №1 предъявил Ермолиной Е,Е. постановление о проведении в отношении нее ОРМ, разъяснил права и обязанности всем присутствующим и предложил Ермолиной Е.Е. добровольно выдать предметы, свидетельствующие о совершении ею противоправной деятельности. Ермолина Е. указала, что в данный момент на поверхности досмотровой стойки № 1 находятся ранее обнаруженные у нее в ходе таможенного контроля 13 упаковок с препаратом, являющимся средством для похудения и содержащим сильнодействующее вещество сибутрамин, под названием « <данные изъяты>», а также 3 упаковки с препаратом, который также является средством для похудения и содержащим сильнодействующее вещество, под названием « <данные изъяты>», пояснила, что эти препараты принадлежат ей лично, она перемещала их из КНР в РФ для личного потребления, ей было известно, что указанные препараты содержат в своем составе сильнодействующие вещества, т.к. ранее она была уведомлена об этом при пересечении таможенной границы, она надеялась при ввозе этих препаратов, что в ходе таможенного досмотра сотрудники таможни их не обнаружат.

Свидетель Свидетель №5 в суд не явилась, пол ходатайству обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д.131-133, согласно которых 25.11.2023 она в составе туристической группы возвращалась из КНР в РФ, при въезде в РФ при пересечении таможенной границы ЕАЭС, в помещении зала таможенного оформления и контроля импортного направления она была направлена к досмотровой стойке, где находился мужчина- оперативный сотрудник отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уссурийской таможни ФИО10, который предъявил ей для ознакомления информационный лист- Уведомление, содержащий сведения о перечне наименований различных препаратов иностранного производства, предназначенных для снижения массы тела ( с изображением упаковок этих препаратов), при этом ФИО10 разъяснил, что данные препараты в своем составе содержат сильнодействующее вещество- сибутрамин и что в случае их незаконного ввоза из КНР в РФ возможно наступление уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ, она лично ознакомилась с этой информацией под роспись, для ознакомления с этим уведомлением приглашались и другие физические лица, в т.ч. и ее знакомая Ермолина Е.Е., которая неоднократно пересекала таможенную границу ЕАЭС и ей должны быть хорошо известны правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Вина Ермолиной Е.Е. подтверждается письменными доказательствами дела.

Явкой с повинной Ермолиной Елены Евгеньевны от 13.05.2024, согласно которой Ермолина Е.Е. призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она 23.01.2024 в вечернее время переместила из КНР в РФ сильнодействующие вещества для собственного употребления, которые были у нее изъяты сотрудниками таможни. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана ею добровольно, собственноручно, без оказания на нее физического и психического давления.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены залы-накопители, зал таможенного контроля импортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы.

Зал-накопитель со стороны въезда в РФ из КНР импортного направления ОТО и ТК № 1 для граждан, пребывающих из КНР, имеет прямоугольную форму и два сквозных входа-выхода, ведущих на улицу (на территорию таможенного поста) и к службе пограничного контроля и далее в зал таможенного контроля. Слева от входа в зал-накопитель на стене имеется информационный стенд под названием «Информация», оборудованный ячейками, в которых находятся информационные листы, выполненные из бумаги белого цвета, формата А4 с печатным текстом, содержащим информацию о порядке перемещения и таможенного оформления физическим лицами товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС, о порядке обжалования решений таможенного органа, а также контрактная информация о руководстве таможенного поста МАПП Пограничный и иная справочная информация. На данном стенде имеется три информационных листа, с изображением цветных фотографий запрещенных к ввозу на территорию РФ препаратов, производства КНР, содержащих в своем составе психотропные и сильнодействующие вещества, в том числе фотография препарата «<данные изъяты>». Кроме того, в ячейках на информационном стенде имеется образец заполнения пассажирской таможенной декларации на русском и китайском языках. В отдельной ячейке под названием «Пассажирская таможенная декларация», расположенной на стене слева от информационного стенда, имеются бланки пассажирских таможенных деклараций. Доступ к информации на стенде и бланкам деклараций ничем не ограничен.

Проход из зала-накопителя пассажиров в помещение зала таможенного контроля осуществляется через проходы кабинок службы пограничного контроля, обозначенных номерами 1,2,3. Далее, при входе в помещение зала таможенного контроля расположен стационарный металлоискатель «GARRET» и рентген-установка «FISCAN». Справа от входа в зал расположены досмотровые стойки, обозначенные номерами 1,2,3,4. Прямо по ходу движения имеется дверь, ведущая к выходу из зала таможенного контроля в зал-накопитель для граждан, прошедших таможенный контроль. При выходе в зал-накопитель на стене, прилегающей к двери, а также на стене, расположенной слева от двери имеются информационные стенды под названием «Информация», оборудованные ячейками, в которых находятся информационные листы, выполненные из бумаги белого цвета, формата А4 с печатным текстом, содержащим информацию о порядке перемещения и таможенного оформления физическим лицами товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС, о порядке обжалования решений таможенного органа, а также контрактная информация о руководстве таможенного поста МАПП Пограничный и иная справочная информация. На стенде, расположенном на стене слева от входной двери имеются два информационных листа, с изображением фотографий запрещенных к ввозу на территорию РФ препаратов, производства КНР, содержащих в своем составе психотропные и сильнодействующие вещества, в том числе фотография препарата «<данные изъяты>».

Заключением эксперта № 12410008/0007308 от 08.04.2024 (с приложением), согласно выводам которого, установлено, что капсулы в количестве 372 штук, находящиеся в 13 жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>…» и капсулы в количестве 109 штук, находящиеся в трех картонных коробках с надписями «<данные изъяты>…», содержат в своем составе сибутрамин.

Сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007 (ред. от 10.04.2023).

На момент проведения экспертизы:

- общая расчетная масса порошкообразного вещества 372 капсул, находящихся в тринадцати жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>», содержащих в своем составе ситубрамин, составляет 133,92 г;

- общая расчетная масса порошкообразного вещества 109 капсул, находящихся в трех картонных коробках с надписями <данные изъяты>», содержащих в своем составе сибутрамин, составляет 19,62 г.

Согласно заключению специалиста от 05.02.2024 № 12410008/0001901 на момент предварительного и исследования:

- общее количество капсул, находящихся в тринадцати жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>», составляло 390 штук, общая расчетная масса порошкообразного вещества 390 капсул, содержащих в своем составе сибутрамин, составляла 140,40 г;

- общее количество капсул, находящихся в трех картонных коробках с надписями «<данные изъяты>», составляло 120 штук, общая расчетная масса порошкообразного вещества 120 капсул, содержащих в своем составе сибутрамин, составляла 21,60 г.

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: 13 однотипных жестяных коробок прямоугольной формы черного цвета с надписями розового цвета «<данные изъяты>…», со следами вскрытия. При вскрытии каждой коробки обнаружены по 3 блистера черно-серебристого цвета с надписями розового цвета «<данные изъяты>» и картонная карточка прямоугольной формы черного цвета. Каждый блистер содержит капсулы цилиндрической формы белого цвета с колпачком бордового цвета и надписью «<данные изъяты>» черного цвета с порошкообразным веществом. Общее количество капсул в 13 однотипных упаковках – 352 капсулы; 3 однотипные картонные коробки прямоугольной формы темно-синего цвета с надписями серебристого цвета «<данные изъяты>», со следами вскрытия. Каждая коробка содержит 1 полимерный пакет белого цвета с надписями серебристого цвета «<данные изъяты>» и инструкцию по применению препарата на иностранном языке. Каждый пакет содержит капсулы цилиндрической формы белого цвета с порошкообразным веществом. Общее количество капсул в 3 однотипных упаковках – 98 капсул.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены информационные листы – уведомления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Дальневосточной оперативной таможни от 23.01.2024, на 1-м листе формата А4, от 25.11.2023, на 1-м листе формата А4, в которых содержится информация о препаратах, содержащих сильнодействующее вещество «Сибутрамин» и об ответственности за перемещение сильнодействующих веществ. С данными информационными листами Ермолина Е.Е. была ознакомлена 23.01.2024 и 25.11.2023, о чем свидетельствует ее рукописная запись и ее подпись.

Вышеуказанные информационные листы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела № 12404009409000008.

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено объяснение Ермолиной Е.Е. от 23.01.2024, согласно которому 22.01.2024 она приобретала в КНР одежду, плиту и таблетки весом 31 кг, товарных чеков не имела. При этом о приобретении препаратов, содержащих сибутрамин, Ермолина Е.Е. таможенному инспектору не сообщала.

Вышеуказанное объяснение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела № 12404009409000008.

Материалами доследственной проверки:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОБКН Уссурийской Таможни об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1 Уссурийской таможни за № 33 от 12.03.2024, согласно которому отделом по борьбе с контрабандой наркотиков Уссурийской таможни в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о причастности гражданки РФ Ермолиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС сильнодействующих веществ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Е.Е., находясь в туристической поездке в г. Суйфэньхэ КНР, в аптеке для личного употребления приобрела различные лекарственные препараты, в том числе 13 упаковок препарата «<данные изъяты>», содержащие по 3 блистера с капсулами в каждой упаковке, в каждом блистере по 10 капсул, всего 390 капсул указанного препарата и 3 упаковки препарата «<данные изъяты>» содержащего по 40 капсул в каждой упаковке, всего 120 капсул указанного препарата. При этом Ермолиной Е.Е. было достоверно известно, что данные препараты содержат в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, в отношении которого применяются запреты и ограничения при их ввозе из КНР в РФ.

В этот же день Ермолина Е.Е., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС указанных препаратов, содержащих сильнодействующее вещество, с целью их сокрытия от таможенного контроля при ввозе в РФ и затруднения обнаружения должностными лицами таможенного органа, спрятала препараты в картонную коробку среди значительного количества других, не запрещенных к перемещению лекарственных препаратов, предназначенных для перемещения в РФ.

23.01.2024 в 18 часов 40 минут Ермолина Е.Е. в составе туристической группы прибыла из КНР на территорию таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы. При проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного органа в ходе устного опроса Ермолина Е.Е. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ. При получении объяснений от Ермолиной Е.Е., она также не указала о наличии в сопровождаемом ею багаже препаратов, содержащих сильнодействующее вещество. Медицинские документы (заверенные копии документов или заверенные выписки из них), подтверждающие назначение Ермолиной Е.Е. препаратов, содержащих сильнодействующее вещество, ею в таможенный орган предоставлено не было.

23.01.2024 в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 01 минуты в результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа Ермолиной Е.Е., проведенного в зале таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) импортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по вышеуказанному адресу в картонной коробке, перемещаемой Ермолиной Е.Е. были обнаружены 13 упаковок препарата «<данные изъяты>», содержащие по 3 блистера с капсулами в каждой упаковке, в каждом блистере по 10 капсул, всего 390 капсул указанного препарата, и 3 упаковки препарата «<данные изъяты>» содержащего по 40 капсул в каждой упаковке, всего 120 капсул указанного препарата.

23.01.2024 в период с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут в ходе проведения в зале ОТОиТК импортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаруженные у Ермолиной Е.Е. препараты в тринадцати упаковках с надписями «<данные изъяты>...» и трех упаковках с надписями «<данные изъяты>» были изъяты.

Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410008/0001901 от 05.02.2024 установлено, что вещество капсул, находящихся в тринадцати жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>», в количестве 390 штук, общей массой 140,40 г, содержит сибутрамин. Вещество капсул, находящихся в трех картонных коробках с надписями «<данные изъяты>», в количестве 120, общей массой 21,60 г, содержит сибутрамин. Сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007.

Согласно информации, предоставленной АО «Аптека № 3» (письмо № 01-06-39 от 05.03.2024) препарат, содержащий сильнодействующее вещество - сибутрамин в виде капсул в количестве 390 штук в упаковках с надписями «<данные изъяты>» и капсул в количестве 120 штук в упаковках с надписями «<данные изъяты>», обнаруженные у Ермолиной Е.Е. 23.01.2024 в ходе таможенного контроля, на основании сведений Государственного реестра лекарственных средств на территории РФ, как лекарственное средство, не зарегистрирован.

Таким образом, в действиях гражданки РФ Ермолиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Актом личного таможенного досмотра от 23.01.2024 №/Ф100021 (с приложением), согласно которому 23.01.2024 в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 01 минуты инспектором ОТОиТК № 1 таможенного поста ФИО1 Д.А. в помещении ПЗТК ОТОиТАК № 1 таможенного поста Пограничный по адресу: Приморский край Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы, в результате 100% таможенного сопровождаемого багажа Ермолиной Е.Е., следующей из КНР в РФ автобусом № № 801/00 обнаружено: металлическая коробка в заводской упаковке черного цвета с фиолетовым рисунком и надписями «<данные изъяты>», внутри которой находятся три блистера с капсулами бело-коричневого цвета в каждой по 10 штук, всего в коробке 30 капсул, количество коробок – 13 штук; картонная коробка темно-синего цвета с надписями «<данные изъяты>», внутри которой находится полимерный пакет с капсулами в количестве 40 штук, всего количество коробок – 3 штуки.

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.01.2024 (с фототаблицей), согласно которому, оперуполномоченным ОБКН Уссурийской таможни 23.01.2024 в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут с участием Ермолиной Е.Е., инспектора ОТОиТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО4 Д.А., в присутствии приглашенных не заинтересованных в результате оперативно-розыскного мероприятия граждан: ФИО9, Свидетель №4, в зале таможенного контроля импортного направления ОТОиТК № таможенного поста МАПП Пограничный, находящегося по адресу: Приморский край Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы, изъяты 13 упаковок препаратов для похудения «<данные изъяты>» и 3 упаковки препарата для похудения «<данные изъяты>».

ФИО2 пояснила, что данные препараты принадлежат ей, она их перевозила из КНР в РФ для личного употребления, данные препараты производства КНР содержат в своем составе сильнодействующее вещество, она перевозила данные препараты под другими лекарственными препаратами, думая, что их не заметят.

Заключением специалиста № 12410008/0001901 от 05.02.2024 (с приложением), согласно выводам которого, установлено, что вещество капсул:

- находящихся в тринадцати жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>», содержат сибутрамин;

- находящихся в трех картонных коробках с надписями «<данные изъяты>», содержат сибутрамин. Сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007.

Масса вещества капсул, содержащих в своем составе сибутрамин:

- находящихся в тринадцати жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>», в количестве 390 штук, составляет 140,40;

- находящихся в трех картонных коробках с надписями «<данные изъяты>», в количестве 120 штук, составляет 21,60.

Согласно ответу АО «Аптека№ 3» № 21-10/05193 от 05.03.2024 на основании Государственного реестра лекарственных средство на территории Российской Федерации:

Препарат, содержащий сильнодействующее вещество — сибутрамин, в виде капсул в общем количестве 390 штук, находящиеся в 13 жестяных коробках с надписью «<данные изъяты>» общей массой 140,40 г, как лекарственное средство на территории РФ не зарегистрирован.

Препарат, содержащий сильнодействующее вещество - сибутрамин, в виде капсул общим количестве 120 штук, находящиеся в 3-х картонных коробках с надписью «<данные изъяты>» общей массой 21,60 г, как лекарственное средство на территории РФ не зарегистрирован.

Показания свидетелей, согласуются между собой, последовательны, логичны, подтверждаются объективно письменными доказательствами и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

Ермолина Е.Е., осведомленная о том, что в жестяных коробках с надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», содержится сильнодействующее вещество – сибутрамин, сокрыла от таможенного контроля и незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС:

- 13 жестяных коробок с надписями «<данные изъяты>», с находящимися в них 390 капсулами с веществом, в блистерных упаковках, общей массой 140,40 г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин,

- 3 картонные коробки с надписями «<данные изъяты>», с находящимися в них 120 капсулами с веществом, общей массой 140,40 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ" сибутрамин включен в указанный список.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, Федеральным законом от 11.03.2024 года № 43-ФЗ в ст. 226.1 УК РФ внесены изменения, с 01.04.2024 введена ч. 1.1, предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, санкция ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ не улучшает положение подсудимой, следовательно, действия Ермолиной Е.Е. надлежит квалифицировать по норме закона, действовавшей на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Ермолиной Е.Е. по ч. 1 ст. 226.1 (в редакции Федерального закона № 113-ФЗ от 14.04.2023) УК РФ – контрабанда, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п.«г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ для Ермолиной Е.Е. суд признает : наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ермолиной Е.Е. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком- инвалидом с детства, за которым подсудимая осуществляет уход, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой, которая не работает, осуществляя уход за ребенком одна, без помощи иных лиц, соразмерности наказания, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 226.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: информационные листы, объяснение - хранить в уголовном деле, капсулы, содержащие сибутрамин- уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолину Елену Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 113-ФЗ от 14.04.2023) и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление,

возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора,

являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ермолиной Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-информационные листы- уведомления Федеральной таможенной службы РФ ДВ оперативной таможни от 23.01.24- хранить в деле;

-объяснение Ермолиной Е.Е.- хранить в деле;

-352 капсулы с веществом, общей массой 126, 72 гр, содержащих в своем составе сибутрамин, в блистерных упаковках, в 13 жестяных коробках с надписями « <данные изъяты>», 98 капсул с веществом, общей массой 17,64 гр., содержащих в своем составе сибутрамин, в полимерных пакетах, в трех картонных коробках с надписями « <данные изъяты>», упакованные в полимерный мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.Г. Свиридова

Дело № 33-2160/2016

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермолиной Е.Е. в лице представителя Мусиновой Е.Е. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Ермолиной Е.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Е.Е. в пользу Ермолиной Е.Е. сумму ущерба в размере <.......>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <.......> расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <.......>, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Мусиновой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ермолина Е.Е. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <.......> также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <.......>. Иск мотивировала тем, что <.......> на перекрестке <.......> произошло столкновение транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Чернова Е.С., и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности Саламатину А.С. и под управлением Прокофьевой Е.Е.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ответчица. <.......> истец обратилась в ООО «Лидер» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатила стоимость услуг ООО «Лидер» в размере <.......>. Согласно экспертному заключению <.......> от <.......> наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......> в состояние, в ко...

...тором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей составляет <.......> Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, в связи с чем <.......> истец обратилась с заявлением о страховой выплате к страховщику, который <.......> выплатил истцу страховое возмещение в размере <.......>. Истица полагала, что разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика. <.......> между истцом и ответчиком была составлена расписка, в которой ответчик обязалась выплатить истцу указанную разницу в размере <.......> следующим образом: <.......> в срок до <.......> и <.......> в срок до <.......>. Однако в указанный в расписке срок денежные средства от ответчика не поступили.

Истец Ермолина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Мусинова Е.Е., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Прокофьева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласна в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя истец в лице ее представителя Мусиновой Е.Е.. В апелляционной жалобе представитель истца просит об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда просит оставить без изменения. Указывает, что истец внесла в ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР» денежные средства в размере <.......> что является ее судебными расходами, кассовый чек и приходный кассовый ордер были представлены в материалы дела. Ссылается на то, что стороны на предварительное судебное заседание не приглашались, никаких дополнительных доказательств судом не истребовалось. Указывает, что Мусинова Е.Е. является сотрудником ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР», имеется трудовой договор.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца Ермолиной Е.Е. Мусиновой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании юридических услуг заключен с ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР», и оплата истцом произведена в ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР», однако интересы истца в судебном заседании представляла Мусинова Е.Е. по нотариальной доверенности от <.......>, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мусинова Е.Е. работает в указанной организации и что ей было поручено представлять интересы истца в рамках договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца Ермолиной Е.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представляла Мусинова Е.Е., действовавшая на основании доверенности от <.......>.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта несения расходов, связанных с рассмотрением спора в суде.

Договор об оказании юридических услуг, связанных с взысканием денежных средств с виновника дорожно-транспортного происшествия, заключенный истцом с ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР» и квитанция к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> на сумму <.......>, не отвечают названным выше принципам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Мусинова Е.Е. является сотрудником ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР» и действовала от имени и по поручению названной компании.

Доводы представителя истца о том, что судом указанные документы не истребованы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу представляются сторонами, при этом, как следует из протокола судебного заседания от <.......>, судом ставился перед представителем истца Мусиновой Е.Е., присутствовавшей в судебном заседании, вопрос о наличии у нее договорных отношений с ООО «Консалтинговый Центр «ДОЗОР», однако представителем истца подтверждающие документы не представлены, как и не заявлено об их наличии и возможности предоставления суду.

Предусмотренных законом оснований для принятия дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в силу вышеуказанных обстоятельств и положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ермолиной Е.Е. в лице представителя Мусиновой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ермолиной Е.А. к Пасеко А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ермолина Е.Е. (деле истец) обратился в суд с иском к Пасеко А.В. о взыскании денежных средств.

Требование мотивировано тем, что дата по договору купли-продажи приобрела у Пасеко А.В. (далее ответчик) автомобиль <данные изъяты> выданное дата Центральной акцизной таможней.

Сумма по договору купли-продажи составила 850 000 рублей.

дата на указанный автомобиль был наложен арест на основании определения Октярбьского районного суда г. Екатеринбурга от дата. О том, что приобретенный ей автомобиль находится в обременении, не знала.

Ермолина Е.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании ее добросовестным покупателем, решением которого от дата требования удовлетворены – залог на приобретенный ей автомобиль прекращен.

Однако, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от дата, указанное заочное решение от дата отменено.

Кроме того, решением от дата Ленинского районного суда г. Тюмени удовлетворено требование АО «Райффайзенбанк» - обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> принадлежащей истцу, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Указанное решение апелляционным определением Тюменского областно...

...го суда от дата оставлено без изменения.

На основании указанных решений суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Ермолиной Е.Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 6 000 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 69).

Также, был выдан исполнительный лист о взыскании с Пасеко А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что должник не исполняет обязательства по мировому соглашению от дата, заключенному между ним АО «Райффайзенбанк» о выплате кредита.

Таким образом, из-за неисполнения взятых на себя обязательств Пасеко А.В., приобретенный у ответчика истцом автомобиль подлежал продаже через торги.

Во избежание продажи купленного автомобиля, истец по кредитным обязательствам Пасеко А.В. внесла за него денежные средства, в сумме 131 200 рублей, необходимою для закрытия ответчиком кредитных обязательств перед банком.

Данное обстоятельство истец считает основанием для взыскания указной суммы с ответчика за оплату долга по кредиту Пасеко А.В..

Ермолина Е.Е. просила взыскать с Пасеко А.В. сумму долга, внесенную за ответчика по кредиту в размере 131 200 рублей, а также 6 000 рублей по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № по иску Ермолиной Е.Е. к акционерному обществу «Ройфайзенбанк» о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращения залога и встречному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермолиной Е.Е. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов; 570 рублей - по квитанции от дата за изготовление нотариальных копий документов при подготовке иска в суд; 440 рублей – за отправку почтовой корреспонденции в суд от дата; 144, 80 рублей за отправку почтовой корреспонденции в суд от дата; государственную пошлину в сумме 4 367 рублей.

Ермолина Е.Е. в дополнение вышеуказанных требований также просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в суд в сумме 132 рубля и 384 рубля, о чем истцом было представлено письменное заявление с приложением чеков по отправке почтовой корреспонденции в суд от дата и договором на оказание юридических услуг № от дата, заключенного между Ермолиной Е.Е. и адвокатом Г.

Истец Ермолина Е.Е., третье лицо – акционерное общество «Райффайзенбанк» и УМВД РФ по Тюменской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении я дела не поступало.

Ответчик Пасеко А.В., в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.105).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным с дата по <адрес> Повторно в адрес ответчика было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу дата, которое не было вручено и возвращено в суд по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя администрации города Нягани.

Согласно ст. 313 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

По смыслу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобном случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое в силу положений п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

В изъятие из общего правила ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству третьему лицу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела истец Ермолина Е.Е. дата по договору купли-продажи приобрела у ответчика Пасеко А.В. автомобиль <данные изъяты>, выданное дата Центральной акцизной таможней за 850 000 рублей, находящейся в залоге у акционерного общества «Райффайзенбанк.

Спорный автомобиль в дата был приобретен Пасеко А.В. на кредитные средства, предоставленные акционерным обществом «Райффайзенбанк», где в качестве обеспечения обязательств указанный автомобиль был передан в залог банка. Предмет залога был продан Пасеко А.В. истцу Ермолиной Е.Е. без уведомления и согласия залогодержателя.

Решением от дата Ленинского районного суда г. Тюмени удовлетворено требование акционерного общества «Райффайзенбанк» - обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> принадлежащей истцу, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Основанием обращения акционерного общества «Райффайзенбанк» в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, послужило нарушение обязательств Пасеко А.В. перед банком по выплате денежных средств, взятых на приобретение автомобиля, и образование задолженности перед банком.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от дата, и являются для суда обязательными и не подлежащими доказыванию (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения Ермолиной Е.Е. и настоящим иском в суд послужило основание выплаты ей денежных средств в сумме 131 200 рублей, зачисленных акционерным обществом «Райффайзенбанк» в счет погашения кредитных обязательств должника Пасеко А.В..

Оплата указанных денежных средств подтверждается оригиналом кассового ордера № от дата, в котором прописано, что денежные средства в размере 131 200 рублей внесены Ермолиной Е.Е. в счет погашения долга по автокредиту Пасеко А.В. по решению суда (л.д. 97).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с тем, что истцом Ермолиной Е.Е. за должника Пасеко А.В. была погашена задолженность перед акционерным обществом «Райффайзенбанк» в размере 131 200 рублей, права кредитора в указанном размере перешли к истцу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств должником Пасеко А.В. перед новым кредитором Ермолиной Е.Е., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 131 200 рублей с ответчика Пасеко А.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Ермолиной Е.Е. в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции в суд - подача искового заявления с приложенными документами по квитанциям на сумму 132 рублей и 384 рублей от дата, а также судебных расходов в сумме 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом обстоятельств по делу суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за почтовые отправления – направления иска с приложенными документами в суд на сумму 132 рублей и 384 рублей по квитанциям от дата (л.д. 112)

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве подтверждения расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор № от дата, заключенный с адвокатом Г., предметом которого является оказание услуги истцу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с Пасеко А.В. Сумма, подлежащая оплате за предоставленную услугу, составляет 15 000 рублей, оплата которой подтверждается чеками на сумму 10 000 рублей от дата и 5 000 рублей от дата (л.д.108-111).

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, подписанное самим истцом, проанализировав предмет и цену иска, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, отсутствие участия в них представителя истца, объема выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по подготовке составления искового заявления.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с изготовлением нотариальных копий документов при подготовке иска в суд в размере 570 рублей по квитанции от дата, а также 440 рублей и 144, 80 рублей за отправку почтовой корреспонденции в суд по квитанции от дата и от дата соответственно, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего спора, и могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные истцом по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2-1865/2017 по иску Ермолиной Е.Е. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращения залога и встречному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермолиной Е.Е. об обращении взыскания на предмет залога, также не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Указанная государственная пошлина взыскана с Ермолиной Е.Е. в рамках рассмотрения другого гражданского дела, где истец реализовывала право на признание себя добросовестным приобретателем.

По аналогичным основаниям не подлежат взысканию расходы заявленные Ермолиной Е.Е. в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг по договору № от дата (л.д. 89-91). Указанный договор заключен между Ермолиной Е.Е. и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «ДОЗОР», предметом которого является представление интересов заказчика в суде. Доказательств того, что представитель общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «ДОЗОР» предоставлял истцу юридические услуги, представлял интересы в суде по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолиной Е.Е. к Пасеко А.В. о взыскании денежных средств, материалы дела не содержат. Как установлено выше, юридические услуги истцу по подготовке искового заявления представлены адвокатом Г. по договору № от дата.

Таким образом, общая сумма подлежащих ко взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца составляет 2 516 рублей(132 рубля + 384 рубля + 2 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, учитывая, что требование о взыскании расходов, понесенных в рамках рассмотрения другого гражданского дела, удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 824 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермолиной Е.А. к Пасеко А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пасеко А.В. в пользу Ермолиной Е.А. денежные средства в размере 131 200 рублей, внесены Ермолиной Е.Е. в счет погашения долга по автокредиту Пасеко А.В., расходы за почтовые отправления в сумме 132 рублей и 384 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля, а всего 137 540 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 февраля 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова

Дело № 2-1019/2017 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Дружиной Веры Ивановны, Дружина Ивана Тимофеевича к Ермолиной Елене Евгеньевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Дружина Вера Ивановна, Дружин Иван Тимофеевич обратились в суд с иском к Ермолиной Елене Евгеньевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Ермолиной Еленой Евгеньевной был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому они приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности. В договоре указано, что на момент его заключения в жилом помещении зарегистрирована Ермолина Елена Евгеньевна, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования и проживания ее в данном квартире. Ответчик из жилого помещения выехала, однако до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, чем нарушает их права как собственников.

Истец Дружинина В.И. и Дружинин И.Т. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях н...

...астаивают.

Ответчик Ермолина Е.Е. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> возвратилась с пометкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Из сообщения главы администрации МО «Плесецкое» следует, что сведениями о месте проживания ответчика, не располагает.

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – Ермолина Елена Евгньевна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дружина Вера Ивановна и Дружин Иван Тимофеевич являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №., доля в праве каждого по 1/2. Указанная квартира была приобретена истцами на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дружининой В.И., Дружининым И.Т. ( покупатели) и Ермолиной Е.Е. (продавцом). Указанная квартира продана за <данные изъяты>, которую ФИО9 уплатили продавцу квартиры при подписании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалов дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Ермолина Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дружина Вера Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на день заключения договора купли-продажи, в квартире была зарегистрирована и проживала Ермолина Елена Евгеньевна, однако в договоре купли-продажи квартиры указано, что переход права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и проживания Ермолиной Е.Е. в спорной квартире.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что Ермолина Елена Евгеньевна не является членом семьи собственников спорной квартиры и не признана таковой в судебном порядке, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Поэтому ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дружиной Веры Ивановны, Дружина Ивана Тимофеевича удовлетворить.

Признать Ермолину Елену Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ермолиной Елены Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ермолиной Елены Евгеньевны в пользу Дружиной Веры Ивановны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Ермолиной Елены Евгеньевны в пользу Дружина Ивана Тимофеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова