Ермолюк Николай Юрьевич

Дело № 1- 605/22

№ 11801460026000554

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого Ермолюка Н.Ю.,

защитника-адвоката Анцупова Д.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей Потерпевшая 1.,

представителя потерпевшей адвоката Молдованенко Б.В.,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолюка Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., с образование, семейное положение, место работы, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолюк Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермолюк Н.Ю., 02.02.2018 в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности возле АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившимся там же Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2., имея намерения причинить последним вред здоровью, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 вреда здоровью средней тяжести и сознательно допуская наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес в область лица Потерпевшая 1 с приложением силы на границу параорбитальной и скуловой областей справа один удар кулаком правой руки, чем причинил последней закрытую тупую травму лица: кровоподтек в параорбитальной и скуловой областях справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, перелом наружной стенки правой орбиты, перелом правой скулово...

Показать ещё

...й дуги со смещением отломков, перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, которая согласно заключению эксперта № 7 от 17.01.2022, не была опасной для жизни, не вызвала развитие угрожающего для жизни состояния, не повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности (более чем на одну треть), а повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и расценивается как средний тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н).

После чего нанес в область лица Потерпевшая 2 с приложением травмирующей силы в скуло-глазничную область справа один удар кулаком правой руки, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета:перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, перелом правой скуловой дуги с распространением линии перелома на суставную ямку поднижнечелюстного сустава справа, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой правой окологлазничной области, которые в соответствии с заключением эксперта № 329 от 14.02.2018 не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, а вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолюк Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что 02.02.2018 приехал в с. Немчиновка в гости к дочери. Был сильный снегопад, и он взяв лопату, начал расчищать дорожку к дому, разбрасывая снег направо и налево. Когда прочистил дорожку, то последний бросок сделал перед собой, хотел бросить на сугроб, но какая-то часть попала на колею проезжей части. Он плохо себя чувствовал и встал отдышаться. Затем услышал, как что-то кричат идущие снизу, по направлению к нему женщины. Когда они подошли ближе, то понял, что кричат нецензурно в его адрес. Две женщины прошли мимо с ребёнком, а одна осталась возле него, позже узнал, что это была Потерпевшая 2. Женщина кричала на него, выражаясь нецензурной бранью. В этот момент вернулась еще одна женщина. Он боковым зрением увидел движение и среагировал на него, выставив руку, на которую женщина наткнулась. Затем Потерпевшая 2 подняла руку, он хотел отбить ее руку, но попал в лицо. Не хотел умышленно причинить вред здоровью, считает, что так сложилось, из-за того, что он плохо себя чувствовал и не правильно среагировал. Поясняет, что страдает заболеванием сердца, у него мерцающая аритмия, 140 ударов в минуту.

Помимо признания Ермолюком Н.Ю. вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 1., свидетеля Свидетель 1 допрошенных в ходе судебного заседания, а так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 и свидетелей Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 4., письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 показала, что 02.02.2018 в дневное время они с Потерпевшая 2, дочерью и внуком возвращались с прогулки домой, было много снега, практически тащили коляску. Когда поравнялись с домом на АДРЕС, то увидели, что Ермолюк чистит свою дорожку и бросает снег на проезжую часть. Потерпевшая 2 сделал ему замечание, на что он оскорбил ее нецензурно и воткнув лопату в снег, пошел на нее. Она подошла к ним, и обратившись к Ермолюку сказала: « мужчина, вам не стыдно оскорблять пожилую женщину?» На это получила удар кулаком в лицо, от которого упала, на какое-то время потеряв сознание. У нее пошла кровь из носа. Когда очнулась, то увидела, что Потерпевшая 2 стоит на коленях и держится за лицо. А Ермолюк ушел. Дочь сразу вызвала полицию и скорую помощь. Их отвезли в Одинцовскую ЦРБ, она легла в больницу на 5 дней, где ей провели операцию по восстановлению лицевого скелета. Ермолюк так и не извинился за содеянное и скрывался от следствия. Ермолюк является мастером спорта по боксу, он понимал, к чему приведет удар и осознавал силу удара. Считает, что он должен понести наказание. Уточняет, что у Лосевой также была повреждена правая сторона лица, но последняя не ложилась в лицевую хирургию, у нее остался шрам на лице.

Из показаний свидетеля Свидетель 1., допрошенной в судебном заседании, следует, что 02.02.2018 она с ребенком, 1,5 года, и мамой гуляла по с. Немчиновка. По дороге встретили Потерпевшая 2 с внуком, пошли гулять в месте. Зима была очень снежная и дорога сильно заметена, идти было тяжело. Они увидели мужчину, который чистит снег и кидает его на дорогу. Потерпевшая 2 сделала ему по этому поводу замечание, а в ответ мужчина выразился в их сторону нецензурной бранью. Потерпевшая 2 так же ему ответила и между ними началась словестная перепалка. Мужчина поставил лопату и пошел в их сторону. Мама Потерпевшая 1 шла сзади, оказалась рядом с мужчиной, который был настроен враждебно. Мама повернулась к нему, стала его успокаивать, на что он ее ударил. От удара она упала в снег. Испугавшись происходящего она (Свидетель 1) быстрее пошла вперед. Затем увидела, что падает уже Потерпевшая 2. На встречу ей шла знакомая по имени Свидетель 1, которую она попросила вызвать полицию. Она боялась, что мужчина пойдет за ней, но он закрыл свою калитку и ушел в противоположную сторону. Затем приехала полиция, они ездили по селу, искали данного мужчину, но не нашли. Она познакомилась с ....., нашла ее страничку в социальных сетях и увидела фото мужчины, папы ....., и сразу узнала в нем мужчину, ударившего ее маму.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 286 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель 1., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых Ермолюк Н.Ю. чистил дорожку к дому от снега, выбрасывая снег на проезжую часть. Потерпевшая 2 сделала ему замечание, на что Ермолюк Н.Ю. повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью и пошел целенаправленно в сторону Потерпевшая 2. Далее ее мама встала между Потерпевшая 2 и Ермолюком Н.Ю., но последний неожиданно нанес удар кулаком по лицу маме и та упала, затем Ермолюк Н.Ю. ударил кулаком по лицу Потерпевшая 2., и та тоже упала. После этого Ермолюк Н.Ю. поставил свою лопату во двор дома, закрыл калитку, и ушел в неизвестном направлении. (т 1 л.д. 108-110, т 2 л.д.113-115).

Данные показания свидетель Свидетель 1 подтвердила в судебном заседании.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевшая 2., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 02.02.2018 в 12 часов 00 минут она со своей знакомой Потерпевшая 1., ее дочерью Свидетель 1., и малолетними детьми шли с прогулки. Проходя мимо АДРЕС, она увидела неизвестного мужчину, который чистил дорожку у своего дома, скидывая снег на проезжую часть основной дороги, которая проходит около его дома. Она сделала замечание последнему, и попросила не сбрасывать снег на проезжую часть дороги. Но мужчина стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в ее адрес и пошел в ее сторону. Потерпевшая 1 встала между ней и мужчиной, пытаясь успокоить последнего, на что мужчина нанес Потерпевшая 1 удар кулаком в челюсть. От удара последняя «отлетела» в сторону проезжей части, а мужчина пошел в ее (Потерпевшая 2) сторону. Она поняла, что мужчина хочет ее также ударить, крикнула Свидетель 1 забрать ее внука, опасаясь что мужчина может ему навредить и оттолкнула санки в сторону. В этот момент мужчина нанес ей удар рукой в голову, а именно в правую сторону, в челюсть. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее закружилась голова, потемнело в глазах, и она упала на землю, потеряв сознание. Через какое-то время пришла в себя и поняла, что у нее из скуловой области на лице сочится кровь. К ней подошла Потерпевшая 1 и помогла ей встать. После чего она увидела, как вышеуказанный мужчина убрал свою лопату во двор дома, закрыл калитку и ушел в неизвестном направлении. После случившегося вызвали полицию и скорую медицинскую помощь, по приезду которых они с Потерпевшая 1 были доставлены в Одинцовскую ЦРБ, где им оказали первую медицинскую помощь. Позже она узнала, что их избил Ермолюк Н.Ю. (т. 1 л.д. 84-86).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель 2., которая пояснила, что 02.02.2018 года в 12 часов 00 минут она шла с детской коляской по АДРЕС, и увидела Свидетель 1., которая бежала к ней на встречу, просила помощи и вызвать сотрудников полиции. Далее она увидела возле АДРЕС по указанной улице Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1, которые лежали в снегу, у обеих была кровь на лице. Также она видела удаляющегося от них мужчину. Со слов последних она поняла, что данный мужчина нанес им телесные повреждения. (т. 1 л.д. 140-141)

Из показаний свидетеля Свидетель 3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Немчиновского ОП. 02.02.2018 г. от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС, напал мужчина, ударил кулаком, Данная информация была зафиксирована в карточке происшествия и в КУСП. Так же поступила информация из ЦРБ г. Одинцово о том, что к ним поступили Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 с диагнозом сотрясение головного мозга, которых избил неизвестный и они были госпитализированы в травмотологическое отделение. Данные сообщения были зарегистрированы в КУСП, а он осуществил выход в ЦРБ г. Одинцово, где в травмотологическом отделении Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 написали заявления о привлечении к уголовной ответственности гражданина Ермолюка Н.Ю., который 02.02.2018 г. примерно в 12:00 ударил каждую из них кулаком в лицо. В связи с тем, что Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 плохо себя чувствовали, то опросить их сразу ему не удалось (т. 1 л.д. 154-156)

Свидетель Свидетель 4., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 02.02.2018 от оперативного дежурного была получена информация, что по адресу: АДРЕС, напал мужчина, ударил кулаком. Так же поступили сообщения из ЦРБ г. Одинцово о доставлении на скорой помощи Потерпевшая 1. и Потерпевшая 2., которых избил неизвестный мужчина. Данная информация была зарегистрирована в КУСП. Он потерпевших были получены заявления. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. На протяжении долгого времени Ермолюк Н.Ю. уклонялся от проведения следственных действий, установить его местонахождения не предоставлялось возможным, так как по месту регистрации последний не проживал. (т. 2 л.д. 34-36)

Также вина Ермолюка Н.Ю. подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

Заключением эксперта №329 от 14.02.2018, согласно выводов которого у Потерпевшая 2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, перелом правой скуловой дуги с распространением линии перелома на суставную ямку поднижнечелюстного сустава справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой правой окологлазничной области.

Местом приложения травмирующей силы была скуло-глазничная область справа, что подтверждается локализацией травмы. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и справа налево. Травма головы у Потерпевшая 2 произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться от удара таковым предметом, что могло иметь место в сроки, известные из постановления о назначении экспертизы.

Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, перелом правой скуловой дуги с распространением линии перелома на суставную ямку поднижнечелюстного сустава справа), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой правой окологлазничной области у Потерпевшая 2 не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (т. 1 л.д. 26-28).

Заключением эксперта №328 от 14.02.2018, согласно выводов которого у Потерпевшая 1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, перелом наружной стенки правой орбиты со смещением отломков), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой правых окологлазничной и щечной областей, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза.

Местом приложения травмирующей силы была скуло-глазничная область справа, что подтверждается локализацией травмы. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и справа налево. Травма головы у Потерпевшая 1 произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, от удара таковым предметом, что могло иметь место в сроки, известные из постановления о назначении экспертизы.

Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, перелом наружной стенки правой орбиты со смещением отломков), кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, гематомой правых окологлазничной и щечной областей, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза у Потерпевшая 1 не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (т. 1 л.д. 56-58)

Заключением эксперта №7 от 13.01.2022, согласно выводов которого у Потерпевшая 1., установлено: закрытая тупая травма лица: кровоподтек в параорбитальной и скуловой областях справа; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; перелом наружной стенки правой орбиты; перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху.

Закрытая тупая травма лица могла быть причинена одним ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением силы на границу параорбитальной и скуловой областей справа, с направлением травмирующей силы спереди назад и несколько справа налево. Кисть человека, сжатая в кулак, с судебно-медицинской точки зрения, является твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, что допускает причинение закрытой тупой травмы лица ударным воздействием кулака нападавшего. Отмеченный отек в области повреждений допускает возможность причинения закрытой тупой травмы лица незадолго до обращения Потерпевшая 1. за медицинской помощью, в том числе и в сроки, указанные в постановлении (02.02.2018 примерно в 12 часов 00 минут).

Согласно представленным медицинским документам при проведении Потерпевшая 1 19.09.2020 электромиографии (ЭМГ) лицевого нерва с двух сторон установлены признаки двустороннего поражения ствола тройничного нерва, более выраженное справа, аксональнодемиелинизирующего поражения лицевого нерва справа. При обращении 10.10.2020 Потерпевшая 1 к неврологу был выставлен диагноз: «Посттравматическая невропатия лицевого нерва справа. Правосторонний прозопарез, прозопалгия с двух сторон. Последствия ЗЧМТ. СГМ от 02.02.2018. Посттравматическая энцефалопатия, вестибулоатаксия. Синдром цефалгии. Состояние после судорожного синдрома от 09.10.2020. Последствия закрытого перелома лицевого скелета справа.».

Закрытая тупая травма лица не была опасной для жизни, не вызывала развитие угрожающего для жизни состояния, не повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (более чем на одну треть), повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и расценивается как средний тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н). (т. 2 л.д. 51-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018, проведенного с участием Потерпевшая 1., в ходе которого осмотрен участок местности размером 3х3 метра в семи метрах от АДРЕС В ходе следственного действия установлено, что данный участок местности, представляет собой дорогу занесенную снегом, также на данном участке имеются следы бурого цвета. Потерпевшая 1 пояснила, что данные следы являются ее кровью, которая пошла из-за полученных телесных повреждений, причиненных Ермолюком Н.Ю. (т. 1 л.д. 61-68)

Протоколом выемки от 18.12.2021, в ходе которой изъят мобильный телефон марки iPhone SE в корпусе белого цвета у свидетеля Свидетель 1 в служебном кабинете №333 СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2021, проведенного с участием свидетеля Свидетель 1., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки iPhone SE изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель 1. В ходе осмотра Свидетель 1 пояснила что 02.02.2018 года она воспользовалась своим мобильным телефоном и через поисковик на сайте Kleos.ru узнала что Николай Ермолюк является персональным тренером по боксу г. Москва и по его фото узнала в нем мужчину который ударил Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 (т. 2 л.д. 22-25)

Карточкой происшествия № 166-1 057 017-2, в которой зарегистрировано поступившее 02.02.2018 в единую диспетчерскую службу заявлением о том, что по адресу: АДРЕС, напал мужчина, бьет кулаком. (т. 1 л.д. 5)

Заявлением Потерпевшая 2 от 02.02.2018, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Ермолюка Н.Ю., который 02.02.2018 года примерно в 12 часов 00 минут возле АДРЕС ударил ее один раз кулаком в область лица с правой стороны, В результате чего она упала и почувствовала физическую боль. (т. 1 л.д. 7)

Заявлением Потерпевшая 1 от 02.02.2018, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Ермолюка Н.Ю., который 02.02.2018 года примерно в 12 часов 00 минут возле АДРЕС ударил ее один раз кулаком в область лица с правой стороны. В результате чего она упала и почувствовала физическую боль. (т. 1 л.д. 42)

Рапортом от 02.02.2018, согласно которого 02.02.2018 в 14 часов 40 минут в дежурную часть Немчиновского ОП поступило сообщение из ЦРБ о том, что 02.02.2018 года в 13 часов 20 минут в ЦРБ г. Одинцово СМТ доставлена Потерпевшая 2 с диагнозом: СГМ, со слов которой 02.02.2018 года в 12 часов по адресу: АДРЕС избил неизвестный. (т. 1 л.д. 6)

Рапортом от 02.02.2018 о том, согласно которого 02.02.2018 в 14 часов 40 минут в дежурную часть Немчиновского ОП поступило сообщение из ЦРБ о том, что 02.02.2018 года в 13 часов 20 минут в ЦРБ г. Одинцово СМТ доставлена Потерпевшая 1 с диагнозом: СГМ, со слов которой 02.02.2018 года в 12 часов по адресу: АДРЕС избил неизвестный. (т. 1 л.д. 34)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежат ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым.

Действия Ермолюка Н.Ю. по мнению суда носили умышленный характер, который нанося удары кулаком по лицу потерпевшим, не мог не понимать, что своими действиями может причинить вред их здоровью. Характер примененного насилия свидетельствует о том, что он мог и должен был сознавать возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий.

Никакие действия потерпевших, о которых в своих показаниях говорил подсудимый, не создавали угрозы для него, а примененное подсудимым насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Ермолюка Н.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Ермолюка Е.Ю., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Так же суд не находит оснований для прекращения о прекращении уголовного дела в отношении Ермолюка Е.Ю. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что суду не представлено доказательств возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом, потерпевшей Потерпевшая 1 в полном размере.

При назначении Ермолюку Н.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ермолюк Н.Ю. ранее не судим, характеризуется ....., на учете ..... не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолюка Н.Ю., является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие заболевания атеросклеротический кардиосклероз, принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевшая 2, перечисление денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевшая 1

Отягчающих наказание Ермолюка Н.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Ермолюком Н.Ю. преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевшая 1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а так же расходов на представителя в размере 150 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Так же гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Установив вину подсудимого в преступлении, последствием которого явилось причинение вреда здоровью потерпевшей, суд находит бесспорным, что названным преступлением ей причинены нравственные, моральные страдания.

Однако, как усматривается из искового заявления, размер требований, в который потерпевшая оценивает причиненные ей моральные страдания, ею не конкретизирован. Так же не указана сумма причиненного материального ущерба. Кроме того, документы, в подтверждение понесенных затрат на лечение суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что гражданским истцом Потерпевшая 1 не представлено доказательств в подтверждение понесенных ею расходов на лечение, а так же не обоснованы требования о размере компенсации морального вреда, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевшая 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Разрешая исковые требования Потерпевшая 1 о взыскании расходов на представителя в размере 150 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшей не представлено доказательств в обоснование заявленный требований по понесенным расходам ( соглашение, квитанция об оплате, платежное поручение), в связи с чем суд оставляет указанные требования без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право на обращение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолюка Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Ермолюк Н.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ермолюка Н.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Ермолюку Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки iPhone SE, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель 1 оставить по принадлежности.

Признать за гражданским истцом Потерпевшая 1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, и передать вопрос об их размере, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании расходов на представителя оставить без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право на обращение с данными требованиями в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.

Свернуть