Ермощенков Игорь Михайлович

Решение изготовлено

в окончательной форме 26.06.2024

Дело № 2-4842/2024

50RS0035-01-2024-005625-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования,-

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, просила признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивируют тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим супругом истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, спорное жилье использовать по назначению не намерен, заинтересованности в его использовании не проявляет, личные вещи и документы в квартире отсутствуют. Местонахождением ответчика неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, ...

...по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 (л.д.30-34).

Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, в квартире в том числе зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО4 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Питукина

2-261.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор.Трубчевск 8 мая 2013 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» Дрыковой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 Сбербанка России к Ермощенкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ермощенковым И.М. был заключен кредитный договор (далее - Договор) №, согласно которому Ермощенкову И.М. был выдан кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев в размере <данные изъяты> под 21,5 процента годовых.

ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 Сбербанка России обратилось в Трубчевский районный суд с иском к Ермощенкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 Сбербанка России Дрыкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в по...

...лном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ермощенков И.М. в судебное заседание, назначенное на 8 мая 2013 года, не явился, судебная повестка, направленная по месту его проживания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Определением суда от 8 мая 2013 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с условиями Договора № от 17 марта 2011 года, заключенного между Кредитором - ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком - Ермощенковым И.М., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ОАО «Сбербанк России», общая задолженность Ермощенкова И.М. по кредиту по состоянию на 6 марта 2013 года составляет <данные изъяты> из которых задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> просроченный основной долг составляет <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае, предусмотренном п.4.2.5 Договора (т.е. при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки), Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика, путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом также учитывается, что ответчику Ермощенкову И.М. 29 января 2013 года истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 17 марта 2011 года, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось ответчиком без исполнения.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком при рассмотрении дела по существу, представлено не было.

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что требования ОАО «Сбербанк России» к Ермощенкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что при подаче ОАО «Сбербанк России» искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за исковое требование о расторжении кредитного договора, данную государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Трубчевского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 Сбербанка России к Ермощенкову И.М. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермощенковым И.М..

Взыскать с Ермощенкова И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2011 годаи <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ермощенкову И.М. 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины в доход Трубчевского муниципального района.

Копию заочного решения в течение трех дней со времени вынесения направить ответчику, который имеет право в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.