Ермошина Алла Юрьевна

Дело № 2-3985/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ермошиной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 05.12.2012 года в размере 70 100 рублей 61 копейка, из которых: 49 778 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 18 726 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 1 596 рублей – комиссии, мотивируя тем, что 05.12.2012 года ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии c которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором; банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита; 24.10.2014 года ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму c ЗАО на ПАО; 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) ПАО Банка ВТБ реорганизован, путем присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24; ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности; 16.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования *** в связи c чем, все права кредитора по кредитному ...

...договору *** перешли к истцу, в соответствии c ч.1 ст. 382 ГК Российской Федерации; c 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в ФЗ №230 от 01.02.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, но корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.12.2012 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ермошиной А.Ю. заключен кредитный договор на 68 000 рублей под 22,2% годовых, на срок с 05.12.2012 по 05.12.2017 года.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 68 000 рублей.

Ответчик ознакомлен с условиями получения кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт заключения договора, равно как и использования денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

24.10.2014 года ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму c ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) ПАО Банка ВТБ реорганизован, путем присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

16.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования *** в связи c чем, все права кредитора по кредитному договору *** перешли к истцу, в соответствии c ч.1 ст. 382 ГК Российской Федерации.

С 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в Федеральный закон №230 от 01.02.2024 года.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула Алтайского края выносился судебный приказ о взыскании с Ермошиной А.Ю. задолженности по кредитному договору *** от 05.12.2012 года в размере 70 100 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 151 рубль 51 копейка, отмененный по заявлению должника определением от 15.02.2023 года.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору, заявленная ко взысканию с ответчика, за период с 05.12.2012 по 22.04.2024 года составляет 70 100 рублей 61 копейка, из которых: 49 778 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 18 726 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 1 596 рублей – задолженность по комиссиям.

Факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с него в пользу банка подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 49 778 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 18 726 рублей 55 копеек, комиссии 1 596 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля 02 копейки, которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Ермошиной Аллы Юрьевны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) основной долг по кредитному договору 49 778 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 18 726 рублей 55 копеек, комиссии 1 596 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 303 рубля 02 копейки, всего 72 403 рубля 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Балыкина

Подлинник определения подшит в дело № 2-3985/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Определение не вступило в законную силу 15.08.2024 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Балыкина

Дело № 2а – 2540/2024

УИД 22RS0***-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО Управляющая компания Траст» - Щербаковой Анжелики Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Поповой К.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Поповой К.И., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 20.01.2023, а именно - в не направлении исполнительного документа № 2-693/2016 в отношении должника Ермошиной Аллы Юрьевны в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкова М.П., выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполне...

...нием судебным приставом – исполнителем Поповой К.И., возложенных на неё должностных обязанностей, а также в неисполнении обязанностей, возложенных постановлениями от 19.06.2023 и от 18.08.2023.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО ПКО Управляющая компания Траст» Карбушевой Александры Сергеевны поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5 ст. 46 Кодекса).

Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.

В соответствии с п. 3 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО Управляющая компания Траст» - Щербаковой Анжелики Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Поповой К.И., начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении срока, признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Купальцева

Дело № 2-3421/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002995-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермошиной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2013 между Банком и Ермошиной А.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 178 027,81 руб. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 760,56 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Брем А.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить...

... полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 Ермошина А.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба заключить с ней договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, с этой целью установить лимит задолженности.

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласилась с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы по картам.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, открытому Банком ответчику к договору о карте, следует, что ответчиком совершались операции с использованием банковской карты.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка задолженность составляет 178 027,81 руб., в том числе: 148 079,02 руб. - основной долг, 25 448,93 руб. – проценты, 900 руб. – плата за выписку и обслуживание карты, 1 249,86 руб. – комиссии, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей, 250 руб. – смс-сервис.

Банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 06.05.2015.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 10.20 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления банком клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Предоставленный ответчику в заключительной счет-выписке срок для погашения задолженности истек 06.05.2015, в связи с чем с 07.06.2015 начинает течь срок исковой давности и истекает 07.06.2018.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.06.2020 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу Банка задолженности, определением от 20.02.2023 отменен.

То есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (11.06.2020), срок исковой давности истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Ермошиной Алле Юрьевне (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров