Ермошина Дарья Олеговна

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2024 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что в период 2008-2010 года ФИО2 получил от него 13 000 000 рублей на строительство коттеджа в <адрес>. В этот период ФИО2 был его зятем и он не оформлял с ним официально договора займа, хотя договоренность о том, что денежные средства передавались взаймы у них была. В сентябре 2011 года ФИО2 развелся с его дочерью и в связи с этим встал вопрос об оформлении их имущественных отношений. Развод проходил цивилизованно, они продолжали общаться с ФИО2 От возврата денег он не отказывался, обещал отдать, однако, опасаясь, что с ФИО2 что-либо случится, настоял на том, чтобы он написал официальную расписку о получении от денежных средств взаймы. В конце 2011 года, точное время не помнит, ФИО2 приехал к ним в дом по адресу: <адрес> привез с собой напечатанный текст расписки. ФИО2 спросил, устраивает ли текст расписки и получив утвердительный ответ поставил свою подпись на расписке. До настоящего времени ФИО2 не вернул денежные средства, а стал оспаривать в Автозаводском районном суде договор займа, в подтверждение заключения которого была выданная им ра...

...списка,

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 Договор займа, основанный на расписке о получении денежных средств в сумме 13 000 000 рублей был признан не заключенным. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Автозаводского районного суда было отменено и вынесено новое судебное постановление об отказе ФИО2 в иске в полном объеме. Проведенной по назначению областного суда повторной экспертизой в государственном экспертном учреждении было установлено, что подпись на расписке была выполнена лично ФИО2, что никаких признаков подделки его подписи не имеется и что сначала был выполнен печатный текст расписки, а затем была проставлена подпись ФИО2 Нижегородский областной суд также отверг довод ФИО2 о безденежности займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На письменное требование о возврате суммы займа ФИО2 не ответил.

Истец просит суд суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 000 рублей, а также судебные расходы по делу

В судебном заседании истица, ее представитель просили иск удовлетворить, взыскать денежные средства. Пояснили, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Ответчика представила отзыв, в соответствии с которым просила отказать в иске по следующим основаниям.

Право требование к ФИО2, заявленное истцом к ответчику уступлено третьему лицу, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства и документы:

1.Договор уступки прав требования от 29.01.2017г., заключенный ФИО3 и ООО "Олимп Регион 52".

2.Требование от 29.01.2017г., полученное ФИО2

З. Протокол судебного заседания по делу А43-НОМЕР от 02.02.2017

4. Определение 1 ААС по делу А43-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате встречного искового заявления ООО "Олимп Регион 52".

5.Определение АС НО по делу А43-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения оригинала Расписки ФИО2 на сумму 13 000 000 рублей у ООО "Олимп Регион 52".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата задолженности по Расписке на 13 000 000 рублей от ФИО2 в установленном законом порядке перешло у ООО "Олимп Регион 52".

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств реальной возможности передать денежные средства по договору займа, оформленному Распиской и наличия возможности передать денежные средства ФИО2 в сумме 13 млн.

Расписка ФИО2 на 13 000 000 рублей не содержит даты ее составления, что в совокупности с отсутствием иных доказательств передачи займа, также подтверждает факт отсутствия реального предоставления денежных средств по Расписке.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до определения круга наследников ФИО3

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3 на ФИО4.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Олимп Регион 52» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 13 000 000 рублей.

Указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что расписка о передаче ФИО3 в период с 2008 по 2010 г.г. ФИО2 в долг денежных средств в сумме 13 000 000 рублей подписана ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 ставился вопрос о том, что денежные средства фактически не были переданы, а также о том, что у ФИО13 отсутствовали денежные средства в указанном в расписке размере. Опровергая данные доводы Истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора займа.

Таким образом, судебным актом был установлен факт передачи денежных средств ФИО3 в период с 2008 по 2010 г.г. ФИО2 в долг в сумме 13 000 000 рублей.

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 13 000 000 рублей.

Доводы Ответчика о переуступке ООО «Олимп Регион 52» права требования ФИО3 к ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп Регион 52» и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о проведении судебной экспертизы в отношении соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-НОМЕР по заявлению о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 на основании Расписки на сумму 13 000 000 руб., по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза в ФБУ ПРЦСЭ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установитьДД.ММ.ГГГГ, соответствует ли дата изготовления Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Олимп регион 52», в лице ликвидатора ФИО4, дате, указанной в документе, не представляется возможным, поскольку реквизиты не пригодны для применения методики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 «Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей»:

- в штрихах печатного текста не содержатся в качестве основных компонентов высококипящие летучие растворители;

- в штрихах подписи от имени ФИО4 недостаточно штрихового материала;

- в штрихах подписи от имени ФИО3 и оттиска круглой печати ООО «Олимп регион-52» летучие растворители содержатся в следовых количествах.

2. Признаки агрессивного светового и/или термического, химического воздействий на реквизиты и основу вышеуказанного Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ от – отсутствуют.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие недействительность соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими правами, поскольку производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела А43-12583/2020 по ходатайству ФИО2 и в связи с заявленным им в ходе рассмотрения дела А43-12583/2020 ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о назначении судебной экспертиз по делу А43-12583/2020 было заявлено представителем ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с Ответчица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 13 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Котеева М.Г.

Копия УИД: 16RS0№-41

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «КНИГА РУ», Сагадееву Т.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22.9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по в...

...озврату суммы кредита по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 754 469 рублей 59 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 469 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 689 406 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 57 531 рубль 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4 585 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 946 рублей 07 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КНИГА РУ», ответчик Сагадеев Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22.9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9% годовых. Тип погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 14 Кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 22.9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.

Договор поручительства подписан Сагадеевым Т.Р. простой электронной подписью, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пункта 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 754 469 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 689 406 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 57 531 рубль 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4 585 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 946 рублей 07 копейки;

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и пункта 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Принимая признание настоящего иска ответчиком Сагадеевым Т.Р., суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 754 469 рублей 59 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 089 рублей 39 копеек должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании задолженность удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ» (ИНН №), Сагадеева Т. Р. (ИНН №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 469 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 089 рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Материал № 9-105/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000557-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 14 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Терешкину Юрию Николаевичу, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Терешкину Ю.Н., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Терешкиным Ю.Н. заключен кредитный договор №85896Т38V65R9Q0QQ0UW3F на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с целью развития предпринимательской деятельности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, образовалась задолженность. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Терешкина Ю.Н., Пьянзиной О.П. задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 819 879 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту без конкретизации суда, который должен такую защиту предоставить, то есть субъективное право на судебную защиту согласно указанной статье Конституции является еди...

...ным и неделимым.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статье 27, статьи 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно открытых сведений, находящихся на сайте Федеральной налоговой службы России, ответчики Терешкин Ю.Н. и ФИО2 на дату заключения кредитного договора и по настоящее время являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчикам требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом ПАО Сбербанк России и индивидуальными предпринимателями, является экономическим (указанное также следует из цели предоставления кредита) как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.

Как следует из пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Терешкину Юрию Николаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.А. Пыков

копия УИД: 16RS0№-28

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «КНИГА РУ», Сагадееву Т.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 590 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по ...

...возврату суммы кредита по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 585 044 рубля 81 копейка. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 044 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 532 052 рубля 35 копейки; просроченные проценты – 47 945 рублей 65 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 609 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2437 рублей 04 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КНИГА РУ», ответчик Сагадеев Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 590 000 рублей на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых. Тип погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 14 Кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 26,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.

Договор поручительства подписан Сагадеевым Т.Р. простой электронной подписью, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пункта 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 585 044 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 532 052 рубля 35 копейки; просроченные проценты – 47 945 рублей 65 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 609 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2437 рублей 04 копейки.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и пункта 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Принимая признание настоящего иска ответчиком Сагадеевым Т.Р., суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 585 044 рубля 81 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 700 рублей 90 копеек должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании задолженность удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ» (ИНН №), Сагадеева Т. Р. (ИНН №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 044 рубля 81 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 16 700 рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Книга ру», Сагадееву Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Книга ру», Сагадееву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Книга ру» в сумме 670 000 руб. на срок 36 месяцев. Заявление, подписанное в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенной печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 26,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пунктами 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Таким образом, поручитель полностью несет перед банк...

...ом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 672 788 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 604 287 руб. 80 коп., просроченные проценты – 61 022 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 890 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 588 руб. 07 коп. Пунктом 6.5 общих условий кредитования и пунктом 4.4 общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Договор поручительства подписан простой электронной подписью физического лица поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 договора поручительства). На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Книга ру» и Сагадеева Т.Р. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 672 788 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 604 287 руб. 80 коп., просроченные проценты – 61 022 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 588 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 890 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Книга ру» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 670 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5% годовых (п. п. 1, 6, 3 договора).

Согласно пункту 2 кредитного договора цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сагадеевым Т.Р.

В соответствии с пунктами 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами в электронном виде усиленной электронной цифровой подписью.

В силу пункта 2.2 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания заявления на бумажном носителе лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка, либо в электронной форме путем подписания заявления электронной подписью заемщиком в системе СББОЛ, с использованием сервисов.

Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 788 руб. 69 коп., в том числе ссудная задолженность – 604 287 руб. 80 коп., проценты за кредит – 61 022 руб. 70 коп., задолженность по неустойке – 7 478 руб. 19 коп.

Представленный расчет судом проверен, он обоснован положениями кредитного договора, является арифметически верным.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора кредитования заемщик ООО «Книга ру» прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременной уплате денежных средств.

Ответчики извещались надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако в нарушение условий указанных договоров обязанность по исполнению обязательств ни заемщиком, ни поручителем не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Книга ру» и Сагадеева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 788 руб. 69 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Книга ру» (ИНН 1658090245, ОГРН 1071690038232), Сагадеева Т. Р. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 788 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 604 287 руб. 80 коп., просроченные проценты – 61 022 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 588 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 890 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.

Копия УИД: 16RS0№-31 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «КНИГА РУ», Сагадееву Т.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 1 800 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по...

... возврату суммы кредита по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 837 946 рублей 34 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 946 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 659 539 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 160 208 рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 9 255 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 8 943 рубля 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 379 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КНИГА РУ», ответчик Сагадеев Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО “КНИГА РУ” в сумме 1 800 000 рублей на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых. Тип погашения кредита – ежемесячные аннуитетные платежи.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 14 Кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сагадеевым Т.Р.

Договор поручительства подписан Сагадеевым Т.Р. простой электронной подписью, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пункта 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 837 946 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 659 539 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 160 208 рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 9 255 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 8 943 рубля 45 копеек.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и пункта 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Принимая признание настоящего иска ответчиком Сагадеевым Т.Р., суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «КНИГА РУ», Сагадеева Т.Р. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 837 946 рублей 34 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 33 379 рублей 47 копеек должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ», Сагадееву Т. Р. о взыскании задолженность удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КНИГА РУ» (ИНН №), Сагадеева Т. Р. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 946 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 33 379 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Копия

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к П. С. Зубкову, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.С. Зубкову, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что на основании заявления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования № банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.С. Зубковым. Перечисление банком суммы кредита на счет заемщика, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 801 739 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг 3 469 653 рубля 66 копеек, просроченные проценты 288 964 рубля 11 копеек, неустойки за просроченный основной долг 28 198 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 922 рубля 50 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать ...

...солидарно с П.С. Зубкова и <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в размере 3 801 739 рублей 03 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 612 рублей 17 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования № банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей со сроком погашения 36 месяцев. Процентная ставка за пользование выданным кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 22,9%, с первой даты уплаты процентов по окончании срока кредитования – 24,9%.

Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайге <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> в разделе «<данные изъяты>».

Согласно договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с П.С. Зубковым.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору Заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 801 739 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг 3 469 653 рубля 66 копеек, просроченные проценты 288 964 рубля 11 копеек, неустойки за просроченный основной долг 28 198 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 922 рубля 50 копеек.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих не правомерность заявленных требований и не правильность произведенного истцом расчета исковых требований, доказательств об ином размере задолженности ответчики не представили.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Произведенный <данные изъяты> расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 739 рублей 03 копейки.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 50 612 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>» (<данные изъяты>), П. С. Зубкова (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 801 739 (три миллиона восемьсот одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 03 копейки и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 50 612 (пятьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск 16 апреля 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сафарзаде И.Р.о. и Федоркову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (истец) просит взыскать в солидарном порядке с Сафарзаде И.Р.о. и Федоркова И.Ю. (ответчики) образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 273 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 192 369 руб. 07 коп., просроченные проценты – 67 086 руб. 54 коп., неустойка на просроченный основной долг – 10 611 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 985 руб. 72 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 730 руб. 53 коп.

В обоснование иска истец указал, что кредитный договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключён с индивидуальным предпринимателем Сафарзаде И.Р.о., а в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору с Федорковым И.Ю. - договор поручительства № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Сафарзаде И.Р.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец явку своего представителя не ...

...обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела признаны извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (кредитором) и ИП Сафарзаде И.Р.о. (заёмщиком) заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. путём зачисления на расчётный счёт № <...>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счёте) № <...>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Федоркова И.Ю. в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № <...>.

Согласно указанному предложению Федорков И.Ю. обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключённому между банком и должником в рамках основного договора, в том числе по обязательству о возврате суммы кредиты в размере 2 000 000 руб., полученного на <данные изъяты> месяцев, под переменную процентную ставку, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчётном периоде и составляет от <данные изъяты>% годовых до <данные изъяты>% годовых, а также оплате неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сафарадзе И.Р.о. возврат кредита и оплату процентов за его пользование производит с нарушением принятых на себя обязательств, последний платёж произведён им <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчётом цены иска, доказательств исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями суду не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 1 247 672 руб. 77 коп. Ответчиками претензии истца оставлены без внимания.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности по кредиту составил 1 273 053 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 192 369 руб. 07 коп., просроченные проценты – 67 086 руб. 54 коп., неустойка на просроченный основной долг – 10 611 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 985 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и принимается как арифметически верный, ответчики данный расчет не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> Сафарзаде И.Р.о. надлежащим образом не исполнены, с него и поручителя Федоркова И.Ю. в порядке солидарной ответственности в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 730 руб. 53 коп. подлежат отнесению на ответчиков и взысканию с них в порядке солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сафарзаде И.Р.о. и Федоркову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Рагима оглы (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Федоркова И.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 273 053 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 192 369 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 67 086 рублей 54 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 10 611 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 985 рублей 72 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 730 рублей 53 копейки, всего 1 300 783 рубля 59 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина

Дело № 2-752/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001262-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Каматрейдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Каматрейдинг» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 457,99 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 544,58 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Каматрейдинг» в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Документ подписан простой электронной подписью. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 054 457,99 ...

...руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 052,66 руб., просроченные проценты – 65 332,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 200,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 871,89 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Каматрейдинг» в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания – ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББЛО, дата и время подписания – ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:50.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора и договора поручительства, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ответчики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их электронные подписи.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 054 457,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 052,66 руб., просроченные проценты – 65 332,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 200,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 871,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства не исполнены.

Ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 457,99 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 544,58 (по 12 772,29 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 9212 №), ООО «Каматрейдинг» (ИНН 1652027543) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 457,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 052,66 руб., просроченные проценты – 65 332,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 200,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 871,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9212 №), ООО «Каматрейдинг» (ИНН 1652027543) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 544,58 (по 12 772,29 руб. с каждого).

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2- 287/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000191-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осиной Ю. А., Блинову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ИП Осиной Ю.А., Блинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Осиной Ю. А. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 22,9% годовых, с даты, сле...

...дующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Блиновым С. В..

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 497 363,46 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 292 104,36 руб.

- просроченные проценты - 182 715,00 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 13 889,06 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 8 655,04 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Оиной Ю. А., Блинова С. В. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 497 363,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 292 104,36 руб., просроченные проценты - 182 715,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 889,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 655,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 973,63 руб., всего взыскать: 2 537 337 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ИП Осина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Блинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику индивидуальному предпринимателю Осиной Ю. А. в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов составляет 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Блиновым С. В..

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 497 363,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 292 104,36 руб., просроченные проценты - 182 715,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 889,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 655,04 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Осиной Ю.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП Осиной Ю.А. и Блинова С.В. в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 973 рублей 63 копейки подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осиной Ю. А., Блинову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ИП Осиной Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт 97 20 № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ), Блинова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт № № выдан ОВД <адрес> и <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 497 363,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 292 104,36 руб., просроченные проценты - 182 715,00 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 13 889,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 655,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 973,63 руб., всего взыскать: 2 537 337 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 16RS0...-83

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного ... кредитного договора ... банк выдал ООО «ФИО1» кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 мес.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения принятых заемщиком на себя обязательств является договор поручительства ...П01, заключенный с ФИО2

За период с ... по ... (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 073 456,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 938 902,74 руб., просроченные проценты – 114 006,85 руб., неустойка на просроченный основной долг – 15 248,56 руб., неустойка на просроченные ...

...проценты – 5 297,91 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору ... в размере 2 073 456,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 734,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не направили.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что на основании заключенного ... кредитного договора ... банк выдал ООО «ФИО1» кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 мес.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения принятых заемщиком на себя обязательств является договор поручительства ...П01, заключенный с ФИО2

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

За период с ... по ... (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 073 456,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 938 902,74 руб., просроченные проценты – 114 006,85 руб., неустойка на просроченный основной долг – 15 248,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 297,91 руб.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, а также солидарную ответственность поручителя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от ..., суд полагает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности за период с ... по ... (включительно) в размере 2 073 456,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 938 902,74 руб., просроченные проценты – 114 006,85 руб., неустойка на просроченный основной долг – 15 248,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 297,91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 35 734,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ИНН ..., ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН ..., задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 073 456,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 938 902,74 руб., просроченные проценты – 114 006,85 руб., неустойка на просроченный основной долг – 15 248,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 297,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 734,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Дело № 2-494/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000694-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», Голдобину Евгению Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», Голдобину Е.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.10.2024, за период с 04.02.2025 по 12.05.2025 (включительно), в размере 533 692,41 рублей, в том числе: основной долг 474 579,90 рублей, проценты 54 368,94 рублей, неустойка 4 743,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 673,85 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» Ермошина Д.О. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.82).

Ответчик ООО «Эталон» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.84).

Ответчик Голдобин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.83).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела ...

...размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Эталон» заключен кредитный договор №, согласно которому Обществу предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 31,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, под 33,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, на развитие бизнеса, с обеспечением: поручительство Голдобина Е.В. (л.д.24-45).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ООО «Эталон» от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.46-47). Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком ООО «Эталон» сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обосновано.

Согласно части 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком ООО «Эталон» обеспеченного договором поручительства обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поручитель Голдобин Е.В. несет солидарную ответственность перед кредитором.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 673,85 рублей (л.д.8) на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 5959008548), Голдобину Евгению Владимировичу (паспорт №), удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон», Голдобина Евгения Владимировича, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2024, за период с 04.02.2025 по 12.05.2025 (включительно), в размере 533 692,41 рублей, в том числе: основной долг 474 579,90 рублей, проценты 54 368,94 рублей, неустойка 4 743,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 673,85 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1835/2025

(43RS0002-01-2025-002393-31)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ИП Лекомцеву Роману Евгеньевичу, Лекомцевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Лекомцеву Роману Евгеньевичу, Лекомцевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, также просят вернуть уплаченную государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе и недопустимость повторного обращения в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу по делу понятны, что отражено в заявлении.

Суд находит заявленный отказ от исковых требований подлежащим удовлетворению, так как он не противоречит закону и ...

...не ущемляет интересы иных лиц.

Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из платежного поручения № 81146 от 22.05.2025, за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 323,98 руб.

Таким образом, на основании ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 926,78 руб. (70% от суммы 31 323,98 руб.).

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк отказ от иска к ИП Лекомцеву Роману Евгеньевичу, Лекомцевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ИП Лекомцеву Роману Евгеньевичу, Лекомцевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, из бюджета государственную пошлину в размере 21 926 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 81146 от 22.05.2025.

Выдать ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк справку о возврате госпошлины, копию настоящего определения для предъявления в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней.

Судья А.В. Минервина

Дело № 2-1941/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001245-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 22 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПУТЬ», Шевченко Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПУТЬ» (далее по тексту– ООО «РУССКИЙ ПУТЬ») и Шевченко С.П. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору<номер> от <дата> за период с <дата>по <дата> включительно в размере 808710 руб. 89 коп., в том числе основной долг– 716583 руб. 20 коп., проценты за кредит– 79191 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов– 4455 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита– 8480 руб. 76 коп.; а также в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21174 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «РУССКИЙ ПУТЬ» был заключен кредитный договор <номер>, обществу выдан кредит в сумме 750000 руб. на срок 18 месяцев, под 31,53 % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере,в срок и на условиях кредитного договора. Кредит был выдан, что подтверждается выпи...

...ской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от <дата> <номер> с Шевченко С.П., являющимся на тот момент единоличным исполнительным органом организации-заемщика.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора Банк вправе потребовать неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики обязательства по кредиту исполняют ненадлежащим образом, заемщик допускает нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. Требования банка о досрочном возврате долга не было выполнено ни заемщиком, ни поручителем.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, хода-тайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «РУССКИЙ ПУТЬ» в лице уполномоченного представителя Шевченко С.П. как генерального директора, Шевченко С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствиене просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «РУССКИЙ ПУТЬ» был заключен кредитный договор <номер> путем принятия Банком заявления ООО «РУССКИЙ ПУТЬ» о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям договора Банк обязался предоставитьООО «РУССКИЙ ПУТЬ» кредит в размере 750000 руб. для пополнения оборотных средств, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на 18 месяцев, с уплатой процентов в размере 31,53% годовых за пользование кредитом, тип погашения кредита– аннуитетные, ежемесячные платежи, начиная с октября 2024 года. Заемщик ООО «РУССКИЙ ПУТЬ» в лице Шевченко С.П. как единоличного исполнительного органа с Общими условиями кредитования как составной частью кредитного договора ознакомился, обязался их выполнять согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено <дата>, кредит в сумме 750000 руб. предоставлен, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кре-дитному договору Банком был заключен договор поручительства от <дата> <номер> с Шевченко С.П.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручи-тельством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Порядок несения поручителем Шевченко С.П. ответственности перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по полному возврату кредита предусмотрен пунктами 1 и 2 договора поручительства, п. 4.2 Общих условий поручительства как составной части договора поручительства.

Заключенные между Банком и ответчиками соглашения по их сущест-венным условиям являются кредитным договором и договором поручительства. Договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, ответчиками факт заключения договоров не оспаривался.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей.

Ответчиками обязательства по договорам надлежаще не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, по договору сформировалась просроченная задолженность с <дата>.

Требование Банка от <дата>, направленное ООО «РУССКИЙ ПУТЬ», о досрочном возврате суммы долга, процентов и неустойки в срокне позднее <дата> в связи с нарушением размеров и сроков внесения платежей ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> года сумма основного долга по кредитному договору составила716583 руб. 20 коп., задолженность по процентам– 79191 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов– 4455 руб. 24 коп., неустойка за несвоевре-менное погашение кредита– 8480 руб. 76 коп., всего 808710 руб. 89 коп.

Расчеты требуемых сумм судом проверены, завышенными не являются, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком-заемщиком нарушены сроки внесения очередной части кредита, истец обоснованно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора с солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последст-виям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы основного долга, периода просрочки платежа, требуемых сумм неустоек, суд не находит оснований для снижения неустойки, примененияст. 333 ГК РФ; оснований полагать, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства у суда не имеется. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению <номер> от<дата> в размере 21174 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН <номер>, к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПУТЬ», ИНН <номер>, Шевченко Сергею Петровичу, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПУТЬ», Шевченко Сергея Петровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 808710 руб. 89 коп., в возврат государственной пошлины 21174 руб. 22 коп.

Ответчики вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 29 апреля 2025 года.