Ерофеев Михаил Ильич

30RS0009-01-2024-002016-33

№ 2-1510/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерофеева Михаила Ильича к Успановой Залине Рахметуллаевне о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

ИП Ерофеев М.И. обратился в суд с иском к Успановой З.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего истцу. За пользование объектом аренды Арендатор обязался оплачивать Арендодателю ежемесячно <данные изъяты> руб. Арендодатель свои обязанности по предоставлению имущества во временное пользование ответчику выполнил, ответчик, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил. На основании достигнутой договоренности меду истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения расторгнуты. На момент расторжения договора задолженность составляла <данные изъяты> руб. Пунктом 5.4 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы и оплаты по возмещению расходов по коммунальным платежам арендатору начисляется пеня в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день про...

...срочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, ответ на письмо не направил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ИП Ерофеева М.И. – Бибова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Успанова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки не известна.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего истцу. За пользование объектом аренды Арендатор обязался оплачивать Арендодателю ежемесячно <данные изъяты> руб. Арендодатель свои обязанности по предоставлению имущества во временное пользование ответчику выполнил, ответчик, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил.

На основании достигнутой договоренности меду истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения расторгнуты. На момент расторжения договора задолженность составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, ответ на письмо не направил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты ответчиком аренды в материалах дела не имеется. С ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы и оплаты по возмещению расходов по коммунальным платежам арендатору начисляется пеня в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности.

Поскольку ответчиком не оплачена сумма арендной платы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению (с учетом заявленных истцом требований), в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Ерофеева Михаила Ильича к Успановой Залине Рахметуллаевне о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ответчика Успановой Залины Рахметуллаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя Ерофеева Михаила Ильича сумму долга в размере 25097 рублей, неустойку в размере 25097 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерофеева Михаила Ильича к Успановой Залине Рахметуллаевне о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерофеев М.И. обратилась в суд с иском к Успановой З.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправлени...

...я, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Успанова З.Р. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского фермерского хозяйства.

Учитывая, что истцом по настоящему делу является юридическое лицо – индивидуальный предприниматель Ерофеев М.И., ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Успанова З.Р., суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерофеева Михаила Ильича к Успановой Залине Рахметуллаевне о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья подпись Кушалаков М.А.

№ 2-4188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на перепланированное жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на перепланированное жилое помещение. В обоснование иска указал, что на основании договора передачи, зарегистрированного в <адрес> <дата> <номер>, владеет на праве собственности жилым помещением- квартирой <номер>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в Советском районе г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата>. В 2011 году в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство коридора на участке жилой комнаты и шкафа в осях «2-4»- «А-Б», заделка и выполнение дверных проемов в перегородках, демонтаж участка перегородки оси «Б» в осях «1-2». Разобранные участки перегородок- из гипсобетонных блоков, возведенная перегородка по оси «Б» в осях «2-3»- из гипсобетонных блоков, в перегородке по оси «Б» устроен проем размерами 0,8 м. х 2,0 м. с установкой деревянного блока. Несущие конструкции и вентиляционные каналы при перепланировке не затронуты. Состав помещений <адрес> после перепланировки: две жилые комнаты (11,3 кв.м. и 10,9 кв.м.), прихожая, санузел, коридор, шкаф, кухня. Согласно те...

...хнического паспорта параметры квартиры после произведенной перепланировки: общая площадь 41,9 кв.м., жилая площадь 22,2 кв.м., площадь подсобных помещений 19,7 кв.м. Просит суд сохранить <адрес> жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец <ФИО>1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора передачи, зарегистрированного в Администрации Советского района г. Астрахани <дата> <номер>, <ФИО>1 является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от <дата>, выданного государственным учреждением юстиции «Астраханская областная регистрационная палата».

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, которая согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» заключается в следующем: устройство коридора на участке жилой комнаты и шкафа в осях «2-4»- «А-Б», заделка и выполнение дверных проемов в перегородках, демонтаж участка перегородки оси «Б» в осях «1-2». Разобранные участки перегородок- из гипсобетонных блоков, возведенная перегородка по оси «Б» в осях «2-3»- из гипсобетонных блоков, в перегородке по оси «Б» устроен проем размерами 0,8 м. х 2,0 м. с установкой деревянного блока.

Перепланировка жилого помещения произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила 41,9 кв.м., жилая площадь 22,2 кв.м., площадь подсобных помещений 19,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата>, выполненным ООО «Ровер».

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес> в Советском районе г. Астрахани <номер>, все основные строительные конструкции перепланированной квартиры соответствуют СП 13-10202003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания.

Как следует из экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> <номер>, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, корпус 1 соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленным в судебное заседания заявлениям, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 (соседи истца <ФИО>1) не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> не нарушает их права и законные интересы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения жилого дома истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Судья З.Д. Аверьянова