Ерохова Татьяна Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 сентября 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием представителя ответчика Ероховой Т.П. – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № 2730 и ордер 14Н № 038078 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 31 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ероховой Т.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Ероховой Т.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между кредитором и заемщиком; о взыскании задолженности по кредитному договору № 3359 от 16.03.2011 года в сумме 51274,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 4447,64 рублей, просроченный основной долг – 39551,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4816,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2458,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1738,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Сбербанк России» и Ерохова Т.П. за...

...ключили Кредитный № 3359 от 16.03.2011 года, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 65940 рублей на срок до 16.03.2016 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору № 3359 от 16.03.2011 года образовалась задолженность в сумме 51274,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 4447,64 рублей, просроченный основной долг – 39551,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4816,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2458,57 рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ерохова Т.П. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явилась. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве ее представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Ероховой Т.П. - адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, их требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Меремкулову Д.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 16.03.2011 года, распорядительной надписи филиала, денежные средства в сумме 65940 рублей зачислены на счет по вкладу Ероховой Т.П.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № 3359 от 16.03.2011 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Ероховой Т.П., предоставив ей «Потребительский кредит» в сумме 65940 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 процента годовых за пользование кредитом.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России денежные средства в сумме 65940 рублей зачислены Ероховой Т.П. на счет по вкладу № 42307810860290025496.

Ерохова Т.П. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы, равной 51274,46 рублям, определен расчетом истца о задолженности Ероховой Т.П. по состоянию на 18.06.2014 года, включающим в себя: просроченные проценты – 4447,64 рублей, просроченный основной долг – 39551,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4816,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2458,57 рублей.

Иск подтвержден письменными доказательствами: копией паспорта Ероховой Т.П., копией кредитного договора № 3359 от 16.03.2011 года, копией информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», копией примерного графика платежей, копией графика платежей, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, графиком платежей, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 18.06.2014 года, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 184578 от 04.08.2014 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 1738 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309, 314, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 3359, заключенный 16.03.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ероховой Т.П..

Взыскать с Ероховой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по Кредитному договору № 3359 от 16.03.2011 года в сумме 51274,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4447,64 рублей, просроченный основной долг – 39551,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4816,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2458,57 рублей.

Взыскать с Ероховой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

УИД 26RS0020-01-2022-002094-60

№ 2 – 1451 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к Ероховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с иском к Ероховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 16.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Ероховой Т.П. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получила потребительский кредит в сумме 65 940 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,9 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере 65 490 рублей. Ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту. Однако ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Ероховой Т.П. задолженности в размере 53 012,49 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевский районный суд Ставропольского края удовлетворил требования истца, кредитный договор расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул - КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП № в соответствии с котором право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме к последнему. Уступаемое право оплачено, что подтверждае...

...тся платежным поручением. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Ероховой Т.П. по договору № от 16.03.2011 перед ООО «Агентство Консул - КМВ» составляет 56 506,27 рублей, которая состоит из процентов на просроченный основной долг. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Кочубеевским районным судом Ставропольского края в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется. В связи с чем просит взыскать с Ероховой Т.П. в пользу ООО «Агентство Консул - КМВ» задолженность в сумме 56 506,27 рублей за период с 18.06.2014 по 02.05.2022, а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 56 506,27 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.В судебном заседании установлено, что 16.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Ероховой Т.П. заключен кредитный договор № на сумму 65 940 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 процента годовых за пользование кредитом.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с Ероховой Т.П. задолженности в размере 51 274,26, в том числе просроченные проценты в размере 4 447,64 рублей, просроченный основной долг 39 551,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 816,58 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 458,57 рублей.25.09.2014 решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объёме.В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул – КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул – КМВ». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав № № от 19.06.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определяемой в размере договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 26.07.2019 ООО «Агентство Консул – КМВ» направило уведомление Ероховой Т.П. о состоявшейся уступке права требования с предложением требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, требование должником не исполнено по настоящее время.Как установлено судом Ерохова Т.П. по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.Следовательно, возможность начисления договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами возможна только в пределах срока действия договора, а в случае досрочного истребования кредитной задолженности до момента такого востребования.Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Как установлено судом, в рамках ранее состоявшегося судебного акта в пользу истца уже были взысканы проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и неустойка в пределах срока кредитного договора. Повторное взыскание, либо взыскание договорных процентов за пределами срока действия кредитного договора, не предусматривается действующим законодательством.Таким образом, учитывая, что банк воспользовался своим правом и взыскал с ответчика все причитающиеся проценты за пользование кредитом по договору, а взыскание договорных процентов за пределами срока действия кредитного договора не предусмотрено ни законом, ни договором, суд считает требования истца о взыскании процентов по кредиту после расторжения кредитного договора необоснованными и приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с Ероховой Т.П. в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к Ероховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 ноября 2022 года.

Судья С.С. Клещенко

УИД 26RS0020-01-2022-002094-60

№ 2 – 1451 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 ноября 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к Ероховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к Ероховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 14 ноября 2022 года в кабинете № 21 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья С.С. Клещенко