Ерошенко Виктор Владленович

Дело № 2-187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 28 июля 2015 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Ерошенко <данные изъяты>, предъявленного к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании признать право аренды Ерошенко <данные изъяты> на земельный участок <адрес>; возложении на администрацию городского поселения <данные изъяты> обязанности заключить с Ерошенко <данные изъяты> договор аренды земельного участка <адрес>,

у с т а н о в и л:

Ерошенко В.В. обратился в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» истцу был предоставлен земельный участок под строительство и разрешено строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ им из инспекции Госпожнадзора получено заключение о возможности строительства гаража, ДД.ММ.ГГГГ заключение от ЦГСЭН, представлен рабочий проект по строительству гаража. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отделом архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального округа заключен типовой договор «О возведении гаража на отведенном участке». После получения требуемых документов, на отведенном участке, собственными силами и за счет собственных средств истцом в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж размером <данные изъяты> м. Гараж числится под №, рядом находятся смежные гаражи жителей <адрес>. Каких-либо споров и разногласий по вопросу земельного законодательства со смежными землепользователями не имеется. Договор не сохранился, имеются лишь квитанции о внесении арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> муниципального округа было принято дополнительно постановление № «О заключении договора аренды на земельный участок с Ерошенко В.В.». На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комитетом по управлению имуществом был заключен новый договор аренды № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. указанного договора, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, его действие продлевается. При проверке соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка под гаражом было установлено, что используется земельный участок без оформленных надлежащим образом документов. После проведения проверки была утверждена схемы участка и оформлен межевой план, на основании которого участок поставлен на временный кадастровый учет, земельному ...

...участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. По результатам межевания арендуемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Указано, что в настоящий момент требуется подтвердить предмет договора, с учетом того, что в заключенном договоре аренды ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о заключении договора в отношении объекта с кадастровым №, необходимо конкретизировать земельный участок, как объект недвижимости, в отношении которого заключен договор. Местоположение предоставленного участка не изменялся, в связи с чем полагает, что объект недвижимости является одним и тем же. Несмотря на то, что по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору аренды срок договора истек, органами местного самоуправления все эти годы направлялись мне квитанции о внесении арендной платы за использование участка. Все квитанции мной оплачивались, долга по арендной плате не имеется. В соответствии с положениями законодательства РФ, исходя из того, что ни одна из сторон не отказалась от исполнения договора, полагаю, что договор является заключенным. В настоящий момент иным образом, кроме обращения в суд, решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец Ерошенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. По существу привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо <данные изъяты> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> своего представителя в суд не направил о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ерошенко В.В. на основании постановления Главы <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рядом с существующими гаражами, под строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор «О возведении гаража на отведенном участке».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на один год, с последующей пролонгацией на тот же срок.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ)».

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что при заключении договора аренды с Губановым должностным лицом была допущена ошибка, в части написания кадастрового номера

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ерошенко В.В. был отведен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес> Истец с момента отвода участка с ДД.ММ.ГГГГ владеет на правах аренды этим земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части признания за ним права аренды на спорный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В связи с имеющимися противоречиями в договоре аренды и кадастровом паспорте земельного участка в части указания кадастрового номера участка, Ерошенко В.В. необходимо заключить новый договор аренды, в котором предмет сделки будет соответствовать фактически отведённому земельному участку.

В связи с чем требования Ерошенко В.В. в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды с учетом имеющихся у него сведений о фактически находящемся у него на праве аренды земельном участке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как иным образом он не может устранить имеющиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Ерошенко <данные изъяты>.

Признать за Ерошенко <данные изъяты> право аренды на земельный участок <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <данные изъяты> заключить с Ерошенко <данные изъяты> договор аренды земельного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова