Ерпилов Дмитрий Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27.10.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Досановой А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4576/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. об оспаривании действий.

В суд поступило ходатайство истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч. 1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, есл...

...и административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. об оспаривании действий.

Прекратить производство по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. об оспаривании действий

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней.

Судья подпись К.В. Апостолов

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Якуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО А. к Ерпилову Д.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ОАО А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата обезличенаг.

ОАО А. и Ерпилову Д.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемшику в размере №

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты ОАО А. открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере № от суммы задолженности, но не менее № рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Ерпилов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за поль...

...зование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет №, а именно: просроченный основной долг №, начисленные проценты №, комиссия за обслуживание счета № штрафы и неустойки №.

В связи с чем, истец обратился с иском и просит суд взыскать с Ерпилова Д.А. в пользу ОАО А. задолженность по кредитному договору № от дата обезличена г. денежную сумму в размере №.Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО А. в размере №.

В судебном заседании представитель истца ОАО А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ерпилов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оплачивал задолженность в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчику были разъяснены порядок и последствия признания иска, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена года ОАО А. представил Ерпилову Д.А. потребительский кредит, на основании заявления ответчика.

Впоследствии ОАО А. направил Ерпилову Д.Ю. предложение о получении кредита направив кредитную карту. Установлен лимит овердрафта - № процентная ставка за пользование кредитом -№ годовых.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета Кредитной карты. Со стороны ответчика - активация кредитной карты и использование денежных средств из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты размер минимального платежа по указанному кредитному договору составляет № % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало Платежного периода, но не менее № рублей, и не более суммы задолженности по кредиту. Платежный период-20 календарных дней. Погашение задолженности осуществляется путем обеспечения денежных средств на счете кредитной карты в пределах платежного лимита.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 7.1-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме, того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ерпилов Д.А. не исполнил обязательства, принятые соглашением о кредитовании № от дата обезличена г., задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на дата обезличена года составляет №., из которых: основной долг №., проценты за пользование кредитом с дата обезличена г. по дата обезличена г.-№ руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с дата обезличена г. по дата обезличена г.-№ руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с дата обезличена г. по дата обезличена г.-№ руб., комиссия за обслуживание текущего счета -№ руб., штраф за комиссию за обслуживание счета-№ руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-№ руб. Всего: №

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает признание иска ответчиком Ерпилова Д.А., поскольку оно не противоречит закону и может быть принято судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена г., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО А. к Ерпилову Д.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерпилова Д.А.,дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличена, в пользу ОАО А. задолженность по кредитному договору № в размере № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Всего №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 г.

Судья А.Н.Суханбердиева