Ершова Тамара Борисовна

дело № 2-3188/2022

72RS0013-01-2022-002621-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3188/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 1993 года в его владении находится жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, владеет данным домом открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, его родственников, не предъявлялось. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление росреестра по <адрес> (л.д. 123).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО4 (л.д. 155).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответ...

...чиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3, его представитель ФИО16 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании судом установлено, что с 1993 года в его владении находится жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт открытого и непрерывного владения указанным жилым домом истцом с 1993 года подтверждается договором подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес> (л.д. 61-76), договором подряда на ремонт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 78-82).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 93, 131, 134).

Согласно выписки из реестровой книги на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО9 (2/15 доли), ФИО10 (2/15 доли), ФИО11 (2/15 доли), ФИО10 (2/15 доли), ФИО12 (2/15 доли), ФИО2 (6/16 доли), что также подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО13 в равных долях являются жена ФИО9, дети ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, наследство состоит из 8/16 доли на жилой дом по <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 и ФИО2, предметом которого является 6/16 доли на домовладение, состоящее из двух строений по адресу <адрес> (л.д. 150-152).

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию каркасно-насыпной дом размерами 7,2х7,4 м жилой площадью 35,3 кв.м с пристроем 2,6 х 2,6 м, выстроенный ФИО2 на приусадебном земельном участке по <адрес> (л.д. 24-26).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из денежных вкладов в АКСБ РФ, приняла дочь ФИО4 (л.д. 135-137, 142).

Судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти, состоящее из ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в СБ России, приняла дочь ФИО6 (л.д. 170, 190-192).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследственном деле отсутствуют (л.д. 170).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти, состоящее из неполученной пенсии и единовременной денежной выплаты, приняла дочь ФИО5 (л.д. 170, 204-207).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады в АКСБ РФ, приняла супруга ФИО1 (л.д. 170, 219-220, 222, 231-234).

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенного по адресу: <адрес> следует, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 19, 148).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 1993 года фактически владеет жилым домом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания дома, принимает меры к сохранению имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец длительное время владеет жилым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, наследник ФИО2 - ФИО4 претензий в отношении данного недвижимого имущества истцу не предъявляла, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зарецкая О.Ф.

Копия верна

Судья Зарецкая О.Ф.

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-001703-56

Дело № 2-1907/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Ершовой Т.Б. и его представителя Кулакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Т. Б. к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению администрации города Нижний Тагил к Ершовой Т. Б. о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Т.Б., обратилась с иском к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании права собственности на самовольную постройку.

Администрация г. Нижний Тагил исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать жилой дом площадью № кв.м с крытым двором площадью № кв.м, верандой площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками; возложить на Ершову Т.Б. обязанность снести указанные самовольные постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день такого неисполнения до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения су...

...да в установленный срок предоставить администрации <адрес> право произвести работы по сносу жилого дома и иных построек, расположенных по адресу: <адрес> без сохранения конструктивных элементов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

По данному гражданскому делу судом дважды назначалось судебное заседание на которое представитель истца по встречному иску не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

встречное исковое заявление администрации города Нижний Тагил к Ершовой Т. Б. о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки по гражданскому делу № 2-1907/2023 оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству администрации города Нижний Тагил при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья Э.А. Верещагина

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-001703-56

Мотивированное решение составлено 12.10.2023

Дело № 2-1907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием истца Ершовой Т.Б. и его представителя Кулакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Т. Б. к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Т.Б. обратилась с иском к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок, жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что её мать ФИО4 с первым супругом ФИО5 приобрели у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Договор купли-продажи дома не сохранился. В архиве <адрес> имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки на имя ФИО6, которому предоставлялось право на застройку жилого дома на 50 лет на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. После гибели супруга ФИО4 вышла замуж за ФИО7 В браке родилась Ершова Т.Б., до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Черепанова. После расторжения брака истец оставила фамилию. Она продолжала проживать с матерью по указанному адресу, они пользовались земельным участком. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец в наследство не вступала, так как жилой дом не был зарегистрирован, и ФИО4 не являлась его собственником. Со временем дом стал разрушаться, поэтому истец обратилась в администрацию города Нижний Тагил, где ей выдали договор о временном пользовании земельным участком площадью № кв.м сроком на один год, по истечении которого договор был продлен еще на год. Далее договор не продлялся ввиду ненадобности, так как истец добросовестно и исправно оплачивала налог на землю, и к ней не было претензий. В ДД.ММ.ГГГГ году истец с...

...несла дом ввиду его ветхости, на его месте построила новый дом. Его строительство и проект истец ни с кем не согласовывала, право собственности на него не оформляла. Дом деревянный, одноэтажный, площадью № кв.м, с крытым двором площадью № кв.м и летней верандой площадью № кв.м. Дом с печным отоплением. Истец проживает в доме по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м, с присвоением ему кадастрового номера № а в ДД.ММ.ГГГГ году провести его межевание. Впоследствии земельный участок был снят с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Кадастр Плюс» выдал технический план возведенного жилого дома.

Также истец указывает, что пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, добросовестно и открыто. Уплачивает налог на землю, разрабатывает земельный участок, высадила плодово-ягодные насаждения, ежегодно выращивает картофель, овощные культуры, то есть пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным. С соседями смежных участков конфликтов не было. Со стороны администрации города Нижний Тагил претензий более 30 лет не было.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, признать право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома площадью № кв.м с крытым двором площадью № кв.м, верандой площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация г. Нижний Тагил исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать жилой дом площадью № кв.м с крытым двором площадью № кв.м, верандой площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками; возложить на Ершову Т.Б. обязанность снести указанные самовольные постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации города Нижний Тагил денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день такого неисполнения до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нижний Тагил право произвести работы по сносу жилого дома и иных построек, расположенных по адресу: <адрес> без сохранения конструктивных элементов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В обоснование возражений ответчика указано, что земельный участок для строительства жилого дома Ершовой Т.Б. в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома никогда не предоставлялся, следовательно, спорный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу. Основания дл признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют ввиду отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Право на земельный участок производно от права на жилой дом.

В судебном заседании истец Ершова Т.Б. и её представитель Кулаков А.В. требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика администрации города Нижний Тагил, третье лицо Постников Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика администрации города Нижний Тагил об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки ФИО6 предоставлено право на застройку жилого дома на 50 лет на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии <адрес> переименовано в <адрес>.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке был построен жилой дом.

По данным БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по <адрес> снесен.

Согласно договору о временном пользовании земельного участка, находящегося в районе <адрес>, отведенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на текущий год Ершовой Т.Б., под огород общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ годах Ершова Т.Б. на месте прежнего дома на земельном участке по указанному адресу произвела строительство нового дома. Проект дома, строительство дома истец ни с кем не согласовывала, право собственности на него не оформляла.

В настоящее время на земельном участке имеется дом деревянный, одноэтажный, площадью № кв.м, с крытым двором площадью № кв.м и летней верандой площадью № кв.м., дом с печным отоплением.

Дом и земельный участок занимает истец.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью № кв.м +/- 2 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ году установлены и согласованы границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был снят с кадастрового учета.

В ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлены платежные документы, подтверждающие копии документов, подтверждающих приобретение материалов для строительства дома, акты сверки расчетов с МКУ «Центр земельного права» об оплате за фактическое пользование земельным участков, с семейные фотографии на фоне прежнего жилого дома на спорном земельном участке.

Также в ходе рассмотрения допрошены свидетели, которые подтвердили, что Ершова Т.Б. более 15 лет назад непрерывно пользуется спорным имуществом как собственник, использует земельный участок для ведения садоводства и огородничества, выращивает на нем овощи, обрабатывает земельный участок, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществила строительство жилого дома на спорном земельном участке.

Администрация на протяжении более 15 лет до момента обращения Ершовой Т.Б, в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество, не проявляла к нему интереса, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, регистрацию права собственности за собой не производила, правовой статус лица, владевшего этим имуществом (Ершова Т.Б.), по отношению к нему не определяла.

Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Разрешая требования Ершовой Т.Б. в части признания права собственности на жилой дом и иные постройки, возведенные на земельном участке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Усматриваемые у спорного жилого дома признаки самовольной постройки, являются формальными, характеризуются отсутствием в надлежащей форме выданных разрешений по предоставлению земельного участка, строительству объекта, при этом на протяжении более 20 лет заинтересованными лицами не поставлен вопрос о том, что существование жилого дома, возведенного на земельном участке по <адрес> противоречит нормам права.

Жилой дом возведен Ершовой Т.Б. на земельном участке, который предоставлен ей во временное пользование, под огород. В дальнейшем на протяжении длительного периода времени осуществлялось предоставление коммунальных услуг (электроснабжение) в домовладение, взималась плата за использование земельного участка. Впоследствии осуществлен кадастровый учет жилого дома и земельного участка в качестве юридического акта признания существования объект гражданских прав. Администрация города Нижний Тагил какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, так же как и не признавалось право собственности в административном или судебном порядке.

Ершова Т.Б., а ранее ее мать ФИО4, осуществляли владение и пользование спорным домовладением, что подтверждается совокупностью доказательств. Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности Ершовой Т.Б. по отношению к владению спорным имуществом не установлено.

При таких обстоятельствах требования Ершовой Т.Б. о признания права собственности на жилой дом и иные постройки, возведенные на земельном участке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ершовой Т. Б. к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ершовой Т. Б. право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на самовольную постройку в виде жилого дома площадью № кв.м с крытым двором площадью № кв.м, верандой площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основание для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Ершовой Т. Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Э.А. Верещагина