Ерыкалин Сергей Анатольевич

Дело №а-5981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ЕСА о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Согласно информации ДПО № ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера МЗ РБ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

Управление автотранспортным средством ФИО1, страдающим наркологическим заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е» № от ДД.М...

...М.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца Гайнуллина Л.И. требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, диспансерное-поликлиническое отделение №4 РНД №1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае:

- наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от наркотических средств, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно ответу ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился на прием к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ст. 6.9. ч.1 КоАП Российской Федерации, в связи с обязанностью пройти диагностику и лечение от наркомании.

С учетом собранного анамнеза, ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>» и он был поставлен на диспансерное наблюдение.

Далее явка на прием к наркологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ – обнаружены наркотические вещества группы барбитуратов.

ФИО1 ДПО № посещает регулярно, в случае постоянной явки в течение года будет рассмотрен вопрос о снятии его с диспансерного наблюдения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено, объективно подтвержденной стойкой ремиссии не выявлено.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств о снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией, следовательно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчиком, не опровергнут, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Направить настоящее решение для исполнения в орган Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Угол. дело № 1-514/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 02.11.2020 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого Ерыкалина С.А. и его защитника в лице адвоката Яценко В.О. (по назначению), представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерыкалина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего водитель-механиком в ООО «Альянс Нефтетрейдер», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Ерыкалин С.А., незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, для личного потребления без цели сбыта, незаконно, через потайное место – «закладку», оборудованное в лесном массиве вблизи СНТ «Родничок-2» <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет и до его задержания сотрудниками полиции хранил при себе в кармане одежды.

В тот же день, около 18 часов 45 минут, Ерыкалин С.А. был задержан сотрудниками полиции, ...

...после чего, имеющееся у него наркотическое средство было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), изъятое у Ерыкалина С.А. вещество, общей массой 1,022 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин).

Метамфетамин (первитин) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метамфетамин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № изъятое у Ерыкалина С.А. наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,022 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ерыкалин С.А. вину свою признал, раскаялся в содеянном и просил дело рассмотреть в особом порядке без судебного разбирательства и при этом указал, что данное ходатайство он заявил после консультации с защитником добровольно и осознанно, желает о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против принятия судебного решения в отношении Ерыкалина С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ерыкалина С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Ерыкалина С.А. суд также как и органы дознания, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерыкалину С.А., суд признает полное признание вины, добровольное оказание благотворительности в детское учреждение на сумму 4635 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней дознания давал признательные показания, свои показания не менял, настаивал на рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Кроме того, Ерыкалин С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у врача-психиатра (л.д.124) и у врача-нарколога не состоит (л.д. 125). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 175-176).

С учетом его адекватного поведения в суде и выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений в его психической полноценности не возникали.

Отягчающие наказание Ерыкалину С.А., обстоятельства по делу судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ерыкалину С.А. не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый вину свою осознал и искренно раскаивается в содеянном, оказал благотворительную помощь в детское учреждение, совершил преступление небольшой тяжести и впервые, трудоустроен, имеет стабильный заработок, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь со статёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ерыкалина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15(пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Ерыкалину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет, в котором содержится один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой руки Ерыкалина С.А.; один бумажный пакет, в котором содержится один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев левой руки Ерыкалина С.А.; один бумажный пакет, в котором находится вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанный отрезком липкой лентой массой 0,982 г.; один бумажный пакет, в котором содержится фрагмент правого кармана куртки Ерыкалина С.А.; находящиеся на складе ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин

№ 2а-6113/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску и.о. прокурора Калининского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ерыкалину Сергею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Калининского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к Ерыкалину С.А. с вышеуказанным административным иском.

На судебное заседание стороны не явились, от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Отказ административного истца от иска, должен быть выражен в поданных суду заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ).

В представленном письменном заявлении указано об осведо...

...мленности о последствиях отказа от административного иска.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд полагает возможным принять отказ от административного искового заявления, поскольку такой отказ заявлен добровольно, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таком положении, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску и.о. прокурора Калининского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ерыкалину Сергею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова