Ерышева Наталья Геннадьевна

Дело № 2-2012/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002467-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Гришина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерышевой Н. Г. к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ерышева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Ерышевой Н.Г. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом поступила во владение истца на основании решения Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, как к наследнику после Жирновой Т.И., умершей <дата>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала Башариной Е.А., умершей <дата>. После смерти Башариной Е.А. спорной долей фактически владела Жирнова Т.И. Истец пользуется целым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несёт бремя его содер...

...жании, вносит необходимые платежи.

Истец Ерышева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Гришин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> за Ерышевой Н.Г. в порядке наследования после Жирновой Т.И., умершей <дата>, признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Право собственности на вышеуказанную долю спорного дома зарегистрировано за истцом <дата> за <№>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата> (л.д. 6-8).

Как следует из справки ГУП ВО «БТИ» <№> от <дата> оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала Башариной Е.А. (л.д. 10)

Башарина Е.А. умерла <дата> (л.д. 9).

Материалы наследственного дела <№> сведений о наследниках Башариной Е.А., умершей <дата>, принявших наследство, не содержат.

После смерти Башариной Е.А. спорной долей фактически владела мать истца - Жирнова Т.И., а также истец Ерышева Н.Г., которая проживала и до настоящего времени проживает в данном доме вместе со своей семьей.

Указанная доля домовладения до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрирована.

Мать истца, а впоследствии истец в течение длительного времени пользуется спорным недвижимым имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, предпринимает необходимые меры для его сохранения, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, квитанциями об оплате коммунальных услуг, разрешительной документацией 2019 года по ремонту водопроводной линии, обслуживающей спорный дом.

При этом истец владеет и пользуются всем домом открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственностью.

По сведениям ответчика спорное имущество в реестре муниципального не значится.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерышевой Н. Г. удовлетворить.

Признать за Ерышевой Н. Г., <дата> года рождения, паспорт <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 03 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием истца Ерышевой Н.Г. и ее представителя Гришина А.Г., ответчика Харининой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ерышевой Н. Г. к Харининой Л. Г. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ерышева Н.Г. обратилась в суд с иском к Харининой Л.Г. о признании за ней в порядке наследования права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Ерышева Н.Г. и ее представитель Гришин А.Г. пояснили, что <дата> умерла мать истца и ответчика ТИ. После ее смерти открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик Харинина Л.Г. являются наследниками после смерти наследодателя. <дата> нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, поскольку пропущен установленный законом шестимесячный срок принятия наследства. После смерти наследодателя истец несет бремя по его содержанию.

Ответчик Харинина Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетвор...

...ению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА <№>, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес>, ТИ умерла <дата> (л.д.8).

В силу положений п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ Ерышева Н.Г. и Харинина Л.Г. –дочери наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону после умершей ТИ

После ее смерти открылось наследство, в том числе на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ТИ на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.5).

Из кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

Нотариус Ковровского нотариального округа Кошечкина И.Ю. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение ли в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании ответчик Харинина Л.Г. исковые требования признала в полном объеме, отказавшись от своих прав на имущества наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Ерышева Н.Г. фактически вступила в права наследства на спорное имущество после смерти своей матери ТИ, пользуется им, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и сборы, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерышевой Н. Г. удовлетворить.

Признать за Ерышевой Н. Г. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.