Ерышова Татьяна Николаевна

Дело № 2 – 9/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Ерышовой Т.Н. – Лисовского А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышовой Татьяны Николаевны к ОАО «Банк УралСиб» в лице <адрес> филиала ОАО «Банк УралСиб» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании морального вреда, неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя», штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерышова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк УралСиб» в лице <адрес> филиала ОАО «Банк УралСиб» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании морального вреда, неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя», штрафа.

До начала судебного заседания от представителя истца Ерышовой Т.Н. – Лисовского А.М., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОАО «Банк УралСиб» в лице <адрес> филиала ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер и...

...сковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от иска считая, что он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ерышовой Татьяны Николаевны – Лисовского А.М., действующего на основании доверенности от иска Ерышовой Татьяны Николаевны к ОАО «Банк УралСиб» в лице <адрес> филиала ОАО «Банк УралСиб» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании морального вреда, неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя», штрафа

Производство по гражданскому делу по иску Ерышовой Татьяны Николаевны к ОАО «Банк УралСиб» в лице <адрес> филиала ОАО «Банк УралСиб» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании морального вреда, неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя», штрафа, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Галимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Илюшкина Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени в <иные данные>.

Изучив представленный материал, судья приходит к выводу, что данное заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая то, что оснований для принятия настоящего искового заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 22, 129 К...

...одекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском к мировому судье по месту нахождения административного ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья