Ерзюкова Оксана Михайловна

Дело № 2-1165\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

с участием старшего помощника Ачинского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.;

представителей истца Ерзюковой О.М. Машинца А.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2014 г., выданной сроком действия до 19.03.2017 г. (л.д. 133);

представителя ответчика НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» Стариковой Н.Д., действующей на основании устава, приказа № от 30.04.2009 г. (л.д. 139);

представителя ответчика НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» Безруковой О.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2014 г., сроком действия до 01.06.2014 г. (л.д. 9);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзюковой О.М. к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерзюкова О.М. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» ОАО «РЖД» (НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что 20.10.2010 г. была принята на должность младшего воспитателя в НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД». 09.11.20...

...10 г. уволена по истечению срока трудового договора.

10.11.2010 г. была принята на должность младшего воспитателя НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» на период <данные изъяты> основного работника. 30.03.2011 г переведена на период <данные изъяты> младшим воспитателем. 24.07.2012 г. переведена на период <данные изъяты> основного работника младшим воспитателем. 28.01.2014 г. трудовой договор прекращен в связи с истечением срока по пункту 2, части первой, ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Считает, что увольнение произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства.

С 27.01.2014 г., в связи с болезнью дочери, у истца был период временной нетрудоспособности по 03.02.2014 г. включительно. Следовательно, по мнению истца, на 28.01.2014 г. рабочее место, за нею сохранялось, т.е. трудовые отношения продолжились на неопределенный срок.

Листок нетрудоспособности ответчик оплатил только 03.03.2014 г.

На основании вышеизложенного, истец просит:

признать приказ от 28.01.2014 г. № незаконным и подлежащим отмене;

признать срочный трудовой договор № от 10.11.2010 г., заключенным на неопределенный срок;

обязать ответчика восстановить истца в должности младшего воспитателя,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку оплаты листка нетрудоспособности в размере 5000 рублей (л.д. 2, 148).

В судебное заседание истец Ерзюкова О.М. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 143-146, 152, 153).

Представитель истца Машинец А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 143-146, 161-165).

Представители ответчиков НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» Старикова Н.Д., Безрукова О.В. по существу заявленных требований возражали в полном объеме (л.д. 161-165).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в требованиях о восстановлении на работе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 58, 59 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, является в том числе, истечение срока трудового договора.

В судебном заседании установлено, что

Согласно заявления Ерзюковой О.М. от 10.11.2010 г. о приеме на должность младшего воспитателя с 10.11.2010 г. на период отпуска по беременности и родам Казаковой Н.В. (л.д. 19), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Ерзюкова О.М. была принята на работу младшим воспитателем на период <данные изъяты> Казаковой Н.В. (л.д. 39).

Между Ерзюковой О.И. и НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» был заключен срочный трудовой договор № от 10.11.2010 г. на период <данные изъяты> Казаковой Н.В. (л.д. 23-28).

Согласно заявления Ерзюковой О.М. о продлении срока действия трудового договора на период отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты>-х лет Казаковой от 21.03.2011 г. (л.д. 20), приказом № от 21.03.2011 г., Ерзюкова О.М. была переведена младшим воспитателем с 30.03.2011 г. на период <данные изъяты> лет Казаковой Н.В. (л.д. 38).

21.03.2011 г. между Ерзюковой О.И. и НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от 10.11.2010 г., в части изменения срока действия договора на период <данные изъяты> лет. Казаковой Н.В. (л.д. 35).

Согласно заявления Ерзюковой О.М. о продлении срока действия трудового договора на период <данные изъяты> лет Казаковой от 28.07.2012 г. (л.д. 18), приказом № от 24.07.2012 г., Ерзюкова О.М. была переведена младшим воспитателем с 28.07.2012 г. на период <данные изъяты> летнего возраста Казаковой Н.В. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № от 28.07.20102 г. действие срочного трудового договора № от 10.11.2010 г. продлено на период <данные изъяты> лет. Казаковой Н.В. (л.д 36).

Информация о сроке заключения трудового договора, а также, о сроках его продления, отражена в личной карточке работника, с которой, Ерзюкова О.М. ознакомлена (л.д. 40-41).

21.01.2014 г. Ерзюковой О.М. было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора 28.01.2014 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом основного работника для которого эта работа является основной. С которым, Ерзюкова О.М. ознакомилась под роспись. (л.д. 22).

27.01.2014 г. Казакова Н.В. подала заявление о допуске ее к исполнению трудовых обязанностей с 28.01.2014 г., в связи с выходом <данные изъяты> лет. Так как, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> года. (л.д. 16, 141).

Приказом № от 28.01.2014 г. младший воспитатель Казакова Н.В. допущена к работе с 28.01.2014 г. (л.д. 44). Что также подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2014 г. (л.д. 52).

Приказом № от 28.01.2014 г. Ерзюкова О.М. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к увольнения явилось заявление Казаковой Н.В. и приказ о выходе на работу Казаковой Н.В. Ерзюкова О.М. ознакомлена с указанным приказом 28.01.2014 г. (л.д. 45).

Приказ об увольнении Ерзюковой О.М. издан и подписан уполномоченным лицом – заведующей НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» Стариковой Н.Д., действующей на основании устава, приказа № от 30.04.2009 г. (л.д. 53-55, 88-128, 139).

Как следует из данных личной карточки работника, Ерзюкова О.М. получила трудовую книжку 28.01.2014 г. (л.д. 40-41).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения с Ерзюковой Н.В. срочного трудового договора, а, также, выхода на работу основного работника, за которым сохранялось место работы, Казаковой Н.В. 28.01.2014 г., и, соответственно, наступления события, прерывающего срочный трудовой договор, заключенный с Ерзюковой Н.В.

При этом, руководствуясь ст. 58 ТК РФ, суд не усматривает оснований к признанию трудового договора № от 10.11.2010 г., заключенным на неопределенный срок. Поскольку, при заключении трудового договора, равно как и при продлении срока его действия, сторонами оговаривался срок его действия, при наступлении которого, одна из сторон потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Из системного толкования положений ст. ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ТК РФ следует, что трудовые отношения с работником, с которым заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, сохраняются до выхода на работу отсутствующего работника. В рассматриваемом случае увольнения истца Ерзюковой О.М. произведено по п. 2 ст. 77 ТК РФ – в связи с выходом на работу работника, за которым, в соответствии с действующим законодательством, сохранялось место работы.

Кроме того, в суд с иском о восстановлении на работе Ерзюкова О.М. обратилась 04.03.2014 г., с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ. О чем было заявлено представителем ответчика Безруковой О.В. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 10.04.2014 г. (л.д. 10-13). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Нахождение Ерзюковой О.М. на больничном по уходу за ребенком по 03.02.2014 г., уважительной причиной пропуска срока обжалования приказа об увольнении, суд не признает. Пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, требования истца о признании приказа от 28.01.2014 г. № незаконным и подлежащим отмене; признании срочного трудового договора № от 10.11.2010 г., заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе истца в должности младшего воспитателя, удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно табеля учета рабочего времени, листка нетрудоспособности Ерзюкова О.М. с 27.01.2014 г. по 03.02.2014 г. находилась на больничном по уходу за ребенком (л.д. 14, 48-49)

В тетради регистрации больничных листов отражено, что лист нетрудоспособности Ерзюкова О.М. сдала в НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» 03.02.2014 г. (л.д. 42-43).

В судебном заседании показаниями представителей ответчика, свидетеля ФИО13, материалами дела, установлено, что оплата пособия по временной нетрудоспособности истцу произведена 28.02.2014 г. (л.д. 144 оборот., 159).

Согласно ч. 1 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.1, ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в том числе: 1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев. С

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из п. 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД», работодатель обязан выплачивать пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы, т.е. до 25 числа каждого месяца, окончательный расчет до 10 числа следующего месяца (л.д. 60-84-86).

Учитывая изложенное, суд считает, что расчет пособия по больничному листу Ерзюковой О.М. должен был быть осуществлен не позднее 13.02.2014 г., а выплата пособия, не позднее 25.02.2014 г.

Ответчиком были нарушены срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, пособие выплачено 28.02.2014 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из установленных в суде обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в связи с задержкой оплаты листка нетрудоспособности подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей, в остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерзюковой О.М. к НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» в пользу Ерзюковой О.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. (Пятьсот руб. 00 коп..), в остальной части иска, о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с НДОУ «Детский сад №» ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в месячный срок со постановления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра