Есаян Артур Манвелович

Дело №г. 24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес> край

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего : судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК»( далее ПАО «ФИО2 СГБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2 СГБ», в настоящее время ПАО «ФИО2 СГБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500000,0 руб. под 16% годовых, а с момента просрочки 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов истец обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55746,09 руб. В настоящее врем судебный приказ исполнен в полном объеме. Однако заемщик не вносит текущие платежи в счет погашения текущего долга( проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленная пос...

...ле ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ФИО2 составила 63073,05 руб., в том числе : проценты за пользование кредитом – 21811,07 руб., повышенные проценты – 5 601,99 руб., штрафная неустойка – 35659,99 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращение взыскателя в исковом производстве. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63073,05 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 21811,07 руб., повышенные проценты - 5601,99 руб., штрафная неустойка в размере 35659,99 руб., так же расходы по уплате госпошлины в размере 2092,19 руб.

Истец ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, повесток и сообщений из суда на сотовый телефон о дате, месте и времени судебного заседания не получал, в указанное время проведения судебного заседания явиться не может, задолженность перед истцом им погашена по исполнительному производству в полном объеме. Так же ответчик ДД.ММ.ГГГГ ссылается в заявлении на то, что им подано в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, однако с делом его не ознакомили, копия иска с приложением ответчику не направлялась, о взыскании с него указанной в иске задолженности ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушены его права как участника процесса.

Судом установлено, что настоящий иск с приложением поступил в Норильский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному перечню отправлений истец подтвердил направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 искового заявления с приложением по адресу, который заемщиком был указан в АО « ФИО2 СГБ» при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Иной адрес места жительства при его смене ответчик истцу не сообщил.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Получив сведения о фактическом месте регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в его адрес по двум адресам: <адрес>, уведомление о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.00 мин.

Судебные извещения вручены не были по причине неявки адресата на почту, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ).

Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Кроме того, суд по имеющимся в приказных производствах и в материалах настоящего дела в отношении должника - ответчика по делу ФИО1, направил ему ДД.ММ.ГГГГ по двум номерам сотового телефона смс-сообщение о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получении адресатом данных уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сек. имеется отметка о доставлении.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не знал заблаговременно о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 опровергаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, то, что судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве заблаговременно, отсутствие сведений подтвержденных доказательствами об уважительности причин неявки ФИО1 или доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд руководствуясь ч.3 ст. 117 ГПК РФ признает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Учитывая, что ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, что в силу положений подлежит расценивать в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, а так же факт надлежащего извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ смс- сообщениями, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2 СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 500000,0 руб. под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения денежных средств в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно п.4.1,4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, из расчета 16% годовых.

С даты, следующей за указанной в п.3.1. Договора датой возврата кредита и 9 или очередной части кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21% годовых с 1-го по 25-ое число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,0 руб. за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления взыскателя ПАО « ФИО2 СГБ» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО « ФИО2 СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55746,09 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 936,20 рублей, а всего 566822,30 рублей.

По сообщению истца указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен должником ФИО1 на дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ,в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления АО «ФИО2 СГБ» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63073,05 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1046,10 рублей.

На основании заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Мотивацией к отмене данного судебного приказа ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи указал, что не получал судебный приказ по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Норильске по <адрес>. О наличии судебного приказа узнал на сайте Госуслуг. С судебным приказом и с предъявленной задолженностью не согласен.

Таким образом, анализ изложенных материалов дела свидетельствует о том, что о наличии требований взыскателя ПАО «ФИО2 СГБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 63073,05 рублей и госпошлины в сумме 1046,10 руб. ответчику ФИО1 стало известно до обращения им к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него указанной суммы задолженности по названному кредитному договору.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, каких- либо возражений на иск не предъявил, документы в опровержение доводов истца о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору о внесении им платежей в полном объеме или частично в счет гашения текущего долга, а именно: процентов за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по названному кредитному договору составляет 63073,05 рублей- не оспорил, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по процентам и штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2021 по кредитному договору в размере 63073,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в общей сумме 2092,19 рублей (1046,10 руб.( госпошлина при подаче иска мировому судье для вынесения судебного приказа )+1046,09 руб. ( госпошлина при подаче настоящего иска) из расчета: (63 073,05 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб. по требованию имущественного характера.

При таких обстоятельствах иск ПАО « СЕВЕРГАЗБАНК» суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Армения, место жительства : <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63073,05 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 21811,07 руб., повышенные проценты - 5601,99 руб., штрафную неустойку в размере 35659,99 руб., так же расходы по уплате госпошлины в размере 2092,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.<адрес>

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.