Есебуа Евгений Александрович

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО6 (в порядке ст. 44 ГПК РФ замена правопреемника на <данные изъяты> ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля Chevrolet Epica 2008 г.в., № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 581 113,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и расчета 25,90 % годовых. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательства по кредиту. Обязательства банка по выдаче ответчику денежных средств исполнено в полном объеме, однако заемщик, обязавшийся своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд истца, который просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 566 670,64 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 130 848,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 471 522,64 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга в ра...

...змере 566670,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 845,21 руб. Также истец просит обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Chevrolet Epica 2008 г.в., № № путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 113,80 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям представления кредита, кредит был выдан заемщику по ставке 25,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Chevrolet Epica 2008 г.в., № №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с этим у заемщика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 566 670,64 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 130 848,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 471 522,64 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга в размере 566670,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования истца, с учетом представленных доказательств, суд также считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Epica 2008 г.в., № №, принадлежащий ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку такое право предоставлено судебному-приставу исполнителю, при этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества в период времени непосредственной продажи автомобиля.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты> Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО6 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к <данные изъяты> ФИО6 перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны <данные изъяты> ФИО6 на <данные изъяты> ФИО3 в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного между <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя требования истца, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 845,21 руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета <адрес> с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 13 199,79 руб. (19045 -5845,21).

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 566 670,64 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 130 848,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 471 522,64 руб. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга в размере 566670,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Epica 2008 г.в., № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 199,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения произошло хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», находящегося по адресу: <адрес>, стр. 2.

Согласно приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновными в вышеуказанном преступлении признаны ответчики ФИО1, ФИО2

Имущество ООО «Евросеть-Ритейл» было застраховано в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису №. Величина ущерба составила 410 418 рублей 63 копейки.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 410 418 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просить взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 410 418 рублей 63 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 304 рублей 19 копеек.

СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела ...

...в порядке заочного судопроизводства не возражало (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.42-45), в суд не явились, ходатайств об отложении дела не подавали, явку представителя в суд не обеспечили, письменной позиции по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения произошло хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», находящегося по адресу: <адрес>, стр. 2.

Согласно приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновными в вышеуказанном преступлении признаны ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.7-24).

Имущество ООО «Евросеть-Ритейл» было застраховано в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису № (л.д.30-37).

Величина ущерба составила 410 418 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетами, произведенными страховой компанией (л.д.25-29).

Требования о выплате ущерба оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.39-40).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 410 418 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 304 рубля 19 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» ущерб, причиненный преступлением, в размере 410 418 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 304 рублей 19 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 417 722 (четырехсот семнадцати тысяч семисот двадцати двух) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.