Есенков Дмитрий Александрович

Дело 2-1453/2024 (24RS0040-01-2024-000045-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Есенкову Д.А. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») обратилось в суд с иском к Есенкову Д.А. о взыскании дебиторской задолженности в размере 167 868,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб., мотивируя тем, что истец в рамках программы «Содействие» пригласил ответчика Есенкова Д.А. на работу на должность водителя <данные изъяты>. Работодатель информировал Есенкова Д.А. о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на обязательные выплаты, предусмотренные положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)». При этом, Есенков Д.А. был уведомлен, что АО «НТЭК» имеет право потребовать возмещения полученных выплат, если трудовой договор будет расторгнут по инициативе работника в течение трех лет со дня заключения трудового договора. 06.04.2023 Есенков Д.А. заключил трудовой договор № и приступил к работе в должности <данные изъяты>. Место работы: Красноярский край, Туруханский район, г. Светлогорск. Реализуя свое право на получение компенсационных выплат, Есенков Д.А. обратился к работодателю с заявлениями о выплате ему: компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12 270 руб., а также единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб.; компенсации п...

...латы за наем коммерческого жилья (за период с 06.04.2023 по 31.05.2023 получено 63 800,33 руб.). Общая сумма выплат, произведенных в пользу ответчика, составила 176 070,33 руб. Приказом от 19.06.2023 № Есенков Л.А. уволился с 26.06.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом истца, а именно, проработав менее 3 лет, уволился по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, обязан возвратить понесенные истцом расходы, связанные с переездом и оплатой за наем жилья. После произведения окончательных расчетов при увольнении Есенкова Д.А., сумма задолженности последнего перед АО «НТЭК» составила 167 868,91 руб., с чем и связывает заявленные требования.

Представитель истца АО «НТЭК» Жданова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Есенков Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ответчик был приглашен истцом на работу на должность <данные изъяты>

Истец уведомил ответчика, что в случае заключения трудового договора ответчик вправе рассчитывать на следующие выплаты, предусмотренные Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)»: - единовременная выплаты для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

Также ответчик был уведомлен, что АО «НТЭК» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора.

06.04.2023 Есенков Д.А. приступил к работе в АО «НТЭК» на основании заключенного трудового договора № от 06.04.2023.

Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка)», Утвержденное приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015г. № предусматривает выплаты работникам, прибывшим на работу в АО «НТЭК» из других регионов России по приглашению (п.1.1.). Такие работники вправе получить компенсационные выплаты, в числе которых (п.4.2): - компенсация стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.

Пунктом 5.12 данного Положения установлено, что в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, работодатель вправе потребовать возмещения суммы выплаченных компенсационных выплат, указанных в пункте 4.2 данного положения.

По заявлению ответчику всего было выплачено 176 070,33 руб.: стоимость проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 12 270 руб., единовременная выплата для обустройства на новом месте работы в размере 100 000 руб., ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения (за период с 06.04.2023 по 31.05.2023) Есенкову Д.А. выплачено 63 800,33 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 19.06.2023 ответчик был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик проработал менее трех лет.

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности составляет 167 868,91 руб.

Истцом 16.11.2023 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности АО «НТЭК» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 557 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Есенкову Д.А. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Есенкова Д.А., родившегося 01<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность в размере 167 868,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024

Копия

Дело №

24RS0№-80

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика за 2 900 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом расчет за квартиру был предусмотрен в рассрочку в течение двух лет равными ежемесячными платежами в размере 120833 руб., всего 23 платежа. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру истцом произведен в полном размере. При обращении для регистрации перехода права собственности на квартиру в МФЦ указали на необходимость получения согласия супруги продавца на распоряжение указанной квартирой, поскольку данное жилое помещение ответчиком было приобретено в период брака. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ответчика ФИО10 (ранее ФИО3) нотариально оформила согласие на распоряжение спорным жилым помещением. Однако ответчик, ссылаясь на занятость, в установленном законом порядке явиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности отказался. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит произвести в ЕГРН государственную регистрацию перехода права собственности на данное ж...

...илое помещение на нее.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, какие-либо ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства соответствие со ст.ст 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

Покупатель, которому фактически передано имущество признается его законным владельцем в силу статьи 305 ГК РФ, соответственно, вправе осуществлять все полномочия собственника кроме распоряжения имуществом.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, а также, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю являлось смерть продавца.

Судом установлено и как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО3, который ее приобрел на основании договора купли-продажи ри ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Стоимость квартиры в договоре указана в сумме 2 900 000 руб. квартиру.

При этом п. 4 договора расчет за квартиру был предусмотрен в рассрочку в течение двух лет равными ежемесячными платежами в размере 120833 руб., всего 23 платежа.

Данный договор имеет силу передаточного акта (п. 6 договора).

Согласно выписке из домовой книги, истец в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру истцом в пользу ответчика был произведен в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариально оформила согласие бывшему супругу ФИО3 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенной в период брака спорной квартирой.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, достоверно подтверждают, что право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло истцу на основании совершенной сделки с собственниками имущества. Оплата по договору купли-продажи сторонами не оспаривается. Истец, будучи зарегистрированной в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с момента сделки и по настоящее время открыто, добросовестно владеет спорным имуществом. С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО2 судебной защиты имущественного права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 на ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова