Есенкова Ольга Николаевна

Дело №2-313/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 июня 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: истцов Есенкова И.Б., Есенковой О.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковой Ю.И., Есенкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есенкова Ивана Борисовича, Есенковой Ольги Николаевны действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковой Юлии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Есенкова Андрея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Бодеевой Елене Петровне о признании прекращенным обременение залога в силу закона в отношении <данные изъяты> доли в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому жилого дома за кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Есенков И.Б., Есенкова О.Н. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковых Ю.И., А.И. обратились в районный суд с иском к Бодеевой Е.П. о признании прекращенным обременение залога в силу закона в отношении <данные изъяты> доли в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому жилого дома за кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО11 были заключены: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которых они приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому земельный участок за кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому жилого дома за кадастровым (условным) номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №, №, №. Согласно пункту 7 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов составляла <данные изъяты> руб. В связи с тем, что вышеуказанные <данные изъяты> доли в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому жилого дома и <данные изъяты> доли в праве каждому земельного участка приобретались за счет средств материнского капитала, расчет между ними производился следующим образом (п. 7 договора купли-продажи): 1. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО9 в виде материнского (...

...семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №МК-1 №, выданного Есенковой О.Н., на основании решения ГУ - УПФР по Сергачскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. 2. Оплату за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. они передали ФИО12 до подписания договора наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследником ФИО14 является Бодеева Е.П.. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление (Росреестра) по Нижегородской области. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. В силу ст.77 настоящего Федерального Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет ФИО15., в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства перед ФИО16, а равно и перед его наследником Бодеевой Е.П. по договору купли-продажи от 23.08.2012г. истцы выполнили в полном объеме. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности <данные изъяты> доли в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 21 Федерального Закона от 16.07.1998 №102- ФЗ прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В судебном заседании истцы Есенковы И.Б., О.Н. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик Бодеева Е.П. иск признала, согласилась на принятие решения об удовлетворении иска без исследования доказательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГУ Управления пенсионного фонда по Сергачскому району Нижегородской области, ПАО Волго-Вятского банка Сбербанка России о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

Районный суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истцов Есенковых И.Б., О.Н., ответчика Бодееву Е.П., изучив материалы дела, районный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.

В силу статьи 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска ответчиком Бодеевой Е.П. заявлено добровольно и осознанно.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку признание иска ею заявлено добровольно, по уяснению последствий признания иска и постановления по делу решения без исследования доказательств. Признание иска ответчиком Бодеевой Е.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим районный суд находит иск Есенковых И.Б., О.Н. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковых Ю.И.,А.И., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск Есенкова Ивана Борисовича, Есенковой Ольги Николаевны действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковой Юлии Ивановны, Есенкова Андрея Ивановича, удовлетворить.

Признать прекращённым обременение залога в силу закона на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключённого между Есенковым Иваном Борисовичем, Есенковой Ольгой Николаевной, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Есенковой Юлии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Есенкова Андрея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и ФИО17 на <данные изъяты> долю в праве, по <данные изъяты> доли в праве каждому, одноэтажного шлакового жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, с погашением регистрационной записи о залоге в силу закона на <данные изъяты> долю данного объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У.Котдусов

Дело №2-755/2013

решение в мотивированном виде

изготовлено 16 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есенковой ФИО8, Есенковой ФИО9 к Администрации г.Алейска о прекращении совместной собственности на квартиру, установлении долевой собственности и включении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении совместной собственности, определении долевой и включении доли умершего в наследственную массу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому городская администрация передала в совместную собственность Есенкову С.А., Есенковой О.Н., Есенковой Е.С. двухкомнатную <адрес> Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ умер Есенков С.А.. Они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Есенкова С.А., но для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру необходимо прекратить общую совместную собственность, установив доли каждого, в том числе за умершим, включить долю умершего в наследственную массу. В ином порядке, помимо судебного, разрешить спор для них не представляется возможным. Просит прекратить совместную собственность Есенковой О.Н., Есенковой Е.С., Есенкова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>; определить между ними долевую собственность – по 1/3 доле каждому; включит...

...ь 1/3 долю квартиры Есенкова С.А. в наследственную массу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус города Алейска Алтайского края Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между городской администрацией в лице начальника ХЖЭУ Кухтикова (Продавец) и Есенковым С.А., Есенковой О.Н., Есенковой Е.С. (Покупатель), семья истца на праве совместной собственности стала собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в городе Алейске Алтайского края по <адрес>.

Пунктом 7 данного Договора установлено, что в случае смерти Покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Факт принадлежности квартиры <адрес> Алтайского края на праве общей совместной собственности Есенкова С.А., Есенковой О.Н., Есенковой Е.С подтверждается регистрационным удостоверением от 10 января 1993 года.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевой) или без определения долей (совместной). При соглашении участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Есенков С.А. является мужем истца Есенковой О.Н.и отцом Есенковой Е.С.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации города Алейска Алтайского края, Есенков С.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права совместной собственности между Есенковым С.А., Есенковой О.Н., Есенковой Е.С подлежат удовлетворению и суд устанавливает по 1/3 доли каждому на двухкомнатную квартиру <адрес> Устанавливая доли каждого равными по 1/3, суд исходит из того, что отсутствует какое-либо соглашение участников совместной собственности о распределении долей иным образом. В ином порядке, помимо судебного, долевая собственность установлена быть не может.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так как истец является наследником 1/3 доли умершего Есенкова С.А. подлежат удовлетворению и заявленные требования о включении наследственного имущества 1/3 доли указанного жилого помещения в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есенковой ФИО10, Есенковой ФИО11 удовлетворить.

Прекратить совместную собственность Есенковой ФИО12, Есенковой ФИО13 и Есенкова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру номер №, расположенную в городе Алейске Алтайского края по <адрес>

Определить долевую собственность на квартиру номер № расположенную в городе Алейске Алтайского края по <адрес> выделив 1/3 долю квартиры Есенковой ФИО15, 1/3 долю Есенковой ФИО16 и 1/3 долю Есенкову ФИО17, умершемуДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/3 долю квартиры номер №, расположенную в городе Алейске Алтайского края по <адрес> принадлежавшую Есенкову ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу