Есенов Самат Жупкалеевич

УИД: 70RS0009-01-2024-002155-71 Дело № 1-214/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 22 августа 2024 годаг. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Погомий А.И.,

подсудимого Есенова С.Ж.,

защитника-адвоката Клещёва Е.С.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Есенова С.,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есенов С.Ж. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, Есенов С.Ж., с целью иметь возможность управлять автомобилем, в период времени с 01.02.2024 года по 13.03.2024 года находясь возле дома [адрес], более точное время и дата в ходе дознания не установлены, решил приобрести поддельный (подложный) документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Для реализации своего преступного умысла, с целью неправомерного получения водительского удостоверения, Есенов С.Ж. в период времени с 01.02.2024 года по 13.03.2024 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь возле дома [адрес], с помощью своего сотового телефона (смартфона), с использованием Всемирной системы объединённой компьютерной сети (Интернет), нашёл размещённое объявление неустановленного в ходе дознания лица об оказании услуг по изготовлению и предоставлению поддельного (подложного) водительского удостоверения. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом через кроссплатформенный интернет – мессенджер «WhatsApp», используя свой сотовый телефон (смартфон), Есенов С.Ж. обратился с просьбой об оказании услуги по изготовлению поддельного (подложного) водительского удостоверения, обсудив условия получения поддельного водительского удостоверения, предоставив свою (Есенова С.Ж.) фотографию и сведения о своих паспортных данных, а также заключив с данным неустановленным в ходе дознания лицом устное соглашение о приобретении поддельного (подложного) водительского удостоверения на возмездной основе — за 45 000 рублей. Затем, на основании достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом договорённости, в период времени с 01 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, с помощью своего сотового телефона (смартфона), с использованием установленного на данном сотовом телефоне (смартфоне) приложения АО «Тинькофф Банк» со своего номера **, привязанного к его (Есенову С.Ж.) банковскому счету, открытому в данном ба...

Показать ещё

...нке, безналичным способом в онлайн – режиме перевел не установленному в ходе дознания лицу на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 45000 рублей в качестве оплаты за предоставление ему поддельного (подложного) водительского удостоверения. После чего, в период времени с 01 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года, Есенов С.Ж., находясь возле дома, расположенного по [адрес], действуя умышленно, незаконно, приобрел, получив в целях его дальнейшего использования у неустановленного в ходе дознания лица поддельное (подложное) водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД код **, Оренбургской области, на имя Есенова С., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «В, В1, С, С1, М», со своей собственной – Есенова С.Ж. фотографией, осознавая при этом, что на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденными данным постановлением Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказа Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водительское удостоверение выдается в установленном законом порядке, является официальным документом, документом установленного образца, предоставляющим право на управление транспортным средством, которое обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия иметь временное удостоверение.

Указанное водительское удостоверение Есенов С.Ж. в целях его использования, после его незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил при себе в портмоне до момента, когда он (Есенов С.Ж.), управляя автомобилем марки «Lifan X60FL» государственный регистрационный знак **, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которыми он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД код **, Оренбургской области, на имя Есенова С., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «В, В1, С, С1, М», со своей собственной – Есенова С.Ж. фотографией, получено им в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденных данным постановлением Главами 1,2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» порядка получения водительского удостоверения, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является подложным (поддельным) документом, будучи остановленным **.**.**** в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 55 минут на участке проезжей части автодороги, расположенном напротив здания по [адрес], действуя умышленно, противоправно, осознавая и достоверно зная, что использует заведомо поддельный (подложный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, находясь в указанное время в указанном месте, предъявил водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД код **, Оренбургской области, на имя Есенова С., **.**.**** года рождения, уроженца Казахской ССР, категории «В, В1, С, С1, М», со своей собственной – Есенова С.Ж. фотографией, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанту полиции Д. для проверки документов и с целью скрыть факт своего незаконного управления транспортным средством.

Однако факт использования Есеновым С.Ж. поддельного (подложного) документа – водительского удостоверения серии **, выданное **.**.**** ГИБДД код **, Оренбургской области, на имя Есенова С., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «В, В1, С, С1, М», со своей собственной – Есенова С.Ж. фотографией, был выявлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенантом полиции Д., в связи с чем 24 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Г.

Согласно заключению эксперта № 180 от 31.05.2024 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации кодом региона ** серии ** на имя Есенова С., **.**.**** г.р., изготовлен не предприятием АО «Гознак». Основные красочные изображения оформления бланка представленного водительского удостоверения **, (изображения обозначений строк, бланковый текст, текст, а также штрих-код для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств, защитная сетка, код, серия и номер), выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с аббревиатурой внутри «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета. В УФ-излучении наблюдается общее гашение люминесценции.

Подсудимый Есенов С.Ж. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства, дополнив, что допустил ошибку, которой больше не повторит, и уточнив, что в г. Северске он проживает в период нахождения на вахте, место вахтовых работ может измениться, постоянное место жительства имеет в Оренбургской области по указанному им адресу, в связи с чем просил наказать его лишением свободы условно.

Из досудебных показаний Есенова С.Ж., данных в ходе дознания, следует, что в г. Северск он приехал в 2019 году на заработки, работает здесь вахтовым методом, проживает у К., по [адрес]. У К. есть автомобиль «Лифан X60FL» г.р.з. **, которым она разрешает управлять ему. Экзамен в ГАИ для получения водительского удостоверения у него не сдать не получалось и в феврале 2024 года он, находясь по указанному выше адресу, решив приобрести водительское удостоверение, нашел в сети интернет номер, который не сохранился, готовый с этим помочь, в ходе переписки через «вацап» узнал, что стоимость изготовления водительского удостоверения с одной открытой категорией будет стоить 40 000 рублей, если необходимо две категории, то стоимость будет 45 000 рублей, срок изготовления — 1-2 недели, с данными условиями он согласился, и заказал водительское удостоверение на две категории (В,С). После чего в этот же день в этой же переписке, он отправил указанным месенджером свою фотографию и сообщил свои паспортные данные. В диалоге в письменной форме они обговорили условия оказания услуги по изготовлению водительского удостоверения. Сначала 15.02.2024 года он перевел 1 половину суммы 22 500 рублей, вторую сумму 22 500 рублей, он перевел по готовности водительского удостоверения 28.02.2024 года. Передача денег за оказанную услугу осуществлялась путем денежного перевода онлайн с его банковского счета карты «Тинькофф», которая была привязана к его номеру телефона 8-** по номеру телефона, который был ему прислан в сообщении, но у него не сохранился. После чего он скинул указанный выше адрес, куда ему должны были прислать водительское удостоверение, куда 13.03.2024 года днем ему курьер доставил конверт, содержащий водительское удостоверение на его имя, серия **, с категориями управления транспортными средствами «В, В1, С, С1, М», хотя он заказывал только категории В и С. В настоящее время сотовый телефон и сим-карту, с которых заказывал водительское удостоверение, выкинул, в настоящее время указанным банковским счетом не пользуется, он у него заблокирован, так как на работе их перевели на другой банк для выплаты заработной платы, соответственно приложение на телефоне онлайн банка «Тинькофф» он не скачивал. Приобретённое им водительское удостоверение, как ему казалось, внешне не отличалось от оригинального документа, но он понимал, что оно является подложным. Находясь в г. Северск Томской области, указанное водительское удостоверение хранил у себя в портмоне. 24.04.2024 года около 07 часов 20 минут он на автомобиле марки «Лифан X60FL» г.р.з. **, ехал по улицам г. Северск Томской области, в автомобиле он находился с К., которая не знала о подложности его водительского удостоверения. Когда он проезжал мимо здания по [адрес], то увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал ему сигнал остановки. Он остановил автомобиль на обочине дороги, заглушил двигатель автомобиля и стал ждать когда к нему подойдет сотрудник ГИБДД, после сотруднику ГИБДД предъявил указанное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, в который он вписан не был. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД был выявлен факт того, что предъявленное им водительское удостоверение содержит внешние признаки подделки. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле, его отстранили от управления транспортным средством, составили протоколы об административном правонарушении, за то, что он не вписан в полис ОСАГО, а также за проезд на запрещающий сигнал светофора. Далее на место была вызвана дознаватель, которая в ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием, изъяла водительское удостоверение **, выданное на имя Есенова С.. Вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуясь более подобного не совершать (л.д. 66-70).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Со слов К., Есенов С.Ж., проживающий с ней, обучался в автошколе, а в марте 2024 г. показал ей водительское удостоверение, вследствие чего она стала доверять ему управлять своей автомобилем, не зная о поддельности удостоверения (л.д. 85-86).

Согласно показаний Ш. и Д., инспекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, автомобиль под управлением Есенова С.Ж. был остановлен за проезд на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в обвинении, при проверке данных водительского удостоверения была установлена его поддельность, как визуально, так и в базе ФИС (федеральная информационная система) ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение ** выдавалось, действует, и числится на данные Б., **.**.**** г.р., однако фотография владельца водительского удостоверения, отобразившаяся в базе ГИБДД-М, не совпадала с внешними данными водителя автомобиля «Lifan X60» г.р.з. **. Есенов С.Ж. настаивал на том, что он сдавал экзамены и такое водительское удостоверение ему выдали в ГИБДД г. Томска. При обращении к информационным базам было установлено, что гражданин Есенов С.Ж. , **.**.**** г.р., права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. Поскольку были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на место предъявления Есеновым С.Ж. поддельного документа была вызвана следственно-оперативная группа, при дознавателе водительское удостоверение было передано Есенову С.Ж., и у него изъято при проведении осмотра места происшествия (л.д. 79-81, 82-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д., согласно которых в этот день около 07 часов 33 минут Есенов С.Ж., управлявший автомобилем «Lifan X60» г.р.з. ** находясь у дома [адрес], на законное требование сотрудника ГИБДД о предъявлении для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, умышленно предъявил заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии ** на имя Есенова С.Ж. (л.д. 3, 8);

сообщением Д. об указанном в дежурную часть (л.д. 5);

протоколом от 24.04.2024 в отношении Есенова С.Ж. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, где в графе объяснений указал, что права получал, и постановлением от 30.04.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, где Есенов С.Ж. сообщил, что событие правонарушения не оспаривает (л.д. 9,10);

протоколом осмотра местонахождения автомобиля у дома [адрес], в ходе которого изъяты водительское удостоверение на имя Есенова С.Ж., а также свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, с фототаблицей изъятого, схемой, при этом Есенов С.Ж. настаивал, что до 15.01.2023 г. проходил обучение в автошколе г. Томска «***», далее сдавал экзамен в ГИБДД и получил водительское удостоверение в ГИБДД г. Томска **.**.**** (л.д. 18-26);

карточкой операций с водительским удостоверением ** от **.**.****, согласно которой выдано в ДНР Б. с фотографией иного, чем подсудимый, лица (л.д. 27);

справкой от 24.04.24 г. об отсутствии сведений о получении Есеновым С.Ж. водительского удостоверения (л.д. 28);

ответом РЭО ГИБДД УМВД России по г. Северску от 30.04.2024 г, согласно которому Есенов С.Ж. 7 раз сдавал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами в период 2022 – 2023 г., не сдал, водительское удостоверение не выдавалось, с приложением заявлений о допуске к экзаменам, справок об их результате, заявлений об отказе о предоставлении госуслуги (л.д. 37-43);

ответом из АНО ПО «Северская автошкола» от 27.04.2024 г., согласно которому Есенов С.Ж. проходил обучение в Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Северская автошкола» по программе «Профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с **.**.**** по **.**.****, по окончании обучения на имя Есенова С. выдано свидетельство о профессии водителя серии 70 ** (л.д. 45);

свидетельством о профессии водителя серии 70 ** согласно которому Есенов С.Ж. прошел обучение в Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Северская автошкола» по программе «Профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 31.08.2022 г. по 02.12.2022 г. и сдал квалификационный экзамен (л.д. 46-48);

ответом из УМВД России по ТО от 27.04.2024 г., из которого следует, что согласно сведений информационной базы ФИС ГИБДД-М Есенов С.Ж. за предоставлением государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «В,С» в период с января 2024 г. по 24.04.2024 г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области не обращался, водительское удостоверение категории «В,С» в период с января 2024 г. по 24.04.2024 г. не получал (л.д. 50);

ответом из АНО ДПО Автошкола «Права 70», согласно которому Есенов С.Ж. не обучался в АНО ДПО Автошкола «Права 70» (л.д. 52);

протоколом выемки от 03.05.2024 г., согласно которому произведена у Есенова С.Ж. выемка сотового телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета, который был осмотрен дознавателем 06.05.2024 г. (л.д. 73-75, 76-77);

протоколом осмотра документов от 06.05.2024 г., согласно которому осмотрены: протокол ** от 24.04.2024 г., постановление по делу об административном правонарушении, карточка операций с ВУ (л.д. 87-88);

протоколом осмотра предметов от 31.05.2024 г., согласно которому с участием понятых, защитника и подозреваемого Есенова С.Ж. осмотрен CD-R диск № MFP636C102115257 с видеозаписью от 24.04.2024 г., на котором зафиксировано отстранение Есенова С.Ж. от управления транспортным средством. Участвующий в осмотре видео подозреваемый Есенов С.Ж. пояснил, что на видео именно он, что 24.04.2024 года он предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91);

заключением эксперта № 180 от 31 мая 2024 года, согласно которого: бланк водительского удостоверения Российской Федерации кодом региона ** серии ** на имя Есенова С., **.**.**** г.р., изготовлен не предприятием АО «Гознак»; основные красочные изображения оформления бланка представленного водительского удостоверения 99 36 **, (изображения обозначений строк, бланковый текст, текст, а также штрих-код для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств, защитная сетка, код, серия и номер), выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с аббревиатурой внутри «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета. В УФ - излучении наблюдается общее гашение люминесценции (л.д. 96-102).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

При этом суд считает, что вина Есенова С.Ж. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких–либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, которым суд также не находит оснований не доверять, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и положенными в основу приговора.

Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Судом достоверно установлено, что инспектору ДПС Есеновым С.Ж. предъявлялось поддельное водительское удостоверение, которое было изъято, ранее его подсудимый приобрел и хранил в целях использования при указанных в приговоре обстоятельствах.

Об умысле Есенова С.Ж. на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют установленные фактические действия подсудимого, изъятый бланк водительского удостоверения, поддельность которого достоверно установлена заключением экспертизы, оснований не доверять выводам которой суд не усматривает.

Действия подсудимого Есенова С.Ж. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Есенову С.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Есенов С.Ж. совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в [адрес], где администрацией характеризуется удовлетворительно, как и по месту временного нахождения в г. Северске участковым уполномоченным полиции, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также способствование в раскрытии и расследовании иного преступления - подделки и сбыта изъятого у него водительского удостоверения, по факту чего выделено отдельное уголовное дело.

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, несмотря на непризнание факта использования заведомо подложного удостоверения до возбуждения уголовного дела, будучи изобличенным в этом преступлении, изменил позицию, сообщив об обстоятельствах как использования, в чем был изобличен, так и приобретения, хранения в целях использования указанного удостоверения, что органам дознания было неизвестно.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, состояния здоровья, имущественного и социального положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, при отсутствии отягчающих, а также признание вины полностью, готовность сотрудничать с органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что указанное дает основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по роду работы вахтовым методом подсудимый постоянно не сможет находиться по месту своего постоянного жительства в Оренбургской области, как и по месту нахождения в г. Северске, что свидетельствует о невозможности и необоснованности применения к подсудимому такого наказания как ограничение свободы, либо принудительные работы, поскольку указанное лишит его дохода, что будет необоснованной и излишней мерой уголовно-правового воздействия, поскольку он не судим ранее, оснований применять к нему лишение свободы не имеется (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Есенову С.Ж. наказание в виде штрафа, поскольку полагает указанный вид и размер наказания достаточным, с учетом личности положительно характеризующегося и ранее не судимого Есенова С.Ж., для исправления осужденного. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, имеющего возможность получения дохода.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Есенова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

Реквизиты расчетного счета для перечисления суммы штрафа осужденным:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч 04651140380

ИНН 7018016237 КПП 701701001

р/с 40101810900000010007

БИК 46902001

Банк получателя отделение Томск г. Томск

ОКТМО 69741000 – г Северск

КБК 188 116 03132 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Есенова С.Ж. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 мая 2024 года, СD-R диск (л.д. 91, 92-93) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; подложный документ – водительское удостоверение ** выданное на имя Есенова С.Ж., хранящийся в УМВД России по ЗАТО г. Северск по квитанции ** от **.**.**** (л.д. 104, 105) - хранить в указанном месте до разрешения выделенного уголовного дела (л.д. 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко

Свернуть