Ешин Александр Александрович

УИД: 50RS0<номер>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-5935/23 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 1 358,70 руб., пени.

В обосновании своих требований указал, что МИФНС России <номер> по Московской области была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на сумму налога в размере 1 358,70 руб., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штраф, дата образования 22.01.2015г.

Требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена, меры взыскания задолженности по ст. ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Одновременно МИФНС России <номер> по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд за...

...явления о взыскании налогов, пеней.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на суммы налога в размере 1 600 руб., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штраф, дата образования 22.01.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023г.

Дело № 2а-7016 (2019)

32RS0027-01-2019-006913-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Машковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СКФ "Комфорт" к Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Савкиной С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СКФ "Комфорт" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Савкиной С.А. от 11.10.2019 года № 32001/19/272937 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного приказа от 03.07.2019 г. № 2-1023/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, на сумму 12 690 руб., в отношении должника ООО СКФ «Комфорт» в пользу взыскателя Ешина А.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23.09.2019 года. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ему не было направлено, в связи с чем было нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО СКФ "Комфорт", представители Советского РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Б...

...рянска Савкина С.А., заинтересованное лицо Ешина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление административного истца об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивает рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что административному истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Брянской области – заместителя главного судебного пристава Брянской области А. от 04.12.2019 года обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя № 32001/19/272937 от 11.10.2019 года отменено.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца ООО СКФ "Комфорт" от иска к Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Савкиной С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Производство по административному делу по административному иску ООО СКФ "Комфорт" к Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Савкиной С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 5-1064/2020

УИД 32RS0033-01-2020-002014-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 июля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Ешина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ешина А.А., <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2020 года в 18 часов 33 минут, Ешин А.А., зарегистрированный и проживающий <адрес> покинув место проживания и регистрации, находился в общественном месте возле дома <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 08 мая 2020 № 182-п).

Ешин А.А. в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Инспектор по ИАЗОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Ешин А.А. совершил административное прав...

...онарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Ешина А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № от 13 мая 2020 года, рапортом инспектора по ИАЗОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ФИО1 от 13 мая 2020 года, письменным объяснением Ешина А.А.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Ешина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106 – П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 08 мая 2020 № 182-п) с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с п.3 подп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №975-р, ст.28.3 КоАП РФ, протоколы, предусмотренные ст.20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Ешина А.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ешин А.А. покинул место проживания (пребывания) по причинам, не являющимся исключительными, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что Ешин А.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ешина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Устинов

Дело № 5-1554/2021

32RS0027-01-2021-002938-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Любимова Е.И., с участием Ешина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ешина Александра Александровича, <дата> г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №102 от 17.03.2021г. об административном правонарушении Ешин А.А. 07.01.2021г. прибыл из Турции. Информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ Ешиным А.А. не размещена в трех дневной срок с момента прибытия на территорию РФ.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области действия Ешина А.А. по итогам проведенного административного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ешин А.А. обстоятельств, изложенные в протоколе подтвердил., пояснил, что принял решение находиться на самоизоляции.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Брянской области в суд не явился.

Выслушав Ешина А.А., изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совок...

...упности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Установлено, что Ешин А.А. 07.01.2021г. прибыл из Турции. Информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ Ешиным А.А. не размещена в трех дневной срок с момента прибытия на территорию РФ, что подтверждается представленными в деле доказательствами (протоколом об административном правонарушении, выпиской из реестра поступивших заявлений, сообщением УМВД России по Брянской области, реестром лиц, прибывших на территорию РФ).

Возложение обязанности на лиц, прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, обязанность пройти в течение трех календарных дней исследование на COVID-19 именно методом ПЦР, обусловлено необходимостью оперативного определения состояния здоровья въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства.

В связи с тем, что Метод ПЦР (полимеразной цепной реакции) направлен на обнаружение/исключение COVID-19 по биоматериалу, как наиболее эффективный метод диагностики с первых дней инфицирования, данный метод указан в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года, как обязательный к прохождению в установленные сроки при въезде в РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что в действиях Ешина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ,

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия Ешина А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы Ешина А.А. о том, что он по возвращению домой принял решение находиться на самоизоляции в связи с плохим самочувствием, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих от исполнения обязанности по прохождению исследования, направленного на выявление коронавирусной инфекции в целях предупреждения распространения указанного заболевания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, помимо необходимости прохождения лабораторного исследования методом ПЦР, размещения его результатов в соответствующие сроки, предписано в случае появления любого ухудшения состояния здоровья в течение четырнадцати календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций.

Сведений об обращениях в медицинские организации Ешиным А.А. не представлено.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить Ешину А.А. наказание с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ешина Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области) л/сч 04271787570, казначейский счет 03100643000000012700, единый казначейский счет 40102810245370000019, Отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области в г.Брянске, ИНН 3250058866, КПП 325701001, БИК 011501101, КБК 141 116 01061 01 0003 140, ОКТМО 15701000, УИН 141 043 200 002 000 92 874

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Любимова Е.И.

Дело № 1-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

обвиняемого Ешина А.А.,

защитника – адвоката Сидорова К.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ешина А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ешин А.А. обвиняется в том, что он, в период с <дата> по <дата>, занимая должность директора ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», являясь распорядителем бюджетных средств, находясь по <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение ч.2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст.34, 289 Бюджетного кодекса РФ, ч.ч. 4.1, 5 и 7.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по контролю за фактическим объемом произведенных работ на строящемся объекте и по обеспечению эффективного использования бюджетных средств, направляемых на реконструкцию лечебного корпуса под диагностическое отделение на 150 посещений в смену с дневным стационаром ГБУЗ <данные изъяты>, и подписал в соответствии с действующим порядком акты формы КС-3 на общую сумму 4545000 рублей, содер...

...жащие сведения о стоимости выполненных работ и затрат по государственному контракту №38, несмотря на то, что указанные в них работы фактически выполнены не были.

На основании подписанных Ешиным А.А. актов формы КС-3, ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» на расчетный счет ООО «В» №..., платежными поручениями №... от <дата> на сумму 500 000 рублей, №... от <дата> на сумму 1 454 270 рублей, №... от <дата> на сумму 1 045 730 рублей, №... от <дата> на сумму 550 000 рублей, №... от <дата> на сумму 995 000 рублей были перечислены денежные средства в общей сумме 4545000 рублей.

После получения денежных средств ООО «В» работы по объекту «Реконструкция лечебного корпуса под диагностическое отделение на 150 посещений в смену с дневным стационаром ГБУЗ <данные изъяты> были выполнены лишь на сумму 427680 рублей, строительство объекта завершено не было, лечебный корпус в эксплуатацию не был сдан.

Указанные действия Ешина А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившееся в срыве исполнения государственного контракта по объекту: «Реконструкция лечебного корпуса под диагностическое отделение на 150 посещений в смену с дневным стационаром ГБУЗ <данные изъяты>, целью которого являлось улучшение качества оказания медицинских услуг жителям Брянской области, причинение крупного ущерба бюджету Брянской области на 4 117 320 рублей 42 копейки, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившегося в нанесении вреда авторитету государственной власти и государственной службы Брянской области.

Действия Ешина А.А. квалифицированы на предварительном следствии по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемый Ешин А.А. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство Ешина А.А. о прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Прокурор Луговая Т.В. и представитель потерпевшего Ж. не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкция части 1 статьи 293 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, а также ареста на срок до трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Ешин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст. 84 УК РФ в отношении Ешина А.А. уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ешина А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года.

Меру пресечения в отношении Ешина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин